Standpunkt des juristischen Scheins
法的外観の観点
juridical illusion
法的幻想
佐々木隆治は法学的幻想と訳した
駒澤大学経営学部研究紀要第23号
きな意味をもっていると思います。
イーデンについて申しますと、マルクスはイーデンを、 18世紀末にアダム・
スミスの弟子のなかでもっとも重要ななにがしかの仕事をした1人である、と
評価しています。 そして、 マルクスは「イーデンの時代」という言葉を何度も
使っているほどです。 それではイーデンの 『ザ・ステイト・オブ・ザ・プアー』
は何をやったかというと、 農業革命から始まって大工業の誕生期までのイギリ
スの労働者の状態を、丹念に3巻にわたって研究したのです。 残念ながら翻訳
はありません。 そのあとを継いだのが､じつはエンゲルスの 『イギリスにおけ
る労働者階級の状態』であります。 これは、「大工業の少年期」 (「イーデンの時
代」からナポレオン戦争の時代まで)とこれに続く 「大工業の青年期」 (ナポレ
オン戦争の終結から1845年まで)における労働者の状態を調べたものです。 そ
してそのあとが、 穀物法の廃止と自由貿易に始まり、 マルクスの言う 「至福千
年王国の時代」でありまして、この時期の分は 『資本論』に引き継がれました。
ですから、イーデン、エンゲルス、マルクスと続いているわけです。
その後はどうか? 残念ながら途絶えてしまいました。 マルクスは1866年の
第1インターのユニオン大会で、労働者の生活状態を国際的に調査することを
提言して、それがじつは採択されたのです。 私の知るところでは、採択されっ
ぱなしです。 マルクスはそのつぎの大会でも再三念を押すけれども、 実行され
ない。 だから私は、労働者階級の状態を調べることこそ 『資本論』 の土台だ、
と言うのです。 アダム・スミスの弟子であるというイーデンが労働者階級の状
態を綿密に研究したのに、 『資本論』 の弟子であるという人々はいったい何をや
っているのか! そこに大きな問題があると私は感じます。
私はそういう意味で、イーデンのいわゆる書誌学的研究というものが､ いっ
たい何を生みだすだろうか、 マルクスの 『資本論』 自体の研究に何をもたらす
であろうか、自問しているわけです。 考証学的研究を考証学だけに終わらせて
はならない、そこから 『資本論』 研究の新しい視角をたずねあてなければなら
ないのではないでしょうか? 私は、一つの例としてイーデンを読むことによ
って、そういう一つの新しい研究の展望が開けたような気がしないでもありま
……貧民に約束されているものは、あわれな奴隷的状態ではなく、気楽で自由な従属関係であり、財産所有者たちに約束されているものは、彼らのために労働する人々にたいする充分な勢力と権威である。……こうした従属関係は、人間性に精通するものが誰でも知っているように、労働者たち自身の安楽のために必要である」(74)と。ついでにいっておくが、サー・Ｆ・Ｍ・イーデンは、アダム・スミスの弟子のうち、一八世紀中にこれというほどの仕事をした唯一の人である。(75)
Karl Marx: Das Kapital (Neuauflage mit aktualisierter Rechtschreibung) (German Edition) Kindle版
ドイツ語版 Karl Marx (著), Richard Steinheimer (Lektorat) (著) 形式: Kindle版
https://www.amazon.co.jp/Karl-Marx-Neuauflage-aktualisierter-Rechtschreibung-ebook/dp/B07681XQQY/
Standpunkt des juristischen Scheins
法的外観の観点
[Eden hätte fragen sollen, wessen Geschöpf sind denn »die bürgerlichen Einrichtungen«? Vom Standpunkt des juristischen Scheins betrachtet er nicht das Gesetz als Produkt der materiellen Produktionsverhältnisse, sondern umgekehrt die Produktionsverhältnisse als Produkt des Gesetzes. Linguet warf Montesquieus illusorischen »Geist der Gesetze« mit dem einen Wort über den Haufen: »Der Geist der Gesetze ist das Eigentum.«]
[エデンは尋ねるべきだった、「民間機関」とは誰の生き物なのか？ 法的な体裁の観点から
彼は法を物質的な生産関係の産物とはみなさず、逆に生産関係を法の産物とみなしている。ランゲは、モンテスキューの幻想的な「法の精神」を、「法の精神は財産である」という一言で打倒した。]
イーデンはむしろ、いったい「市民的諸制度」とは何者の創造物か？ と問うべきであったろう。法的幻想の立場からして、彼は、法律を物質的生産諸関係の産物とは見なさないで、その逆に生産諸関係を法律の産物と見なしている。
Dreiundzwanzigstes Kapitel. Teil I. (Abschnitt 1 Bis 4) Das allgemeine Gesetz der kapitalistischen Akkumulation Inhaltsverzeichnis
1. Wachsende Nachfrage nach Arbeitskraft mit der Akkumulation, bei gleichbleibender Zusammensetzung des Kapitals Inhaltsverzeichnis
Eden, Frederick Morton, Sir, The state of the poor... Volume 1, 1797 (1966 facsimile) Retrieved 7 June 2022
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.31210000363893&view=1up&seq=9
Eden, Frederick Morton, Sir, The state of the poor... Volume 2, 1797 Retrieved 7 June 2022
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nyp.33433007276300&view=1up&seq=9
Eden, Frederick Morton, Sir, The state of the poor... Volume 3, 1797 Retrieved 7 June 2022
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nyp.33433007276318&view=1up&seq=9
資本論：
法学的幻想
1:23:1
七三 イーデンはむしろ、いったい「市民的諸制度」とは何者の創造物か？ と問うべきであったろう。法的幻想の立場からして、彼は、法律を物質的生産諸関係の産物とは見なさないで、その逆に生産諸関係を法律の産物と見なしている。
新版マルクス物象化
259頁
〔646〕バーナード・ド・マンデヴィルも一八世紀の初めにいう、──「所有権が充分に保護されている所では、貧民なしに生活するよりも貨幣なしに生活する方が容易であろう。けだし、誰が労働するというのか？……労働者は、飢餓から保護されるべきであるのと同様に、貯蓄に値するものを与えられるべきではない。もし、時として最下層階級の人が並々ならぬ勤勉と節約により、その生いたった状態以上に立身するならば、何びともそれを妨げるべきではない。いな、倹約なことが、社会の各人にとり各家族にとって最も賢明な方策だということは、否認できない。だが、貧民たちの最大部分が怠惰におちいらず、しかも彼らの収入をたえず支出することは、すべての富裕な国民の利益である。……自分の日々の労働によって生計をたてている人人は、彼らの慾望以外には、はたらくための刺戟物をもたないのであって、その慾望を鎮静させることは賢明であるが、それを治療してしまうことは愚かであろう。労働者を勤勉ならしめうる唯一のものは適度な労賃である。過小な労賃は、気質の如何によっては、彼を意気沮喪させたり自暴自棄におちいらせたりするが、過大な労賃は横着にし、怠惰にする。……以上で述べたことから、奴隷が許されていない自由国では、もっとも確実な富は勤勉な貧民の多いことだ、ということになる。彼らは、陸海軍のための無尽蔵の供給源泉であるだけでなく、彼らなくしては何らの享楽もなく、どの国の生産物も利用されえないであろう。社会（もちろん非労働者からなりたつ社会）を幸福にし、人民そのものをみじめな状態で満足させるためには、大多数者が何時までも無智であり貧乏であることを要する。知識はわれわれの願望を拡大し倍加するのであって、ひとの願望するものが少なければ少ないほど、彼の慾望はそれだけ容易に充たされうる」。(72)
正直もので頭のよいマンデヴィルにしてなお把握していないことは、蓄積過程そのものの機構が、資本とともに「労働貧民」の数量──すなわち、自分の労働力を、増加する資本の増加する価値増殖力に転形させ、また、まさにそうすることによって、資本家において人格化された彼らじしんの生産物への彼らの従属関係を永遠化させねばならぬような、そうした賃労働者の数量──を増加させるということである。〔647〕この従属関係について、サー・Ｆ・Ｍ・イーデンは、その著『貧民の状態、イギリスの労働階級の歴史』でいう、──
they are peculiarly the creatures of
civil inftitutions; which, for the general benefit of fociety, have uni-
formly recognized this fundamental principle, that individuals may
acquire property by various other means befides the exertion of la-
bour, and, under certain prefcribed forms, transfer it to their contem-
poraries, or tranfimit it to their defcendants.
独立の財産を有する人々が彼らの財産を得たのは、ほとんど全く他人の労働のおかげであって、彼らじしんの能力のおかげではなく、彼らの能力は他人の能力にくらべて決して秀れてはいない。富者を貧者から区別するものは、土地や貨幣の所有ではなく、労働にたいする指揮である。
https://www.google.co.jp/books/edition/The_State_of_the_Poor/FPucxBZHIz0C?hl=ja&gbpv=1&dq=he+condition+of+thofe,+who+are+emphatically+called+perfons+of+independent+fortune,&pg=PA2&printsec=frontcover
Enviable, however, as
the condition of thofe, who are emphatically called perfons of inde-
pendent fortune, and who can abundantly command all the neceffaries.
of life, may feem, they owe their fuperior advantages by no means to
any fuperior abilities of their own, but almoft entirely, in a proper
fenfe, to the induftry of others. It is not the poffeffion of land, or
of money, but the command of labour, which the various circum-
ftances of fociety place more or lefs within their difpofal, that diftin-
guifhes the opulent from the labouring part of the community:
……貧民に約束されているものは、あわれな奴隷的状態ではなく、気楽で自由な従属関係であり、財産所有者たちに約束されているものは、彼らのために労働する人々にたいする充分な勢力と権威である。……こうした従属関係は、人間性に精通するものが誰でも知っているように、労働者たち自身の安楽のために必要である」(74)と。ついでにいっておくが、サー・Ｆ・Ｍ・イーデンは、アダム・スミスの弟子のうち、一八世紀中にこれというほどの仕事をした唯一の人である。(75)
七二 Ｂ・ド・マンデヴィル『蜜蜂物語』、第五版、ロンドン、一七二八年、備考、二一二、二一三、三二八頁。──「節度ある暮らしと絶えざる労働は（彼の意味するものは、できるだけ長い労働日と、できるだけわずかの生活手段のことである）、貧民にとっては物質的〔英語版では「合理的」〕幸福にいたる道であり、国家（すなわち、土地所有者や資本家、および、彼らの政治的高官者や代理者）にとっては富にいたる道である。」（『産業および商業にかんする一論』、ロンドン、一七七〇年、五四頁。）
七三 イーデンはむしろ、いったい「市民的諸制度」とは何者の創造物か？ と問うべきであったろう。法的幻想の立場からして、彼は、法律を物質的生産諸関係の産物とは見なさないで、その逆に生産諸関係を法律の産物と見なしている。ランゲは、モンテスキューの幻想的な「法の精神」を、「法の精神とは財産である」という一句をもってくつがえした。
七四 イーデン『貧民の状態』、第一巻、第一部第一章、一、二頁、および序言、別付二〇頁。
七五 もし読者が、『人口論』を一七九八年に公けにしたマルサスはどうだというのであれば、私は読者に注意する、──この著述は、その最初の形態では、デフォー、サー・ジェームズ・ステュアート、タウンセンド、フランクリン、ウォレス、などからの、幼稚で浅薄な、坊主らしく暗誦的な剽窃いがいの何ものでもないのであって、自分で考え出した命題は一つも含んでいない、と。…
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.31210000363893&view=1up&seq=48
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.31210000363893&view=1up&seq=49
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.31210000363893&view=1up&seq=50
liberal
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.31210000363893&view=1up&seq=34
PRE FACE.
ers. If, in every townſhip, thus gaining a freſh and large acceffion of
cultivated lands, a competent portion of it were conveniently and
judicioufly laid out for a garden, and a little croft, enough to main-
tain a cow or two, together with pigs, poultry, &c.; and enough alſo
to raiſe potatoes for the annual conſumption of the family, together
with decent and durable cottages;-I cannot figure to myſelf a
more pleaſing or more advantageous ſtate of fociety. The pro
perty of the whole fhould be vefted, at large, in the whole dif-
trict: and no tenant admitted into, or, when admitted, fuffered to
remain in, any ſuch tenements, without the confent of a majority
of the inhabitants. This would give the people of property fuffi-
cient, (but by no means too much,) influence and authority over
thoſe who are here ſuppoſed to be employed to work for them:
and it would place ſuch labourers, not in an abject or fervile condi-
tion, but in ſuch a ſtate of eaſy and liberal dependence, as all who
know human nature, and it's hiſtory, will allow to be neceſſary for
their own comfort. It is taken for granted, that, even under fuch a
regulation, fuch labourers will continue to receive their ftipulated
wages, as they do at preſent: the toft and croft, (to borrow the
ancient terms, ſtill in uſe in the North, to denote a cottage tene-
ment,) being intended as an extra accommodation and encourage-
ment. Other, and better, regulations might be incorporated with
thofe already fuggeſted; and were ſuch a ſcheme but once ma-
turely digeſted, and detailed at any length, the Author has little
doubt but that it would be found to be pregnant with utility.
Something of this kind obtained in all feudal grants; and ſomething
of it ſtill remains, as to thoſe deſcriptions of uſeful people, who in
Scotland are called cotters and crofters; and, if I miſtake not, fome
fuch
XX
はじめに こうして耕作地を自由に広く手に入れることができるようになったすべての町において、そのうちの適切な部分が、便利かつ賢明な方法で、庭と、牛1、2頭、豚、鶏などを飼うのに十分な小さな耕作地として整備されたとしよう。 さらに、一家が年間消費するジャガイモを栽培するのに十分で、きちんとした耐久性のあるコテージがあれば、これほど魅力的で有利な社会はないだろう。そして、住民の過半数の同意がなければ、いかなる借家人もそのような長屋に入ることはできず、また入ってもそこに留まることはできない。これにより、財産を持つ人々は、そのために雇われる人々に対して、十分な（しかし決して大きすぎることのない）影響力と権限を持つことになる： そして、そのような労働者を、忌み嫌われたり隷属的な状態に置くのではなく、人間の本性とその歴史を知る者なら誰でも、自分たちの快適さのために必要だと認めるような、平等で自由な依存状態に置くのである。このような規制の下でも、多くの労働者が現在と同様に規定の賃金を受け取り続けることは当然とされている。トフトやクロフト（北部のコテージ長屋を示す古くから使われている用語を借用）は、特別な便宜と奨励を意図したものである。また、このような勅令を一度熟慮し、詳細に説明すれば、それが実用的なものであることがわかるだろう。この種のものは、すべての封建的な付与において得られていた。そして、スコットランドで耕作者や耕作者と呼ばれる有用な人々の記述については、そのようなものが今も残っている。
BOOK I.
HISTORY OF THE POOR, FROM THE CONQUEST TO
THE PRESENT PERIOD.
C
CHAPTER I.
Of the Poor, from the Conqueft to the Reformation.
AMIDST the multiplied enjoyments, which the progrefs of know-
ledge has introduced into civilized life, mankind, in one refpect,
continue unalterably the fame: whether deftined to guide the plough,
or to wield the fceptre; whether employed in the drudgery of mecha-
nical labour, or in the no lefs toilfome, (though more attractive,) pur-
fuits of fcience; they all equally feel the preffing calls of thofe phyfical
wants, which cannot be fully fatisfied but by the acquifition of the
neceffaries of life; or, in other words, thofe articles which are the
beft prefervatives of the human frame. Under this defcription may
be comprehended, food, raiment, and habitation; the firſt of which,
it is obvious, is indifpenfable in every ftate of fociety, and in every
country; and the others, although not equally called for in all, are
yet, from climate, and from cuftom, confidered as effentially requifite
for the pooreft inhabitant of England. But as, whatever might have
been the cafe in Paradifaical regions, or in a Golden Age, the natural
produce of our foil is certainly not fully adequate to our fubfiftence;
we can neither be cloathed, lodged, nor fed, but in confequence of
fome previous labour. A portion, at leaft, of the fociety muſt be in-
defatigably employed, (and, happily, in every well-regulated ftate, a
portion is fufficient,) to fupply the neceffary wants of the whole. Of
fupernumerary hands that are not thus deftined to actual labour, a
part is occupied in the various arts, to which mankind are indebted
for many conveniencies and comforts, and from which a long lift of
(perhaps fuperfluous) refinements are ultimately derived. There are
others in this great national family, who, though they "neither toil
nor fpin," can yet command the produce of induftry, but who owe
their exemption from labour folely to civilization and order: fuch are
the owners of derivative property;
they are peculiarly the creatures of
civil inftitutions; which, for the general benefit of fociety, have uni-
formly recognized this fundamental principle, that individuals may
acquire property by various other means befides the exertion of la-
bour, and, under certain prefcribed forms, transfer it to their contem-
poraries, or tranfimit it to their defcendants.
Enviable, however, as
the condition of thofe, who are emphatically called perfons of inde-
pendent fortune, and who can abundantly command all the neceffaries.
of life, may feem, they owe their fuperior advantages by no means to
any fuperior abilities of their own, but almoft entirely, in a proper
fenfe, to the induftry of others. It is not the poffeffion of land, or
of money, but the command of labour, which the various circum-
ftances of fociety place more or lefs within their difpofal, that diftin-
guifhes the opulent from the labouring part of the community:
under
the latter defcription I would comprehend thofe, whofe daily fubfiftence
abfolutely depends on the daily unremitting exertion of manual labour;
without meaning to ftigmatize thofe, who are otherwife employed, as
either idle, or ufelefs members of the State. In the ftrict fenfe of the
term, lawyers, phyficians, and other profeffional men, may, perhaps,
be as fairly called labourers, as miners or manufacturers. An excellent
moralift well obferves, that "every man has his work. The kind of
"work varies, and that is all the difference there is. A great deal
"of labour exifts, befides that of the hands; many fpecies of induftry,
"befide bodily operation; equally neceffary, requiring equal affiduity,
FROM THE CONTENT PÅ SIN REWORMATION
# 48 (p.2)
I fhall often have occafion to diftinguifh this clafs under the appellation of the la-
bouring-poor, by which I mean thofe, whofe daily labour is neceffary for their daily fupport.
I am aware that a very able political writer has faid, that it is an unmeaning term, and what
"none but the moft fuperficial reafoners can ufe." (A. Young, Northern Tour, Let. 39)
The fame author has, however, very judicioufly ufed the words himfelf, (Travels in France, i.
410. 442. &c.); and I think his meaning is perfectly intelligible, when he fpeaks of our
labouring poor as more at their eafe than thofe of France, &c.
"more
FROM THE CONQUEST TO THE REFORMATION.
3
"more attention, more anxiety. It is not true, therefore, that men
"of elevated ftations are exempted from work; it is only true that
"there is affigned to them work of a different kind: whether more
"eafy, or more pleafant, may be queftioned; but certainly not lefs
"wanted, nor lefs effential to the common good." The rich, how-
ever, have the confolation to know, that, even under any mental or
corporeal difability, or any other worldly misfortune, from which they
or their families may fuffer, it is feldom that the calamity can be aggra-
vated by the immediate deprivation of the neceffaries of life; whilft,
with a great part, (probably the greateſt part,) of the nation, bodily in-
firmity deftroys all their means of gratifying even their natural wants.
In a moral point of view, indeed, the rich are undoubtedly, in many
refpects, equally miferable; but, with regard to their phyfical neceffities,
the advantage is manifeftly on their fide, and the fruits of the earth
are more at their difpofal. With them, the uſe of ftock previoufly
accumulated, and the anticipation of future refources, often fupply
the deficiencies of the moment. This, too, often happens with
the community at large: a minifter knows, that, in a thriving
ftate of fociety, he can borrow money, and impofe efficacious taxes, on
the well-grounded probability, that the annual labour of the nation
will create the fund, from which they may be derived; but in-
dividuals, in the humbler fpheres of life at leaft, cannot either reaſon
or act in this manner. The day labourer is fenfible, that, in the feafon
" when every work of man is laid at reft," when his daily earnings are
reduced to a miferable pittance, he cannot provide for his increafed wants,
and foften the rigour of a fevere winter, by anticipating the ample
wages of the following harveft: befides the interruption which he expe-
riences from the inclemency of the feafons, another fource of want
is opened, from the fometimes uncertain, and always variable, demand
for human induftry; ready and willing to labour, he may not be able
to find employers. But the moſt frequent periods of difficulty and
diftrefs are thofe, in which, although the employer and the work are
provided, the labourer is incapacitated by fome of thofe cafualties,
to which human nature is perpetually liable. I need not particularize
the various cafes of complicated diftrefs, to which, at every period of
Paley's Affize Sermon, at Durham, July 29th, 1795. 14.
Digitized by
D
#49 (p.3)
their
Original from
UNIVERSITY OF CALIFORNIA
第1巻 征服から現代までの貧民の歴史
第一章
征服から宗教改革までの貧民の歴史。
知識の進歩が文明化された生活にもたらした多くの享楽の中にあって、人類は、ある側面においては、変わらぬ名声を保ち続けている： 耕運機で耕作する者であろうと、フェプターを振るう者であろうと、機械的な重労働に従事する者であろうと、（より魅力的ではあるが）科学的な仕事に従事する者であろうと。この定義の下には、食料、衣服、住居が含まれる。このうち最初のものは、どのような状態の社会においても、またどのような国においても、絶対に必要なものであることは明らかであり、他のものは、すべての国において等しく必要とされるものではないとはいえ、気候や風土から、イングランドの貧しい住民にとって、本質的に必要なものであると考えられている。しかし、楽園のような地域や黄金時代にはカフェがあったかもしれないにせよ、私たちの箔の自然の産物は、私たちの不自由な生活には十分でないことは確かである。少なくとも社会の一部は、全体の必要な欲求を満たすために、不断に働かなければならない（そして幸いなことに、よく統制されたあらゆる国家では、一部は十分である）。
このように実際の労働に従事しない数多くの手のうち、一部はさまざまな芸術に従事し、人類は多くの便利さと快適さのためにその恩恵を受けている。この大家族の中には、「労せずして倹せず」でありながら、殖産興業の生産物を手にすることができる者もいるが、労働を免除されたのは、ひとえに文明と秩序のおかげである： このような人々は、派生財産の所有者であり、特に市民制度の被造物である。
they are peculiarly the creatures of
civil inftitutions; which, for the general benefit of fociety, have uni-
formly recognized this fundamental principle, that individuals may
acquire property by various other means befides the exertion of la-
bour, and, under certain prefcribed forms, transfer it to their contem-
poraries, or tranfimit it to their defcendants.
市民制度は、社会の一般的な利益のために、個人が労働の努力以外のさまざまな手段によって財産を取得し、一定の事前規定された形式のもとで、それを同時代の人々に譲渡し、またはその子孫に移転することができるという、この基本原則を一様に認めている。
Enviable, however, as
the condition of thofe, who are emphatically called perfons of inde-
pendent fortune, and who can abundantly command all the neceffaries.
of life, may feem, they owe their fuperior advantages by no means to
any fuperior abilities of their own, but almoft entirely, in a proper
fenfe, to the induftry of others. It is not the poffeffion of land, or
of money, but the command of labour, which the various circum-
ftances of fociety place more or lefs within their difpofal, that diftin-
guifhes the opulent from the labouring part of the community:
しかし、独立した幸運の持ち主と力強く呼ばれ、生活のあらゆる必要を十分に手にすることができる人々の境遇は、うらやましいものであるように思われるかもしれないが、彼らの優れた利点は、決して自分自身の優れた能力によるものではなく、しかるべき場合には、完全に他人の誘引によるものなのである。社会のさまざまな状況が多かれ少なかれその範囲内に置いているのは、土地の所有権でも金の所有権でもなく、労働の指揮権である：
後者の定義の下で、私は、日々の生活基盤が日々の絶え間ない肉体労働の努力に完全に依存している者を理解しようと思う。それ以外の就労者である者を、怠け者か、あるいは国家の徒労者かのどちらかであると決めつけるつもりはない。この用語の厳密な意味において、弁護士、薬剤師、その他の職業人は、鉱夫や製造業者と同様に、労働者と呼ぶのが妥当であろう。ある優れた評論家は、「人にはそれぞれ仕事がある」と述べている。仕事の種類はさまざまであり、それだけで違いがある。労働の大部分は、手の労働のほかにある。多くの種類の労働は、肉体労働のほかにある。ある有能な政治作家が、この呼称は意味不明であり、「ごく浅薄な宗教家以外には理解できない」と述べていることは承知している。(A.ヤング『北方見聞録』39）。しかし、この有名な著者は、非常に賢明な判断で自らこの言葉を用いている（『フランス旅行記』410.442など）。「もっと
征服から改革へ。3 「より多くの注意、より多くの不安 それゆえ、「身分の高い人」が労働から免除されるというのは真実ではない。「彼らには、別の種類の仕事が割り当てられている」というのが真実なだけである。しかし、富裕層には、たとえ精神的・肉体的な困難やその他の世俗的な災難に見舞われたとしても、自分自身やその家族が苦しむことはあっても、生活に必要なものを直ちに奪われることによってその災難が悪化することはめったにないという安心感がある。道徳的な観点からは、確かに、金持ちは多くの面で等しく憐れな存在である。彼らにとっては、以前から蓄積してきた蓄えと将来の資源への期待が、その時々の不足を補うことが多い。社会が繁栄している状態では、国民の毎年の労働が財源を生み出すという十分な根拠があれば、借金をしたり、効果的な税金を課したりすることができることを、倹約家は知っている。日雇い労働者は、「人間のあらゆる仕事が閑散とし」、日々の稼ぎがわずかなものにまで減少するような時期に、次の収穫期の十分な賃金を期待することによって、増大する生活必需品を賄い、厳しい冬の厳しさをしのぐことはできない： 饑饉の苛酷さによる中断のほかに、時には不確実で、常に変動する人手不足の需要によって、もう一つの供給源が開かれる。しかし、最も頻繁に起こる困難と不和の時期は、雇用者と仕事は提供されているにもかかわらず、労働者が、人間の本性が常に陥りやすい危険のいくつかによって能力を失ってしまうような場合である。1795年7月29日、ダラムで行われたペイリーのアフィーズ説教の各時期における、複雑怪奇な様々なカフェを挙げるまでもないだろう。14. Google Digitized by D＃49 (p.3) their Original from UNIVERSITY OF CALIFORNIA
2. 3. Bernard de Mandeville, The Fable of the Bees, 5th edn, London, 1728, remarks, pp. 212–13, 328. ‘Temperate living and constant employment is the direct road, for the poor, to rational happiness’ (by which the author means the longest possible working days and the smallest possible amount of the means of subsistence), ‘and to riches and strength for the state’ (namely for the landowners, capitalists, and their political dignitaries and agents) (An Essay on Trade and Commerce, London, 1770, p. 54). 4 Eden should have asked whose creatures ‘the civil institutions’ were. From the standpoint he adopts, that of juridical illusion, he does not regard the law as a product of the material relations of production, but rather the reverse: he sees the relations of production as products of the law. Linguet overthrew Montesquieu’s illusory ‘esprit des lois’ with one word: ‘L’esprit des lois, c’est la propriété’.* *‘The spirit of the laws is property’. S. Linguet, Théorie des lois civiles, ou principes fondamentaux de la société, Vol. 1, London, 1767, p. 236. 5. Eden, op. cit., Vol. 1, Bk I, Ch. 1, pp. 1–2, and Preface, p. xx. 6. If the reader thinks at this point of Malthus, whose Essay on Population appeared in 1798, I would remind him that this work in its first form is nothing more than a schoolboyish, superficial plagiarism of Defoe, Sir James Steuart, Townsend, Franklin, Wallace, etc., declaimed in the manner of a sermon, but not containing
イーデン「貧民の状態」
(1797年) :
その一
貧民の歴史 [解説文]
山口經濟學雜誌2 巻3 号80-100 頁
1951 発行
その一、貧民の歴史
イーデンは、富者と労働する貧民とについて、次のようにのべて
いる。賤民も国王もひとしく生活必需品を必要とする。しかも、「あ
らかじめなされた、何らかの労働の結果としてでなければ、我々は
衣食住の供給をうけることができない。そこで「少くとも、社会の一
部分(幸いなことに、すべてのよく調整された国では、一部分で充分
である)は、全体の必要な欲望をみたすために、たゆまず雇われなけ
ればならない。」(P.1) 実際に労働しないもののなかには、便宜や
享楽の仕事に従うもののほか、「労働からの免除を、全く文明と秩序
とに負う」(P.2) 高貴な家族がある。このような独立した財産の所
有者は、「彼らのすぐれた諸利益を、彼ら自身の、何かすぐれた能力
に負うものでは決してなく、固有な意味でほとんど全く他人の勤勉に
負うものである。富者を証会の労働する部分から区別するものは、土
または貨幣の所有ではなくて、社会の種々な事情が、多かれ少かれ
彼らの処置に委ねるところの労働の支配である。」(P.2) 災難は、
富者に影響するところは少いが、賛民にとつては致命的となる。そこ
英国の法律は、こうして労働できない貧民や、また怠惰なものに対
してさえ、社会の富裕な部分から強要した準備をあてがってきた。し
かし救法は各種の変遷をうけ、それによつて君民が利益を得たかど
うかが問題とされる。
しかも、「一国の繁栄が本質的に依存するものは、その労働する
民の証であり、彼らの境遇の諸特質に言及せずには、その国の人口
83
…
ものと、イーデンはいう。
しかし解放は貧民を発生させた。イーデンはいう。「今後、貧民
という名の下に、立法府によって言及される新しい階級の導入を
製造工業の導入、その結果、主人に解雇された人々や、商業のくじの
なかで彼らの運をためしてみようとする冒険的な計画をもつて主人か
逃亡した人々の解放に帰せしめる。」 (P.57) 奴隷状態にあって
は、終身、主人に仕える奴隷の義務が、少くとも生活必需品をその奴
隷に供給する主人の義務を意味したため、貧民の問題は存在しなか
った。おそらく西インドの砂糖は、ウイリアム征服直後の、この
国の農業階級の状態を、かなりに示すものであろうが、「しかし植民
地農園に民がなく、昔の荘園に一人の民を存在しなかったからと
いつて、こうしたことが豊富や繁栄の証であると推論することはで
きない。おそらくヨークシアの質本は、ジャメイカ島の資本の十倍も
大きいものであろうが、しかしイングランドのその地方で生活を支
える明白な手段をもたず、全く慈善に依存するものの数は、ジャメイ
カのこのような種類のものの数を、同じ大きな割合で凌駕することは
たしかである。 正当にもルソーは「巨大な富の例のない、そのような
田舎で、そうした極度の困窮が、ほとんどかかつて経験されないのに、
栄える都市で、貧民がかくもみじめであるのは何故であるか』とたず
れている。 (La Nouv. Heloisel [このほんやくは一七九四年エデ
インバラで出版されたー Julia, or the New Eloisa,)) 都市では、
田舎よりも人々がより独立しているがゆえに、より一層貧困であると
私は答えなければならない。自らのためにやりくりをするようにさせ
イーデン「貧民の狀態」
85上
られた人々が、時折、まちがいまたは不幸のために、欠乏えとおとさ
れなければならないのは、自由の自然的な結果の一つである。しか
しながらこのことは、自由の配属に反対する堅固な論を提供するも
のではない。..... 監獄のなかの規則正しい食事の確実さよりも、むし
ろ、起り得る飢餓の可能性を伴ってさえ、自分自身の勤勉から生計を
たてる危うげな機会の方を選ぼうとしない人はわずかであると私は信
ずる。」(P.58-59) しかしイーデンは「製造工業と商業とが我が
国民の質の父母である」(P.61) という「さけることのできない
「結論」を下している。
このようにして、立法府は、一三七六年の下院の苦情によって、
乞食棍棒使い頑健な浮浪者という名の下に、はじめて、貧民に
注目した。 一三八八年の労働者法 ( 12 Rich. IJ-)は、許可証を提
示できないすべての 者を逮捕し、足かせにはめて投獄することと
農耕労働者の賃銀規則、農薬使用人や労者の武器所持の禁止を
したほか 無能力な乞食については、彼らの居住する市や村の住民が
彼らを持しないときには、その都内のほかの町または彼らの出生地
行き、そこで終身とどまるべきものと定めたが、彼らのとじまる地
は彼らを維持しなければならなかったものと思われる。一四〇〇年
代には、労働日や賃銀に関する法令が相次いであらわれた。 一四八八
年の地の牧場化を禁止する法令 (4Fen. VJJ)は、農業が資本をも
つ人々によって行われ始めたことを示す。
一五三〇年の法令 (22 Hen. VI.c. 12) により、乞食は、年と
無能力者、浮浪者・怠け者との一つの階級に分けられた。無館
85下
以下、BI関連、
しかし、さらに変化が起りつつあった。産業革命はすでに進行の
途上にあった。イーデンが後の章で扱っているスピーナムランド・シ
ステム(一七九五年)は、労働者の低賃銀を救費税からの手当で補う
こいろみであり、一七九五年から一八三三年までに、イングランド、ウ
エールズのほとんどすべての田舎の教区にひろまり、工業労働者にも
適用された。(Webb ibid. PP. 176–181)。それは、「彼らが直接
の困窮からの救済に対してだけでなく、彼らの能力や勤勉がどうであ
ろうと、彼ら自身または彼らの子供のための、正規の最低限の生計に
100
対しても、『法的権利」をもつという、労働する貧民の側での広汎な
信念」 (Webb ibid. P. 182) に帰せられるものでもあった。イーデ
ンも第II編でこの問題を取扱っているが、賛民の歴史については、国
富の増大が下層階級にも好影響をあたえたという述をもってずえて
いる。
(未完)
一九五一、十一、二十八
イーデン貧民の状態(その二) : 救食制度と労働者階級 都築, 忠七 山口大學經濟學會 掲載誌 山口經濟學雜誌 1 1952-07-05
- s 3(1) 1952-07 p.72～92
- 国立国会図書館オンライン（雑誌記事索引）
- 記事・論文 イーデン「貧民の状態」(1797年) : その一 貧民の歴史 都築, 忠七 山口大學經濟學會 掲載誌 山口經濟學雜誌 3 1951 p.80-100
- 学術機関リポジトリデータベース（IRDB）（機関リポジトリ）
- 記事・論文 イーデン貧民の状態(その二) : 救食制度と労働者階級 都築, 忠七 山口大學經濟學會 掲載誌 山口經濟學雜誌 1 1952-07-05
- 学術機関リポジトリデータベース（IRDB）（機関リポジトリ）
https://en.wikipedia.org/wiki/Sir_Frederick_Eden,_2nd_Baronet
Sir Frederick Eden, 2nd Baronet
Sir Frederick Morton Eden, 2nd Baronet, of Maryland (18 June 1766 – 14 November 1809) was an English writer on poverty and pioneering social investigator.
Early life
Frederick Morton Eden was the eldest son of Sir Robert Eden, 1st Baronet, of Maryland, and his wife Caroline Calvert, sister of the last Lord Baltimoreand niece of Thomas Bladen's wife. His father was governor of Marylandand was created a baronet in 1776. Frederick inherited the baronetcy on the death of his father in 1784. Eden studied at Christ Church, Oxford. He was one of the founders of the Globe Insurance Company and later its chairman. [1] in 1809 he died suddenly at the office of the company he founded at the early age of 43.
Career
Eden’s reputation as a social investigator rests on The State of the Poor, published in 3 volumes in 1797. He explained the circumstances that led him to do the research:
The difficulties which the labouring classes experienced, from the high price of grain, and of provisions in general, as well as of cloathing [sic] and fuel, during the years 1794 and 1795, induced me, from motives both of benevolence and personal curiosity, to investigate their conditions in various parts of the kingdom.
The book was intended to provide a factual basis for the current debate on what to do about the poor. Eden writes at the beginning of the book:
These and many similar questions [relating to the poor laws] cannot, as it seems to me, be fully and satisfactorily answered, unless many minute circumstances are previously stated, which have been rarely sufficiently attended to in the plausible and ingenious but unsolid speculations of several merely theoretic reasoners.
In the style of the time, the full title of the book is a catalogue of its contents:
The State of the Poor: or a history of the labouring classes in England, from the Conquest to the present period; in which are particularly considered, their domestic economy, with respect to diet, dress, fuel, and habitation; and the various plans which, from time to time, have been proposed and adopted for the relief of the poor: together with parochial reports relative to the administration of work-houses, and houses of industry; the state of the Friendly Societies, and other public institutions; in several agricultural, commercial and manufacturing, districts. With a large appendix; containing a comparative and chronological table of the prices of labour, of provisions, and of other commodities; an account of the poor in Scotland; and many original documents on subjects of national importance.
Eden did some of the field-work himself, obtained information from clergymen but also sent out "a remarkably faithful and intelligent person" with a questionnaire he had designed. This was modelled on that used by Sir John Sinclair in his Statistical Account of Scotland.
Influence and legacy
In The Literature of Political Economy McCulloch wrote of Eden's work "Altogether, this is the grand storehouse of information respecting the labouring classes of England, and should have a prominent place in every library."
Karl Marx wrote that Eden was "the only disciple of Adam Smith during the eighteenth century that produced any work of any importance"' (DNB). However, he also criticized his advocacy of expropriation of the poor and vulnerable by the ruling classes. In Capital, Marx cites Eden: "It may, perhaps be worthy the attention of the public to consider, whether any manufacture, which, in order to be carried on successfully, requires that cottages and workhouses should be ransacked for poor children; that they should be employed by turns during the greater part of the night and robbed of that rest which, though indispensable to all, is most required by the young; and that numbers of both sexes, of different ages and dispositions, should be collected together in such a manner that the contagion of example cannot but lead to profligacy and debauchery; will add to the sum of individual or national felicity?"[2]
Edgeworth wrote the article on Eden in the original Palgrave Dictionary. He considered that the book entitled Eden to "rank with Arthur Young as one of those immediate successors of Adam Smith who best developed the inductive branch of political economy."
The twentieth-century British Prime Minister Anthony Eden was a kinsman and, according to a recent biography (D.R. Thorpe Eden: The Life and Times of Anthony Eden ), he was influenced by F. M. Eden's work and kept a copy on his shelves throughout his life.
Family life
Eden married Anne Smith on 10 January 1792. They had eight children:
- Marianne Eden (c1793 – 13 May 1859)
- Sir Frederick Eden, 3rd Baronet (c1794- – December 1814)
- Caroline Eden (c1801 – 10 November 1854) married Vice-Admiral Hyde Parker
- Sir William Eden, 4th/6th Bt.+1 (31 Jan 1803 – 21 Oct 1873)
- Rt Reverend Robert Eden (2 September 1804 – 26 Aug 1886)
- Lieutenant-General George Morton Eden (10 May 1806 – November 1862)
- Unknown Eden (born 1806) married Arthur Keogh
- Vice-Admiral Sir Charles Eden (3 July 1808 – 7 Mar 1878)
[3]
See also
References
- Advertisement in Tobias George Smollett The Critical review, or, Annals of literature, Volume 38
- Marx, K., Mandel, E., & Fowkes, B. (1976). Capital: A Critique of Political Economy. Vol. I. London: Penguin, 922
- Lundy, Darryl. "Sir Frederick Eden at www.thepeerage.com". The Peerage.none[unreliable source] Retrieved September 2011
Further reading[edit]
- Stone, Richard. (1997): Some British Empiricists in the Social Sciences 1650–1900 Cambridge University Press, New York.
- Stone, M. (2001): Sir Frederick Morton Eden. In Statisticians of the Centuries (C.C. Heyde and E. Seneta, eds.), pp. 115–118. Springer , New York.
External links[edit]
- Lundy, Darryl. "Sir Frederick Eden at www.thepeerage.com". The Peerage. Retrieved September 2011
- Eden, Frederick Morton, Sir, The state of the poor... Volume 1, 1797(1966 facsimile) Retrieved 7 June 2022
- Eden, Frederick Morton, Sir, The state of the poor... Volume 2, 1797Retrieved 7 June 2022
- Eden, Frederick Morton, Sir, The state of the poor... Volume 3, 1797Retrieved 7 June 2022
| International | |
|---|---|
| National | |
| Academics | |
| People | |
| Other | |
フレデリック・エデン卿、第2代準男爵
メリーランド州第2代準男爵フレデリック・モートン・エデン卿(1766年6月18日-1809年11月14日)は、貧困と先駆的な社会研究者に関する英国の作家でした。
初期の人生[編集]
フレデリック・モートン・エデンは、メリーランド州の初代準男爵サー・ロバート・イーデンと、最後のボルチモア卿の妹であり、トーマス・ブレイデンの妻の姪である妻キャロライン・カルバートの長男でした。彼の父親はメリーランド州知事であり、1776年に準男爵に任命された。フレデリックは1784年に父が亡くなると準男爵位を継承した。エデンはオックスフォードのクライストチャーチで学んだ。彼はグローブ保険会社の創設者の一人であり、後にその会長でした。 [1] 1809年、彼は43歳の時に設立した会社のオフィスで突然亡くなりました。
キャリア[編集]
社会調査員としてのエデンの評判は、1797年に3巻で出版された「貧しい人々の状態」にかかっている。彼は研究に至った状況を説明した。
この本は、貧しい人々をどうするかについての現在の議論のための事実に基づいた根拠を提供することを目的としていました。エデンは本の冒頭に次のように書いています。
当時のスタイルでは、本の完全なタイトルは、その内容のカタログです。
エデンは自分でフィールドワークの一部を行い、聖職者から情報を得るだけでなく、彼が設計したアンケートで「非常に忠実で知的な人」を送った。これは、ジョン・シンクレア卿がスコットランドの統計アカウントで使用したモデルにしています。
影響力と遺産[編集]
政治経済学の文学でマカロックはエデンの作品について「全体として、これはイギリスの労働者階級を尊重する情報の壮大な倉庫であり、すべての図書館で顕著な場所を持つべきです」と書いています。
カール・マルクスは、エデンは「18世紀にアダム・スミスの唯一の弟子であり、重要な作品を生み出した」(DNB)と書いた。しかし、彼はまた、支配階級による貧しい人々や脆弱な人々の収用を擁護した。資本論では、マルクスはエデンを引用しています。「成功するために、コテージやワークハウスが貧しい子供たちのために荒らされるべきかどうかを検討することは、おそらく国民の注目に値するかもしれません。彼らは夜の大部分の間に順番に雇用されるべきであり、すべての人にとって不可欠であるが、若者によって最も必要とされるその残りを奪われるべきです。そして、異なる年齢と性質の男女の数は、例の伝染が浪費と放蕩につながらざるを得ないような方法で一緒に収集されるべきです。個人または国家の幸福の合計に追加されますか?[2]
エッジワースは、オリジナルのパルグレイブ辞書にエデンに関する記事を書いた。彼は、エデンと題された本は「政治経済の帰納的な分野を最もよく発展させたアダム・スミスの直接の後継者の一人としてアーサー・ヤングとランクインする」と考えました。
20世紀のイギリスの首相アンソニー・エデンは親族であり、最近の伝記(D.R.ソープ・エデン:アンソニー・エデンの生涯と時代)、彼はF.M.の影響を受けた。エデンの仕事と彼の人生を通して彼の棚にコピーを保管していました。
家族生活[編集]
エデンは1792年1月10日にアン・スミスと結婚した。彼らには8人の子供がいた。
- マリアンヌ・エデン (c1793 – 1859年5月13日)
- サー・フレデリック・エデン、第3代準男爵(c1794- – 1814年12月)
- キャロライン・エデン(1801年頃-1854年11月10日)はハイド・パーカー中将と結婚した
- サー・ウィリアム・エデン、4th/6th Bt。+1 (1803年1月31日 – 1873年10月21日)
- ロバート・エデン牧師(1804年9月2日-1886年8月26日)
- ジョージ・モートン・エデン中将(1806年5月10日-1862年11月)
- 未知のエデン(1806年生まれ)はアーサー・キーオと結婚した
- チャールズ・エデン中将(1808年7月3日-1878年3月7日)
参照[編集]
参考文献[編集]
- ^ トビアス・ジョージ・スモレットの広告批判的レビュー、または文学年鑑、第38巻
- ^ Marx, K., Mandel, E., & Fowkes, B.(1976)。資本:政治経済学の批判。巻。I.ロンドン:ペンギン、922
- ^ ランディ、ダリル。フレデリック・エデン卿、www.thepeerage.comで。貴族。[信頼できない情報源] 2011年9月取得
さらに読む[編集]
- ストーン、リチャード。(1997):社会科学における一部の英国の経験学者1650-1900ケンブリッジ大学出版局、ニューヨーク。
- ストーン、M。(2001):サー・フレデリック・モートン・エデン。世紀の統計学者(C.C.ヘイドとE。Seneta, eds.), pp.115-118。スプリンガー、ニューヨーク。
外部リンク[編集]
- ランディ、ダリル。フレデリック・エデン卿、www.thepeerage.comで。貴族。2011年9月取得
- エデン、フレデリック・モートン、サー、貧しい人々の状態...第1巻、1797年(1966年ファクシミリ) 2022年6月7日取得
- エデン、フレデリック・モートン、サー、貧しい人々の状態...第2巻、1797年2022年6月7日取得
- エデン、フレデリック・モートン、サー、貧しい人々の状態...第3巻、1797年、2022年6月7日取得
BOOK I.
HISTORY OF THE POOR, FROM THE CONQUEST TO
THE PRESENT PERIOD.
CHAPTER I.
Of the Poor, from the Conqueft to the Reformation.
AMIDST the multiplied enjoyments, which the progress of knowledge has introduced into civilized life, mankind, in one respect, continue unalterably the fame: whether destined to guide the plough, or to wield the fceptre; whether employed in the drudgery of mechanical labour, or in the no less toilfome, (though more attractive,) purfuits of science; they all equally feel the preffing calls of those physical wants, which cannot be fully fatisfied but by the acquifition of the neceffaries of life; or, in other words, thofe articles which are the best preservatives of the human frame. Under this description may be comprehended, food, raiment, and habitation; the first of which, it is obvious, is indifpenfable in every state of fociety, and in every country; and the others, although not equally called for in all, are yet, from climate, and from custom, confidered as essentially requifite for the poorest inhabitant of England. But as, whatever might have been the cafe in Paradisaical regions, or in a Golden Age, the natural produce of our foil is certainly not fully adequate to our fubfiftence ; we can neither be cloathed, lodged, nor fed, but in consequence of fome previous labour. A portion, at least, of the society must be indefatigably employed, (and, happily, in every well-regulated state, a portion is fufficient,) to fupply the neceffary wants of the whole. Of
fuper
fupernumerary hands that are not thus deftined to actual labour, a part is occupied in the various arts, to which mankind are indebted for many conveniencies and comforts, and from which a long list of (perhaps fuperfluous) refinements are ultimately derived. There are others in this great national family, who, though they "neither toil nor spin," can yet command the produce of industry, but who owe their exemption from labour folely to civilization and order: fuch are the owners of derivative property; they are peculiarly the creatures of civil institutions; which, for the general benefit of fociety, have uniformly recognized this fundamental principle, that individuals may acquire property by various other means befides the exertion of labour, and, under certain prescribed forms, transfer it to their contemporaries, or tranfmit it to their defcendants. Enviable, however, as the condition of those, who are emphatically called perfons of independent fortune, and who can abundantly command all the neceffaries. of life, may feem, they owe their superior advantages by no means to any fuperior abilities of their own, but almost entirely, in a proper fenfe, to the industry of others. It is not the poffeffion of land, or of money, but the command of labour, which the various circumstances of fociety place more or less within their disposal, that distinguishes the opulent from the labouring part of the community: under the latter description I would comprehend thofe, whose daily subsistence abfolutely depends on the daily unremitting exertion of manual labour; without meaning to ftigmatize those, who are otherwise employed, as either idle, or useless members of the State. In the strict sense of the term, lawyers, phyficians, and other profeffional men, may, perhaps, be as fairly called labourers, as miners or manufacturers. An excellent moralist well obferves, that "every man has his work. The kind of "work varies, and that is all the difference there is. A A great deal "of labour exifts, befides that of the hands; many fpecies of industry, ❝befide bodily operation; equally neceffary, requiring equal affiduity,
1
I fhall often have occafion to diftinguish this clafs under the appellation of the labouring-poor, by which I mean those, whose daily labour is necessary for their daily support. I am aware that a very able political writer has said, that it is an unmeaning term, and what 66 none but the most fuperficial reasoners can ufe." (A. Young, Northern Tour, Let. 39) The fame author has, however, very judiciously used the words himself, (Travels in France, i. 410. 442. &c.); and I think his meaning is perfectly intelligible, when he speaks of our labouring poor as more at their eafe than thofe of France, &c.
46 more
"more attention, more anxiety. It is not true, therefore, that men "of elevated ftations are exempted from work; it is only true that "there is affigned to them work of a different kind: whether more
eafy, or more pleafant, may be queftioned; but certainly not lefs "wanted, nor lefs effential to the common good'." The rich, however, have the confolation to know, that, even under any mental or corporeal difability, or any other worldly misfortune, from which they or their families may fuffer, it is feldom that the calamity can be aggravated by the immediate deprivation of the neceffaries of life; whilft, with a great part, (probably the greatest part,) of the nation, bodily infirmity destroys all their means of gratifying even their natural wants. In a moral point of view, indeed, the rich are undoubtedly, in many refpects, equally miferable; but, with regard to their phyfical neceffities, the advantage is manifeftly on their fide, and the fruits of the earth are more at their difpofal. With them, the ufe of ftock previously accumulated, and the anticipation of future refources, often fupply the deficiencies of the moment. This, too, often happens with the community at large a minifter knows, that, in a thriving state of fociety, he can borrow money, and impofe efficacious taxes, on the well-grounded probability, that the annual labour of the nation will create the fund, from which they may be derived; but individuals, in the humbler fpheres of life at leaft, cannot either reason or act in this manner. The day labourer is fenfible, that, in the feafon "when every work of man is laid at reft," when his daily earnings are reduced to a miferable pittance, he cannot provide for his increased wants, and foften the rigour of a fevere winter, by anticipating the ample wages of the following harveft: befides the interruption which he experiences from the inclemency of the seasons, another fource of want is opened, from the fometimes uncertain, and always variable, demand for human induftry; ready and willing to labour, he may not be able to find employers. But the most frequent periods of difficulty and diftrefs are thofe, in which, although the employer and the work are provided, the labourer is incapacitated by fome of thofe cafualties, to which human nature is perpetually liable. I need not particularize the various cafes of complicated diftrefs, to which, at every period of
Paley's Affize Sermon, at Durham, July 29th, 1795. 14.
書籍 I.
征服からその後までの貧しい人々の 歴史
現在の時代。
第 1 章
貧しい人々について 、征服から宗教改革まで。
知識の 進歩が 文明生活にもたらした享楽の増大の真っ只中で、人類は、ある点では不変の名声を持ち続けている。機械労働という 単調な労働に雇われているか 、あるいは同様に骨の折れる（より魅力的ではあるが） 科学の 分野に雇われているか。彼らは皆、等しく肉体的欲求の 呼び声を感じているが 、それは人生の 必需品 を 獲得することによってしか完全には満たされない 。言い換えれば、 人間の骨格を 最も良く保存する 物品 です 。 この下に 食べ物、衣服、住居などの説明は 理解できるかもしれない。1 つ目 は 、明らかなように、どの州のどの国でも不可欠なもの です 。そして他のものは、 すべてが 同じように求められている わけではないが、気候や習慣から、 イングランドの 最も貧しい住民にとって本質的に必要なものであるとまだ認められている 。しかし、楽園のような地域や黄金時代のカフェであったとしても、私たちのホイルの 天然産物は 確かに私たちの満足度に完全に十分ではありません。私たちは、これまでの労働の 結果でなければ、服を着たり、泊まったり、食事をしたりすることはできません 。少なくとも一部は 、 社会は、 全体 の 必要な欲求を満たすために、たゆまぬ努力をしなければなりません（そして幸いなことに、よく規制されたすべての国家では、一部が十分に足りています）。の
ごめんなさい
このように実際の労働に限定されていない 多数の労働者の 一部は、さまざまな芸術に占められており、人類は多くの便利さと快適さのためにその恩恵を 受けており 、そこから （おそらく無駄な）洗練 の 長いリストが 最終的に導き出される。この偉大な国民家族の中には 、 「労苦も紡ぎもしない」にもかかわらず、産業の生産物を指揮することはまだできない が 、文明 と 秩序の せいで労働を免除されている 人々 も いる 。彼らは 独特の 生き物 です 民間機関。この団体は、協会全体の 利益のために 、個人は労働の 行使以外のさまざまな手段によって財産を取得し、一定の 規定された形式の下でそれを同時代人に譲渡したり、被告に譲渡したりできるというこの基本原則を統一的に認識している。 。しかし、 独立した 幸運の持ち主と強調され、 すべての必要な人々を豊かに指揮できる 人々 の 状態 としては、うらやましい限りです。人生において 、彼らが優れた利点を持っているのは、決して人間の優れた能力のおかげではないと思われるかもしれません 。 自分たち自身の、しかしほとんど完全に、適切なフェンフェの中で、他の業界 に 。共同体の裕福な部分と労働している部分を区別するのは、土地 や お金 の 贅沢ではなく 、社会のさまざま な状況が多かれ少なかれ 彼らの裁量の範囲内に置く 労働の 指揮である：後者の説明の下で、 私は次のように考えます。彼らの日々の生活は、毎日の絶え間ない 肉体労働に 完全に依存していることを理解してください 。それ以外の方法で雇用されている人々を、 怠惰 な、または役に立たないメンバーとして非難するつもりはありません 。 状態。用語の 厳密な意味では 、弁護士、医師、その他の専門職の人々は、おそらく、鉱山労働者や製造業者と同様に 、労働者と呼ばれる 可能性があります。優れた道徳主義者は、「人にはそれぞれ自分の仕事がある。仕事の種類はさまざまであり、違いがあるのはそれだけだ」とよく言い ます 。AA 大量の「労働が 存在し、 手の労働以外に、産業の多くの作業が 身体 の操作に関係なく、同様に必要であり、同様の親和性を必要とし、
1
私は、この階級を「労働貧困者」という 呼び名で区別する機会がよくあるが 、ここでいう労働者とは、日々の生活を支えるために日々の労働が必要な人々を意味する。非常に有能な政治作家が、それは意味のない用語であり、最も無分別な論法をする人以外の何者でもない、と述べたことは承知しています。」 (A. ヤング、ノーザン ツアー、Let. 39) 、彼自身はこの言葉を非常に賢明に使っていました、(フランス旅行、i. 410. 442. &c.); そして彼が私たちの勤労貧困者をフランスの人々よりも自分たちの家にいるように語っているとき、彼の意味は完全に理解できる と 思い ます 、 & c 。
さらに46個
「より多くの注意を払い、より多くの不安を感じる。したがって、高層階 の 男性が仕事を免除されている というのは真実ではない。「彼らには別の種類の 仕事が割り当てられている。それ以上かどうかは別として、
簡単、あるいはもっと楽しい、という質問もあるかもしれません。しかし、決して「望まれている」わけではないし、公共の利益にとって「有益」でもない。しかし、富裕層にとっては、たとえ精神的、肉体的衰弱、またはその他の世俗的な不幸に直面していても、彼らやその家族が苦しんでいるとしても、すぐに物資を 奪うことによって災難がさらに悪化することはほとんどないということを知っておくべき慰めがある。 生活の 必需品 。その一方で、国民 の 大部分（おそらく大部分）が 身体の弱さによって、自然な欲求さえ満たす 手段をすべて失ってしまっている。道徳的な観点から 見る と、確かに金持ち は 間違いなく、多くの意見において、同様に悲惨である。しかし、物理的な欠点に関しては、利点は明らかに彼らの誠実さにあり、 地球 の 果実はむしろ彼らの相違点にあります 。彼らによって、以前に蓄積された富 と 将来の資源への 期待が 、多くの場合、現時点での 不足を補います 。これも、社会全体でよく起こることだが、大臣は、社会が繁栄している状態では、 十分 な 根拠に基づいた確率に基づいて、お金を借りて効果的な税金を詐取できることを 知っ て いる。国家は基金を創設し、そこから資金を得る。しかし、葉っぱの生活の ささやかな領域にいる個人は 、このように推論したり行動したりすることはできません。日雇い労働者は賢明である、「 人間の あらゆる仕事が放棄されるとき」、日々の収入が 惨めなわずかなものに減らされるとき、 彼 は 増加する欲求を満たすことができず、 熱狂的な冬の 厳しさを和らげるという。季節 の 厳しさ による 中断を除けば、次の収穫 で十分な賃金が得られることを期待することによって 、 また次の 収穫がもたらされる。人間の産業に対する、時には不確実で常に変動する需要から、不足が生じています。彼は 労働の準備ができていて、喜んで働くが、 雇用主を見つけることができないかもしれない。しかし、最も頻繁に 起こる困難と困難 の 時期は、雇用主と仕事が提供されているにもかかわらず 、 労働者がさまざまな 不利益を 被って無力化され、人間の本性が永続的にその責任を負うというものである。複雑な diftref の さまざまなカフェを特別に説明する必要はありません 。
ペイリーのアフィズ説教、ダラム、1795 年 7 月 29 日。 14.
PRE FACE.
ers. If, in every townſhip, thus gaining a freſh and large acceffion of
cultivated lands, a competent portion of it were conveniently and
judicioufly laid out for a garden, and a little croft, enough to main-
tain a cow or two, together with pigs, poultry, &c.; and enough alſo
to raiſe potatoes for the annual conſumption of the family, together
with decent and durable cottages;-I cannot figure to myſelf a
more pleaſing or more advantageous ſtate of fociety. The pro
perty of the whole fhould be vefted, at large, in the whole dif-
trict: and no tenant admitted into, or, when admitted, fuffered to
remain in, any ſuch tenements, without the confent of a majority
of the inhabitants. This would give the people of property fuffi-
cient, (but by no means too much,) influence and authority over
thoſe who are here ſuppoſed to be employed to work for them:
and it would place ſuch labourers, not in an abject or fervile condi-
tion, but in ſuch a ſtate of eaſy and liberal dependence, as all who
know human nature, and it's hiſtory, will allow to be neceſſary for
their own comfort. It is taken for granted, that, even under fuch a
regulation, fuch labourers will continue to receive their ftipulated
wages, as they do at preſent: the toft and croft, (to borrow the
ancient terms, ſtill in uſe in the North, to denote a cottage tene-
ment,) being intended as an extra accommodation and encourage-
ment. Other, and better, regulations might be incorporated with
thofe already fuggeſted; and were ſuch a ſcheme but once ma-
turely digeſted, and detailed at any length, the Author has little
doubt but that it would be found to be pregnant with utility.
Something of this kind obtained in all feudal grants; and ſomething
of it ſtill remains, as to thoſe deſcriptions of uſeful people, who in
Scotland are called cotters and crofters; and, if I miſtake not, fome
fuch
XX
はじめに こうして耕作地を自由に広く手に入れることができるようになったすべての町において、そのうちの適切な部分が、便利かつ賢明な方法で、庭と、牛1、2頭、豚、鶏などを飼うのに十分な小さな耕作地として整備されたとしよう。 さらに、一家が年間消費するジャガイモを栽培するのに十分で、きちんとした耐久性のあるコテージがあれば、これほど魅力的で有利な社会はないだろう。そして、住民の過半数の同意がなければ、いかなる借家人もそのような長屋に入ることはできず、また入ってもそこに留まることはできない。これにより、財産を持つ人々は、そのために雇われる人々に対して、十分な（しかし決して大きすぎることのない）影響力と権限を持つことになる： そして、そのような労働者を、忌み嫌われたり隷属的な状態に置くのではなく、人間の本性とその歴史を知る者なら誰でも、自分たちの快適さのために必要だと認めるような、平等で自由な依存状態に置くのである。このような規制の下でも、多くの労働者が現在と同様に規定の賃金を受け取り続けることは当然とされている。トフトやクロフト（北部のコテージ長屋を示す古くから使われている用語を借用）は、特別な便宜と奨励を意図したものである。また、このような勅令を一度熟慮し、詳細に説明すれば、それが実用的なものであることがわかるだろう。この種のものは、すべての封建的な付与において得られていた。そして、スコットランドで耕作者や耕作者と呼ばれる有用な人々の記述については、そのようなものが今も残っている。
0 件のコメント:
コメントを投稿