| ||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||
The Chinese Economy is Sixty Percent Smaller Than We Thought
China's Economy is 60% smaller than we thought. At least, that is the implication, if we are to believe the research presented in this research paper
［How Much Should We Trust the Dictator’s GDP Growth Estimates?
https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/720458
https://thedocs.worldbank.org/en/doc/350051528721174623-0050022018/original/Nightlights.pdf
^
Nakamura, E., Steinsson, J., and Liu, M. (2016). Are Chinese Growth and Inflation Too Smooth? Evidence from Engel Curves. American Economic Journal: Macroeconomics, 8(3):113–44.
］
by Professor Luis Martinez from the University of Chicago.
This would mean that instead of soon becoming the largest economy in the world, China's economy is only about a third of the size of the mighty U.S. economy. It also means that predictions, such as those made by Billionaire Investor Ray Dalio, that China is soon to overtake the U.S. as the world's next superpower, are way overblown. Finally, having much lower GDP also means that China's debt levels are actually much higher, relative to the size of its economy, meaning that its debt-fueled property bubble is much more dangerous than we thought.
But, this all depends on the answer to one question. Can you trust this research paper more than China's official GDP figures? Well, for you to make up your mind about that, I'll first tell you why China's official GDP figures are so problematic. Then, I'll show you the evidence that this paper presents, and how I used it to calculate China's real GDP number. After that, I'll discuss both the strengths and weaknesses of the evidence against China's official statistics plus what this greatly reduced GDP figure would mean for the global economy.
The Problem with China's GDP statistics
Okay, so China's official GDP figures, measuring the total spending in the economy, have actually been very controversial for a long time.
I mean, according to leaked documents, even China's vice president admitted that
China's GDP figures are "man-made" and therefore unreliable
You see, to calculate GDP, governments all around the world typically collect data on transactions in all sectors of the economy. But, the problem is that GDP growth is often seen as a measurement of success.
So, to stay in power, politicians need higher GDP numbers. And, Sure, they could get them by governing well, allowing the economy to grow. But, that is really hard work. It would be much easier to just get higher GDP numbers by just adjusting the numbers upwards a little bit every year.
However, the problem for politicians in democratic countries is that the statistical agencies responsible for recording GDP operate independently. For example, Donald Trump could not just walk into the U.S. [Bureau of Economic Analysis](https://www.bea.gov/data/gdp/gross-domestic-product#:~:text=Real%20gross%20domestic%20product%20(GDP,second%E2%80%9D%20estimate%20released%20in%20August.) and demand higher GDP growth numbers. And, even if he managed to pressure the statisticians there to fudge the numbers, this would likely find its way to the free press, making this quite an unattractive option for politicians in democratic countries.
But, what if you are a dictator that controls both the statistical office and the press. Now suddenly, it becomes quite attractive to adjust the numbers upwards, just a little bit every year.
Therefore, more authoritarian countries are likely to overstate GDP growth more.
At least, that is the main claim of this paper from professor Luis Martinez.
And, as a scientist, he backs up that claim with data, in this case from satellites.
The Evidence
Because, sure, rulers that control the statisticians and the press can easily manipulate GDP statistics. But, they cannot fake real economic activity. And, in our modern economies, real economic activity can be seen from space. Especially, when night sets and the lights go on.
So, to find out if authoritarians manipulate GDP statistics more, Martinez looked at 184 countries between 1992 to 2008 and compared the growth of lights at night in each country to the growth of GDP that each country reported.
What he found is that, as expected, when night-lights grew, all countries typically also reported that GDP grew. However, when making a distinction between autocratic and democratic countries, a clear pattern emerged. Autocratic countries typically reported a whopping 35% higher GDP growth numbers compared to night-time lights growth.
And for China specifically, Martinez states that, based on his analysis, China's GDP growth between 1992 and 2008 was likely 4.9% per year, rather than its average reported growth of 6.3%.
But, frustratingly to us here at Money & Macro, Martinez didn't calculate what that means for China's GDP today. So, we decided to do that ourselves.
Calculating China's GDP Today
Based how much authoritarian countries overstate GDP growth compared to night-light growth, Martinez produces what he calls a GDP deflator.
This GDP deflator is basically a number by which to reduce official GDP numbers each year based on how authoritarian a country is.
Using his deflator, we extended Martinez's analysis to 2021.
And, while between 1992 and 2021, China reported sky high GDP growth between 14 and 8 percent. Martinez analysis suggests that China actually only grew between six and two percent.
Importantly, this means that instead of surpassing the USA as the largest economy in the world, China's is still quite far away from it.
Now, don't get me wrong, these are still really impressive growth numbers. On average, it was still quite a bit higher than the 4.1% that Trump was so proud of. And this growth was still enough for China's economy to surpass that of Japan and become the second biggest economy in the world.
But, at this point you might say, Joeri, this paper, and your calculations, they look a bit rough around the edges. Why should I trust them over the official statistics provided by the Chinese government?
And yeah, there is some truth to that, in the sense that, this is a very rough calculation. Martinez himself even calls it a back-of-the-envelope calculation. And so, yeah, you should take these adjusted number with a big grain of salt. But, that being said, I do actually think that the adjusted numbers are closer to the truth than the official numbers for three reasons.
Pros, Cons & Implications
First, it's important to mention that this paper has been critically assessed by dozens of economists. It has been presented at seminars at the University of Chicago and Illinois as well as at policy institutions such as the central bank of Chile and the World Bank. What's more, it has been peer-reviewed and published by the prestigious Journal of Political Economy.
Second, Martinez has done a lot of checks to make sure that the finding that authoritarians consistently have higher GDP growth than night-light growth cannot be explained by some other factor. For example, you could imagine that geography has something to do with this relationship. Or perhaps most authoritarian countries were just less-developed economically in 1992 which changes their relation with night-time lights. Or perhaps, the structure of authoritarian economies is just different because their people move to cities less. Or, it could also be that they just rely on industries that produce fewer lights. Well, Martinez checked all of this and more, and it didn't affect his main result. So, his analysis that authoritarians overstate GDP holds.
Now, at this point you might say, Joeri, okay okay. But, Martinez's calculation of GDP was about the average manipulation of authoritarian regimes. It is not applicable to China. And, yeah, that could be true. So, I looked into it.
I started by examining why China's own vice president would ever admit that he didn't trust his own GDP numbers. And there it turns out that China is quite unique in that the central government used to set GDP growth targets for provincial governors.
And, if any of you have worked in a company with a growth target, you probably know that while they can be effective, they typically also produce a unwanted side effects. For example, economic research shows that sales targets in companies lead to bad sales, such as those sold at unsustainable discounts, as well as manipulated sales numbers. So it's not surprising that, research has already shown that China's GDP growth targets led to wasteful investment projects, and, more importantly for us, manipulated GDP numbers.
Similarly to Martinez's study, another economist uncovered that in the years that Chinese provincial governors needed to be selected, there were huge difference between reported GDP figures for that province, and data that couldn't be manipulated such as electricity consumption.
Even economic researchers from within China reported that provincial governors that hit their GDP growth targets typically got promoted, while those that didn't got … the boot.
Finally, when I, myself, looked into the night light data of a paper published in Nature and compared that to World bank GDP data, I found that indeed China reported much higher GDP growth, compared to night-light growth than for example its more democratic rapidly growing and large neighbor India.
So yeah, there is a lot of evidence that China is manipulating its GDP data just as much, if not more than other autocratic countries.
And, that is why, with the caveat that this is an extremely rough calculation, it is my opinion, that China's GDP is likely 40% of its official figure. Now, this still makes China's economy the second largest in the world. But, it is only at 30 to 45 percent of the US's economy, depending on how you measure it.
In any case, the Chinese economy is still very far from being number one, especially now that its economy is slowing down due to a property crisis. And, this means that China's current economic problems could be much worse than we thought because debt to GDP is much higher, because GDP is much lower. What's more, it has huge geopolitical implications in that China would be far less threatening to the USA than we thought.
But, what do you think? Are you as convinced by this research as I am? Or do you have a better explanation for why night lights in China don't grow as fast as reported GDP. Let, me know in the comments.
中国経済は私たちが思っていたよりも60％小さい
中国の経済は、私たちが思っていたよりも 60% 小さくなっています。少なくとも、この研究論文で提示された研究を信じるなら、それが意味することです。
［独裁者のGDP成長予測をどこまで信用すべきか？
https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/720458
https://thedocs.worldbank.org/en/doc/350051528721174623-0050022018/original/Nightlights.pdf
^
Nakamura, E., Steinsson, J., and Liu, M. (2016). 中国の成長とインフレは滑らかすぎるのか? エンゲル曲線からの証拠。アメリカ経済ジャーナル: マクロ経済学、8(3):113–44。
］
シカゴ大学のルイス・マルティネス教授によるものです 。
これは、すぐに世界最大の経済大国になる代わりに、中国の経済規模が強大な米国経済の約 3 分の 1 に過ぎないことを意味します。それはまた、億万長者の投資家であるレイ・ダリオが行った、中国が世界の次の超大国としてまもなく米国を追い抜くという予測が誇張されていることを意味します。最後に、GDPがはるかに低いということは、経済規模に比べて中国の債務水準が実際にははるかに高いことも意味します。つまり、債務に煽られた不動産バブルは、私たちが考えていたよりもはるかに危険です。
しかし、これはすべて、1 つの質問に対する答えにかかっています。 この研究論文は、中国の公式 GDP 数値よりも信頼できますか? さて、あなたがそれについて決心するために、まず、中国の公式 GDP 数値がなぜそれほど問題があるのかを説明します。次に、この論文が示す証拠と、それを使って中国の実質 GDP を計算した方法を紹介します。その後、中国の公式統計に対する証拠の長所と短所の両方に加えて、この GDP の大幅な減少が世界経済にとって何を意味するかについて説明します。
中国のGDP統計の問題点
さて、経済の総支出を測定する中国の公式GDP数値は、実際には長い間非常に物議を醸してきました.
つまり、リークされた文書によると、中国の副大統領で さえ 、
中国のGDP数値は「人為的」であり、信頼できない
ご覧のとおり、GDP を計算するために、世界中の政府は通常、経済のすべてのセクターの取引に関するデータを収集します。しかし問題は、GDP 成長率が成功の尺度と見なされることが多いことです。
したがって、権力を維持するためには、政治家はより高い GDP 数を必要とします。そして、確かに、彼らはうまく統治することでそれらを手に入れ、経済を成長させることができました. でも、それは本当に大変な作業です。毎年数値を少しずつ上方修正するだけで、より高い GDP 数値を取得する方がはるかに簡単です。
しかし、民主主義国の政治家にとっての問題は、GDP の記録を担当する統計機関が独立して運営されていることです。たとえば、ドナルド・トランプは米国 [経済分析局] (https://www.bea.gov/data/gdp/gross-domestic-product#:~:text=Real%20gross%20domestic% 20product%20(GDP,second%E2%80%9D%20estimate%20released%20in%20August.) より高い GDP 成長率を要求します. そして、彼がそこの統計学者に数字をごまかすように圧力をかけることができたとしても、これはおそらく見つけるでしょう.自由な報道への道であり、これは民主主義国の政治家にとって非常に魅力のない選択肢となっています。
しかし、あなたが統計局とマスコミの両方を支配する独裁者だったらどうでしょう。突然、数字を毎年少しだけ上方修正することは非常に魅力的になります。
したがって、 権威主義的な国ほど、GDP 成長率を過大評価する可能性が高くなります。
少なくとも、これが Luis Martinez 教授による この論文の主要な主張です。
そして、科学者として、この場合は衛星からのデータでその主張を裏付けています。
確たる証拠
確かに、統計学者や報道機関を支配する統治者は、GDP 統計を簡単に操作できるからです。しかし、彼らは実際の経済活動を偽造することはできません。そして、現代の経済では、実際の経済活動を宇宙から見ることができます。特に、夜が明けてライトが点灯するとき。
そこで、権威主義者が GDP 統計をさらに操作しているかどうかを調べるために、Martinez は 1992 年から 2008 年の間に 184 か国を調査し、各国の夜間の照明の増加を、各国が報告した GDP の増加と比較しました。
彼が発見したことは、予想通り、常夜灯が増えると、すべての国が通常 GDP も増加したと報告したことです。しかし、独裁国と民主主義国を区別すると、明確なパターンが浮かび上がりました。独裁的な国は通常、夜間照明の成長と比較して、なんと 35% も高い GDP 成長率を報告しています。
特に中国について、Martinez は 、彼の分析に基づいて、1992 年から 2008 年までの中国の GDP 成長率は、報告された平均成長率の 6.3% ではなく、おそらく 4.9% であると述べています。
しかし、Money & Macro の私たちにとって苛立たしいことに、Martinez 氏は、それが今日の中国の GDP にとって何を意味するかを計算していませんでした。それで、私たちはそれを自分たちでやることにしました。
今日の中国の GDP の計算
マルティネス氏は、独裁国家が夜間の成長率と比較して GDP 成長率をどれだけ過大評価しているかに基づいて、彼が GDP デフレーターと呼ぶものを作成しています。
この GDP デフレーターは、基本的には、国の権威主義の程度に基づいて、公式の GDP 数値を毎年引き下げるための数値です。
彼のデフレーターを使用して、Martinez の分析を 2021 年まで拡張しました。
そして、1992 年から 2021 年の間に、中国は 14% から 8% の間の非常に高い GDP 成長率を報告しました。マルティネスの分析によると、中国は実際には 6 ～ 2% しか成長していません。
重要なことに、これは世界最大の経済大国として米国を凌駕する代わりに、中国がまだ米国から遠く離れていることを意味します。
誤解しないでほしいのですが、これらは依然として非常に印象的な成長率です。平均すると、トランプ氏が誇りに思っていた4.1%よりはまだかなり高い。そして、この成長は、中国の経済が日本の経済を上回り、世界第 2 位の経済大国になるにはまだ十分でした。
しかし、この時点で、Joeri、この論文、およびあなたの計算は、 端が少し荒いように見えると言うかもしれません. 中国政府が提供する公式統計よりも、なぜ彼らを信頼しなければならないのでしょうか?
ええ、これは非常に大まかな計算であるという意味で、これにはいくつかの真実があります。マルティネス自身は、それを封筒の裏側の計算とさえ呼んでいます。それで、ええ、あなたはこれらの調整された数を 大きな塩の粒でとるべきです. しかし、そうは言っても、 3 つの理由から、調整後の数値が公式の数値よりも真実に近いと私は実際に考えています。
長所、短所、および影響
まず、この論文が何十人ものエコノミストによって批判的に評価されていることに言及することが重要です。これは、シカゴ大学とイリノイ大学のセミナー、チリ中央銀行や世界銀行などの政策機関で発表されました。さらに、権威ある Journal of Political Economy によって査読され、出版されています。
第二に、Martinez は多くのチェックを行って、権威主義者の GDP 成長率が夜間の成長率よりも一貫して高いという発見が、他の要因では説明できないことを確認しました。たとえば、地理がこの関係に関係していると想像できます。あるいは、ほとんどの独裁国家は、1992 年当時、経済的にあまり発展していなかったため、夜間照明との関係が変わったのかもしれません。あるいは、権威主義経済の構造は、人々が都市に移動することが少ないため、単に異なっているだけかもしれません。または、照明の生産量が少ない産業に依存している可能性もあります。さて、Martinez はこれらすべてをチェックしましたが、それは彼の主な結果には影響しませんでした。したがって、 権威主義者がGDPを過大評価しているという彼の分析は有効です。
さて、この時点で、Joeri、OK OK と言うかもしれません。しかし、マルティネスの GDP の計算は、 独裁政権の平均的な操作に関するものでした。中国には適用されません。そして、ええ、それは本当かもしれません。ということで、調べてみました。
私はまず、中国の副大統領が、自分の GDP の数字を信頼していないと認めた理由を調べることから始めました。そして、中央政府が州知事のGDP成長目標を設定していたという点で、中国は非常にユニークであることが判明しました。
また、成長目標を掲げた企業で働いたことがある人なら、それらが効果的である一方で、通常は望ましくない副作用ももたらすことをご存知でしょう。たとえば、経済調査によると、 企業の販売目標は、持続不可能な値引きで販売されたり、販売数が操作されたりするなど、 悪い販売につながることが 示さ れています。したがって、中国の GDP 成長目標が無駄な投資 プロジェクトにつながり、さらに重要なことに、 GDP の数値を操作したことを調査がすでに示していることは驚くべきことではありません 。
マルティネス氏の研究と同様に、別のエコノミストは、 中国の省知事を選出する必要があった年に、その省の報告された GDP 数値と、電力消費などの操作できないデータとの間に大きな違いがあったことを明らかにしました。
中国国内の経済研究者でさえ、 GDP 成長率の目標を達成した省知事は通常昇進し、達成しなかった省知事は昇進したと報告しています。
最後に、私自身、Nature に掲載された論文の常夜灯データを調べて、それを世界銀行の GDP データと比較したところ、実際に中国は常夜灯の成長率よりもはるかに高い GDP 成長率を報告していることがわかりました。民主主義が急速に成長し、大きな隣国であるインド。
ええ、そうです、中国がGDPデータを他の独裁国と同じくらい、またはそれ以上に操作しているという多くの証拠があります.
そして、これが非常に大雑把な計算であることに注意してください。私の意見では、中国の GDP は公式数値の 40% である可能性が高いのはそのためです。現在でも、これは中国の経済を 世界第 2 位にしています。しかし、測定方法にもよりますが、米国経済の 30 ～ 45% にすぎません。
いずれにせよ、中国経済は、特に不動産危機により経済が減速している現在、ナンバーワンにはほど遠い . そして、これは中国の現在の経済問題が私たちが考えていたよりもはるかに悪化する可能性があることを意味します。さらに、中国が米国に与える脅威は、私たちが考えていたよりもはるかに少ないという点で、地政学的に大きな意味があります。
しかし、どう思いますか？あなたは私と同じようにこの研究に納得していますか? それとも、中国の常夜灯が報告された GDP ほど速く成長しない理由について、より良い説明がありますか? コメントで教えてください。
0 件のコメント:
コメントを投稿