ーー

Ray Charles & w/Aretha Franklin - It Takes Two to Tangohttps://t.co/boisnXZ0XF pic.twitter.com/QrNOPBpz5W
— 地域通貨花子１ (@TiikituukaHana) April 27, 2022

タンゴの経済学的な比喩としての使用例の嚆矢

（フレンケルは国家間の経常収支を主に考えている。タンゴ原則に対してフレンケルは後に否定的になる。マンデルの弟子？）

1989

http://www.econ.yale.edu//~hamada/Articles(inJapa).html

G7協調はドルを軟着陸に導くか?―プラザ合意から4年、レーガノミックスからの軌道修正の行方(座談会)(特集ドル・円乱高下)、クーパー,リチャード・N.;フレンケル,ジェイコブ・A.;浜田宏一;鈴木淑夫、東洋経済(東洋経済新報社) 4870 1989.7.8、pp.74～81。

タイトル　

週刊東洋経済（１９８０年～１９８９年）

巻号名　　

１９８９年７月８日号

出版者　　

東洋経済新報社

フレンケル

…この時期(プラザ合意まで)に生じた問題は、どこまで政策のせいで、どこまで、変動相場制のせいだったのかということだ。踊り手(政策)が下手だったのか、床(制度)がねじ曲がっていたのか。…

…用語としては、協調 (coordination) というより、協力 (cooperation) と考えたい。…

…かつて「タンゴの原則」と呼んだような協調の意味ではない。タンゴの原則は、たとえば、米国が緊縮財政に踏み出したら、西ドイツと日本は財政拡大に向かうといった類の調整である。相手が足を一歩踏み出したら、一歩退くというのがタンゴの原則だ。今日、米国が財政赤字の削減に本腰を入れたら、日本と西ドイツが財政を拡大しなければならない状況ではない。米国が財政赤字の削減に乗り出すのは、米国にとりそれが利益だからであり、日本と西ドイツは、それぞれ自分の利益に合った行動をとればよい。…

78:

　変動相場制はやむをえぬ選択

フレンケル　73年の変動相場制移行から86年のプラザ合意までの経験から何を学んだかということだ。この時期に生じた問題は、どこまで政策のせいで、どこまで、変動相場制のせいだったのかということだ。踊り手(政策)が下手だったのか、床(制度)がねじ曲がっていたのか。われわれが学んだ第一の格言は、いかなる為替制度も、悪しき政策からわれわれを守ってはくれない。そして第二の格言は、どんな時でも、どんな環境のもとでも、どんな国のどんな政策も、どんなショックにもうまく適応できる為替制度というものは存在しないということである。そう考えれば、もう少し折衷的に、現実的に考えることができるはずだ。　

79:

　G７協調は原始的段階

フレンケル　ポスト・プラザのG7体制の問題に入ろう。第一に、個人的にも、IMFの役職からも、私は、G7の協調プロセスのきわめて熱心な支持者だ。プロセスといったのは、この協調の仕組みを、危機管理のために工夫されたワン・ショットの行動ではなく、情報交換と協調のための常設のプロセスであることを強調したいためだ。用語としては、協調 (coordination) というより、協力(cooperation) と考えたい。というのは、協調だと、意思決定のための過大な精密さ、過大な計画性、過大に厳密なルールという印象を与えるからだ。それは実態とははるか

に異なる。実態は、協力、情報交換、事態の共同認識、討議の絶え間なプロセスであるからだ。

…

80:

　だから、それは、かつて「タンゴの原則」と呼んだような協調の意味ではない。タンゴの原則は、たとえば、米国が緊縮財政に踏み出したら、西ドイツと日本は財政拡大に向かうといった類の調整である。相手が足を一歩踏み出したら、一歩退くというのがタンゴの原則だ。今日、米国が財政赤字の削減に本腰を入れたら、日本と西ドイツが財政を拡大しなければならない状況ではない。米国が財政赤字の削減に乗り出すのは、米国にとりそれが利益だからであり、日本と西ドイツは、それぞれ自分の

利益に合った行動をとればよい。

～～～

1987

SEEKING A SOLUTION THROUGH POLICY COORDINATION

Jacob Aharon Frenkel

1987

以下に所収、

Exchange Rate Targets: Desirable or Disastrous (Aei Studies, 451) Paperback – January 1, 1987
English Edition by John H. Makin (編集)

https://www.aei.org/research-products/book/exchange-rate-targets/

https://www.aei.org/wp-content/uploads/2014/04/-exchange-rate-targets_113134971335.pdf?x91208

JACOB A. FRENKEL

The following remarks, presented by Dr. Frenkel to the congressional Joint Economic Committee in November 1985, expand his views on the exchange rate system .

The Exchange Rate System: If It Ain't Broke, Don't Fix It

The study of the historical record of the international monetary system is motivated by the assertion that "those who do not remember the past are condemned to repeat it." Unfortunately, when applying this dictum to the study of institutions and societies one may frequently observe that "the past is not what is used to be." Furthermore, and in contrast with many of the experimental sciences, when forecasts of the impact of institutional and legal systems on the behavior of individuals and societies are made on the basis of experience, one may frequently observe that also "the future is not what it used to be." This inherent difference between social and physical sciences reflects the impact of experience and memories on behavior. It renders the study of past records somewhat less productive than one would have liked since once we go through an experience (as individuals or as a society) we cannot ignore it any more and start all over again. For such cases Lewis Carroll's phrase "all the King's horses and all the King's men couldn't put Humpty Dumpty together again" is clearly applicable. Therefore, I believe that the restoration of the gold-dollar system à la Bretton Woods is out of the ques- tion. In this paper I deal with (i) the characteristics of the present system of flexible exchange rates, (ii) the proposed restoration of exchange rate rules, (iii) the question of who should join the target zones, and (iv) the question of reform.

The Characteristics of Flexible Exchange Rates

　The presumption that the flexible exchange rate system failed is typically based on the observations that during the past decade exchange rates have been highly volatile, that changes in exchange rates have been unpredictable and have not been closely linked to differentials between national inflation rates. Indeed, charts portraying changes in bilateral exchange rates among the major currencies resemble an electrocardiogram of a patient who has just suffered a heart attack. Furthermore, if data from forward markets for foreign exchange provide measures of the market's prediction of future changes in exchange rates, then a comparison between actual and predicted changes reveals that most of the changes in exchange rates have been unpredicted. The forward market has accounted for only about 5 percent of the actual variability of ex- change rates. Since these changes in exchange rates have not reflected exactly inflationary differentials, they have resulted in large changes in real exchange rates.

　Granting these facts, my main point is that they should not have come as a surprise but rather that they are intrinsic characteristics of flexible ex- change rate regimes. Events in the foreign exchange markets, as in other asset markets, are frequently dominated by changes in information. It follows that periods that are dominated by "news" are likely to be periods during which exchange rates, which are highly sensitive to expectations concerning the future course of events, exhibit large fluctuations. Since by definition the "news"

ジェイコブ・A・フレンケル

1985年11月、米国議会の経済合同委員会でフレンケル博士が発表した次の発言は、為替レート・システムに関する博士の見解を拡大するものである。

為替レート・システム。壊れていないなら、直さなくていい

国際通貨システムの歴史的記録の研究は、「過去を記憶しない者は、それを繰り返す運命にある」という主張によって動機づけられている。残念ながら、この言葉を制度や社会の研究に適用すると、"過去は昔とは違う "ということがよく観察される。さらに、実験科学の多くとは対照的に、制度や法制度が個人や社会の行動に与える影響を経験に基づいて予測する場合にも、"未来は昔とは違う "ということが頻繁に観察されるかもしれない。この社会科学と物理科学の本質的な違いは、経験や記憶が行動に与える影響を反映している。一度経験したことは（個人として、あるいは社会として）もう無視することはできず、また最初からやり直すことになるからだ。このような場合、ルイス・キャロルの「王様の馬と王様の部下を全部集めても、ハンプティ・ダンプティを元に戻すことはできない」という言葉が明らかに適用される。したがって、Bretton Woodsのような金ドル体制の復活は、問題外であると私は考える。本稿では、(1)現在の柔軟な為替レートシステムの特徴、(2)為替レートルールの復活案、(3)誰がターゲットゾーンに加わるべきか、(4)改革の問題、について論じたい。

柔軟な為替レートの特徴

　柔軟な為替レート制度が失敗したという仮説は、典型的には、過去10年間の為替レートが非常に不安定であったこと、為替レートの変動が予測不可能であったこと、各国のインフレ率の差に密接に関連していなかったことなどに基づいている。実際、主要通貨の二国間為替レートの推移は、心臓発作を起こした患者の心電図のようなものである。また、為替先渡市場のデータが将来の為替レートの変動を予測するものであるとすれば、実際の変動と予測を比較すると、為替レートの変動のほとんどは予測されていないことが分かる。フォワード市場は、実際の為替レートの変動幅の5％程度しか占めていない。このような為替レートの変動は、インフレ率の差を正確に反映していないため、実質為替レートを大きく変動させる結果となった。

　このような事実を認めた上で、私が言いたいのは、これらの事実は驚きではなく、むしろ柔軟な為替レート変動体制の本質的な特徴であるということである。外国為替市場では、他の資産市場と同様、情報の変化によって出来事が支配されることが多い。したがって、「ニュース」が支配的な時期は、将来の出来事に対する期待の感応度が高い為替レートが大きく変動する時期となる可能性が高い。定義上、"ニュース "は

…

20:

SEEKING A SOLUTION THROUGH POLICY COORDINATION
to choose greater fixity of rates while some other economies would be equally wise to choose greater flexibility.
Who Should Join the Target Zones and Are the Zones Sustainable?
One of the difficulties in implementing target zones schemes concerns the criteria for the choice of membership. The literature on optimal currency areas highlights several criteria according to which prospective members should be chosen. These criteria include (i) the degree of openness of the economy, (ii) the size of the economy, (iii) the degree of commodity diversification, (iv) the degree of inflation rates among prospective members, (v) the degree of capital mobility, (vi) the degree of other prevailing forms of integration (like custom unions), (vii) the degree of similarities of tax structures and other fiscal characteristics, and (viii) the degree of similarities of external and domestic monetary and real shocks. A central question is, How do the various pro- posals for members of target zones measure up to this set of characteristics? Suppose the target zones are established. Is it likely that the member countries will be willing to adjust their prevailing package of macroeconomic policies so as to conform with the rules of the game? Until recently interven- tion in the foreign exchange market was believed to be effective even if its monetary consequences were sterilized. Thus, a commitment to an exchange rate arrangement did not need to imply a drastic obligation concerning the conduct of monetary policy. Recent evidence (from the Federal Reserve In- tervention Studies) raises significant doubts on this presumption. The evidence suggests that the exchange rate effects of sterilized intervention are much weaker and much less reliable than the corresponding results of nonsterilized interven- tion. In view of these findings it is relevant to ask whether it is realistic to presume that these countries are likely to harmonize their monetary policies. Put differently, even if such harmonization were desirable from the viewpoint of the world, is it likely to be adopted? In dealing with this question it is instructive to recall John Stuart Mill's analysis in his Principles of Political Economy more than a century ago. There, he concluded regretfully that:

So much barbarism, however, still remains in the transactions of the most civilized nations, that almost all independent countries choose to assert their nationality by having, to their own inconvenience and that of their neighbors, a peculiar currency of their own.

In predicting the future course of events, Mill believed that eventually the international monetary system would evolve into a unified currency area, a process that would be brought about by, what he termed "the progress of political improvement."

Mill's prediction has been clearly refuted by the actual trend of events. This outcome may be regrettable, but it is clearly typical of government policies. As a general rule, governments tend to discount the future heavily, since their time horizon is relatively short. Consequently, faced with a conflict between internal and external targets, elected officials (who wish to be reelected) will typically sacrifice external obligations to domestic goals by renouncing previous commitments to the international rules of the game.
20

政策協調による解決策を模索

一方、より大きな柔軟性を選択した方が賢明な国もある。

誰がターゲットゾーンに参加すべきか、そしてターゲットゾーンは持続可能か？

ターゲットゾーン制度を導入する際の難しさの一つは、加盟国を選択する基準に関するものである。最適通貨圏に関する文献では、加盟候補国を選択する際の基準がいくつか挙げられている。これらの基準には、（i）経済の開放度、（ii）経済規模、（iii）商品の多様化の程度、（iv）加盟予定国間のインフレ率の程度、（v）資本移動の程度、（vi）（関税同盟など）他の一般的な統合形態の程度、（vii）税構造および他の財政的特性の類似性の程度、（viii）外部および国内の通貨ショックや実質ショックの類似の程度が含まれる。中心的な疑問は、ターゲットゾーンのメンバーに関する様々な提案は、この一連の特徴にどのように合致するのか、ということである。仮にターゲットゾーンが設立されたとしよう。このゲームのルールに適合するように、加盟国は現行のマクロ経済政策パッケージを喜んで調整するだろうか。最近まで、外国為替市場への介入は、その金融的影響を不胎化しても有効であると信じられていた。したがって、為替レートの取り決めへのコミットメントは、金融政策の実施に関する抜本的な義務を意味するものではありませんでした。最近の証拠（Federal Reserve In- tervention Studies）から、この推定に大きな疑問が投げかけられている。その証拠に，不胎化介入による為替レート効果は，非不胎化介入による対応する結果よりもはるかに弱く，信頼性もはるかに低いことが示唆されている。これらの結果を踏まえると，これらの国々が金融政策を調和させる可能性があると推定することが現実的であるかどうかを問うことが重要である。逆に言えば、世界的にみて金融政策の調和が望ましいとしても、それが実現する可能性はあるのだろうか。この問題を考える上で、100 年以上前のジョン・スチュアート・ミルの『政治経済学原理』での分析を思い出すとよいだろう。そこでは、彼は残念なことに次のように結論付けている。

しかし、最も文明化された国々の取引には、いまだに多くの野蛮さが残っており、ほとんどすべての独立国は、自国と近隣諸国の不便のために、独自の通貨を持つことによって、自国の国籍を主張することを選択している。

ミルは、国際通貨制度がやがて統一通貨圏に発展していくことを予言し、その過程は、彼が「政治的改善の進展」と呼んだものによってもたらされると考えた。

しかし、このミルの予言は、現実の出来事によって明らかに否定された。この結果は、残念なことではあるが、明らかに政府の政策の典型である。一般に、政府は時間軸が比較的短いため、将来を大きく割り引く傾向がある。その結果、内的目標と外的目標の対立に直面すると、（再選を目指す）選挙で選ばれた役人は、国内目標のために外的義務を犠牲にし、ゲームの国際ルールに対するこれまでのコミットメントを放棄するのが一般的である。

　21:

Is it likely that the current political realities will undergo a significant change in the near future? I believe not. Even though it is usually agreed that the international monetary system faces a fundamental conflict and that it is in the self-interest of all countries viewed as an aggregate to preserve a viable international monetary system, it is clear that each and every individual country has the incentive to minimize the weight given to international considera- tions in the design of domestic policies. Unfortunately, Adam Smith's "invisible hand" cannot be relied upon to bring individual behavior in line with the global optimum since the world economy is not composed of atomistic units but rather of oligopolies. In such a world the “invisible hand” yields to the “invisible fist" and the "free market" solution may be suboptimal from the world society viewpoint. A repetitive breakdown of rules could be very costly from the global viewpoint. Therefore, it is extremely important that the monetary system does not depend in critical ways on harmonized policies, since such harmonization may not be sustainable.

Should We Reform? or "If It Ain't Broke Don't Fix It"

A central feature of any operational monetary system must be a formal resolution of the so-called n-1 problem. We have n currencies and only n-1 independent exchange rates. We thus have one degree of freedom and its disposal must be explicitly specified. It takes two to tango and it takes one for intervention. The original Bretton Woods system allocated the degree of freedom to the United Sates which obliged itself to peg the price of gold at $35 an ounce; the other n-1 countries then committed themselves to peg their currency to the U.S. dollar. A design of the international monetary system is not com- plete unless it provides a resolution of this n-1 problem. Therefore, it is essential to ask how the various proposals, including those for target zones, deal with the extra degree of freedom.
In contrast with fixed parities, the target zones are moving. As they move, how do we escape from the inherent difficulty of having the private sector speculate against governments? In the absence of an anchor what ensures credibility? How exactly are conflicts being resolved? These are critical ques- tions that need precise resolution prior to implementation. I believe that the central difficulties with the current regime do not rest only with the exchange rate policies but rather with the overall mix of the uncoordinated macroeconomic policies. It is unlikely, therefore, that the introduction of exchange rate targets can do any good unless they are accompanied by drastic changes in the way macropolicies are being designed. Placing excessive weight on the role of exchange rates may divert attention from the more central role that global macroeconomic policies play in the interdependent world economy. A reform of the international monetary system should be viewed as a constitutional change that occurs once in a lifetime. It ought to be viewed as the "step of last resort." It ought to be thought of as the last bullet, which should be used properly and which, once being fired, had better not miss. The success of a new monetary arrangement depends on the adoption of a consistent set of policy tools and on a reasonable understanding of the im- plications of each course of action. It might be very costly to experiment with a new system just to learn how it works. In these matters the cost of delaying the adoption of a new international monetary arrangement until its full im- plications are understood is likely to be small relative to the cost of a premature implementation. The various proposals for reform of the present international monetary system have many attractions. But since they are novel, prudence is clearly called for. More discussions and critical evaluations can be highly desirable. In view of this if may be a good place to conclude with a quote from John Maynard Keynes' remarks in his closing speech at the original Bretton Woods Conference 40 years ago. Speaking on the desirability of critical evalua- tions of the proposed system Keynes said:

I am greatly encouraged, I confess, by the critical, sceptical and even carping spirit in which our proceedings have been watched and welcomed in the outside world. How much better that our projects should begin in disillusion than that they should end in it!

ケインズ全集26

邦訳128頁

《われわれの議事は、外の世界では批判的、懐疑的そしてあげ足とりの気持をもってすら見守られ、待ちうけられてきたのでありますが、正直に申しまして、私はそれによりおおいに勇気づけられております。われわれの計画が幻滅

の状態で終わるよりも、幻滅の状態で始まる方がはるかによいでありましょう。》

政策協調による解決策を模索

近い将来、現在の政治的現実が大きく変化する可能性はあるのだろうか。私はそうは思わない。国際通貨システムが根本的な対立に直面しており、国際通貨システムを存続させることは、全体として見た場合、すべての国の自己利益につながるということが通常の合意事項であるとしても、個々の国が、国内政策の設計において国際的配慮を最小限にするインセンティブを持つことは明らかである。残念ながら、アダム・スミスの「見えざる手」は、個人の行動をグローバルな最適値に一致させるために頼りにすることはできない。そのような世界では、「見えざる手」は「見えざる拳」に屈し、「自由市場」の解決策は世界社会から見て最適とは言えないかもしれない。ルールの崩壊が繰り返されることは、世界的に見れば非常に大きな損失となりうる。従って、通貨制度は、調和された政策に決定的な形で依存しないことが極めて重要である。

改革すべきか、それとも "If It Ain't Broke Don't Fix It" か？

運用可能な通貨制度の中心的な特徴は、いわゆる n-1 問題の正式な解決でなければならない。n個の通貨があり、独立した為替レートはn-1だけである。従って、自由度は1つであり、その処分は明示的に規定されなければならない。タンゴを踊るには2つ必要であり、介入には1つ必要なのである。当初のブレトンウッズ体制では、自由度を米国に割り当て、米国は金価格を1オンス＝35ドルに固定することを義務付け、他のn-1カ国は自国通貨を米ドルに固定することを約束したのである。国際通貨制度の設計は、このn-1問題を解決しない限り、完全なものとは言えない。したがって、ターゲット・ゾーンを含む様々な提案が、余分な自由度をどのように扱うかを問うことが重要である。

固定パリティとは対照的に、ターゲットゾーンは移動する。その際、民間部門が政府に対して投機することの本質的な難しさからどのように脱却するのか。アンカーがない場合、何が信頼性を保証するのか？紛争はどのように解決されるのか？これらは、実施に先立ち、正確な解決を必要とする重要な疑問である。私は、現体制の問題の中心は為替政策にあるのではなく、むしろ調整されていないマクロ経済政策の全体的な組み合わせにあると考える。したがって、為替レートの目標値の導入は、マクロ政策の設計方法の抜本的な変更を伴わない限り、何らの効果も期待できない。為替レートの役割を過度に重視することは、相互依存の世界経済においてグローバルなマクロ経済政策が果たす、より中心的な役割から注意をそらす可能性がある。国際通貨システムの改革は、一生に一度の憲法改正と考えるべきである。最後の手段 "と考えるべきである。それは、適切に使用されるべき、一度発射されたら外さない方が良い最後の弾丸であると考えるべきである。新しい通貨制度の成功は、一貫した一連の政策手段を採用し、各行動の影響について合理的に理解することにかかっている。新しい制度がどのように機能するかを知るために実験することは、非常にコストがかかるかもしれない。このような問題では、新しい国際通貨制度の採用を、その影響が完全に理解されるまで遅らせることのコストは、早まった実施のコストに比して小さいと思われる。現在の国際通貨制度の改革に関する様々な提案には多くの魅力がある。しかし、新規性のある提案であるため、慎重さが必要であることは明らかである。より多くの議論と批判的評価がなされることが強く望まれる。このような観点から、40 年前のブレトンウッズ会議の閉会式でのケインズの発言を引用して結論を出すのが良いだろう。ケインズは、提案されたシステムの批判的評価が望ましいと述べている。

私は、正直言って、我々の会議が批判的、懐疑的、さらには辛辣な精神をもって外の世界で見守られ、歓迎されていることに大いに勇気づけられている。私たちのプロジェクトは、幻滅の中で終わるよりも、幻滅の中で始まる方がずっといいのです。

ジェイコブ・フレンケル - Wikipedia

ジェイコブ・フレンケル - （Jacob Aharon Frenkel、1943年 - ）

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2022/04/jacob-aharon-frenkel1943.html @

https://iitomo2010.blogspot.com/2022/04/jacob-aharon-frenkel1943.html?zx=d66040c881fbeaea

1987

Exchange Rate Targets: Desirable or Disastrous (Aei Studies, 451) Paperback – January 1, 1987

English Edition by John H. Makin (編集)

See all formats and editions

https://www.aei.org/research-products/book/exchange-rate-targets/

https://www.aei.org/wp-content/uploads/2014/04/-exchange-rate-targets_113134971335.pdf?x91208

https://books.google.co.jp/books?newbks=1&newbks_redir=0&redir_esc=y&hl=ja&id=91YXAQAAMAAJ&dq=tango+Jacob+A.+Frenkel&focus=searchwithinvolume&q=tango++

p.21

exchange rates. We thus have one degree of freedom and its disposal must be explicitly specified. It takes two to tango and it takes one for intervention.

The original Bretton Woods system allocated the degree of freedom to the United Sates which obliged itself to peg the price of gold at $35 an ounce;

the other n-1 countries then committed themselves to peg their currency to the U.S. dollar. A design of the international monetary system is not com- -11

為替レート。このように、私たちは1つの自由度を持ち、その処分を明示的に指定する必要があります。タンゴを踊るには2つ必要であり、介入には1つ必要である。

当初のブレトンウッズ体制では、自由度を米国に割り当て、米国は金価格を1オンス＝35ドルに固定することを自らに義務づけました。

そして、他のn-1カ国は自国通貨を米ドルに固定することを約束した。国際通貨制度の設計は、そのようなものではな - 11 い。

ーーー

https://econpapers.repec.org/article/fipfedfpr/

From Federal Reserve Bank of San Francisco

2009

Global imbalances and the financial crisis: products of common causes - commentary pp. 179-184

Jacob A. Frenkel

2009

https://www.google.co.jp/books/edition/The_Risk_of_Economic_Crisis/ubWtBgAAQBAJ?hl=ja&gbpv=1&dq=Tango+Jacob+Frenkel&pg=PA126&printsec=frontcover

126 Jacob A. Frenkel

has stalled. There remains the question of what, if anything, should be done about it; and that again gives much scope for dispute. For example, Mr. Law- son, as chancellor of the exchequer of the United Kingdom, argued that since the increase in his country's external deficit in recent years is a result of private-sector behavior, it does not in itself constitute a problem. But we heard similar remarks-that one should not interfere with the actions of two con- senting adults-in the early days of the debt crisis, and they make me a little nervous. I think we should be careful to identify the externalities that may be involved. Still, it is of course a valid question to ask whether anything should be done in such a situation.
Third, assuming agreement that there is a problem, there may be another source of difficulty in determining which international group should be con- cerned about and considered responsible for the situation. Is it a global, sys- temic problem, or a regional problem? Is it a G-7 problem, or is it an EMS problem, a European issue? Thus some would argue that the German external surplus is primarily an intra-European matter, rather than an issue for the sys- tem at large-as if macroeconomic corrections of surpluses and deficits are regional in their nature.
Fourth, what sort of action should be taken by the coordinating group? Should the arrangement be such that the actions of some countries offset those of others-what I call the "tango principle?" Thus the United States might contract domestic demand, while other countries would expand, one-for-one: when one leg moves back, the other leg moves forward. That was the aim two years ago, but now the situation has changed. It is now recognized that the global situation matters a lot. If, for example, the world economy is near full capacity then it makes less sense for the surplus countries to stimulate demand than would be the case if there was large excess capacity. In sum, the kind of coordinated actions that are needed will obviously depend on the circum- stances.
When we think of how problems such as these are tackłed, I think it is important to remember that the G-7 is not the only forum. There is in fact a number of organizations, including the OECD, the Bank of International Settlements, the European Community, and the International Monetary Fund itself, where countries' macroeconomic policies are discussed regularly in the context of the broader world economy. In many cases, it is the same individ- uals who meet in the different forums, and I think that element of personal contact may help a consensus to jell. By the same token, though, the existence of the various forums provides potential for conflict. Thus, suppose there is a meeting on Monday of the finance ministers of the European Community, and on Friday a meeting of the G-7, where a subset of the European Community participates together with Japan, the United States, and Canada. How can we calibrate the various agreements that have been made in one forum with the agreements, commitments, and understandings that have been made in an- other, and ensure their consistency? I think it is in the nature of the beast that

126 Jacob A. Frenkel

は行き詰っている。しかし、この問題に対処するためには、どのような方法があるのか、また、どのような方法で対処すればよいのかという問題がある。例えば、ローソン氏は、イギリスの財務大臣として、近年の対外赤字の増大は民間の行動によるものであり、それ自体は問題ではない、と主張した。しかし、債務危機の初期に、同じような発言、つまり、一人前の大人の行動に干渉すべきではないという発言を聞いたことがあり、少々不安になった。外部性がどのようなものであるか、慎重に見極める必要があると思います。しかし、このような状況下で何かをする必要があるのか、という問いはもちろん正当なものである。

第三に、問題があるという合意があるとして、どの国際集団がその状況に関心を持ち、責任を負うと考えるべきかという点で、もう一つの困難の原因があるかもしれない。グローバルな問題なのか、システム的な問題なのか、地域的な問題なのか。G7の問題なのか、それともEMSの問題、ヨーロッパの問題なのか。マクロ経済の黒字・赤字の是正は地域的なものであるかのように、ドイツの対外黒字は主として欧州内の問題であり、システム全体の問題ではないと主張する人もいる。

第四に、調整グループはどのような行動をとるべきかということである。ある国の行動が他の国の行動を相殺するような、いわゆる "タンゴの原則 "とでもいうべきものであるべきでしょうか。米国は内需を縮小し、他国は拡大するというように、一対一で、片方の足が下がれば、もう片方の足が前に出るということである。2年前はそれが狙いだったが、今は状況が変わってきた。世界情勢が非常に重要だと認識されるようになったのです。例えば、世界経済がフル稼働に近い状態であれば、黒字国が需要を刺激する意味は、大きな余剰生産能力がある場合よりも小さくなる。要するに、どのような協調行動が必要かは、当然ながら状況によって異なる。

このような問題にどのように取り組むかを考えるとき、G7だけがフォーラムではないことを忘れてはならないと思います。OECD、国際決済銀行、欧州共同体、国際通貨基金など多くの組織があり、各国のマクロ経済政策がより広い世界経済との関連で定期的に議論されている。多くの場合、異なるフォーラムに参加するのは同じ人物であり、個人的な接触がコンセンサスの形成に役立つと思う。しかし、その一方で、さまざまなフォーラムが存在することによって、対立が生じる可能性もあります。例えば、月曜日に欧州共同体の財務大臣会合があり、金曜日には欧州共同体の一部と日本、米国、カナダが参加するG7の会合があるとします。あるフォーラムでなされたさまざまな合意と、他のフォーラムでなされた合意、コミットメント、理解とをどのように調整し、その整合性を確保することができるのでしょうか。私は、それが獣の本質であると思います。

－－－　

Frenkel: no shame in asking for help　2012

https://youtu.be/sbyZ0gP_HMM

welcome to the ft special coverage of the ambrosetti forum at the villa d'este day on Lake Como I'm here today with jakub Frankel mr. Frankel is a former governor of the Bank of Israel chairman of JP Morgan International and chairman of the board of trustees of the group of 30 welcome mr. Frankel thank you for joining us my pleasure and can I ask you first what your views are on the latest policy proposals by Mario Draghi at the ECB to buy bonds in sovereign bonds in the secondary market?

well I think it was a positive move because it has to be assessed against the background of a sovereign markets getting dry and in fact many of these sovereigns have found their borrowing costs to be almost prohibitive and therefore in a way holding them back from being able to do the right measures now it is important however to recognize that the so-called Draghi plan is having several legs.

one leg is they will buy bonds and therefore thereby provide financing to governments but second leg which is at least as important is not every government can get it if they have to agree on a program they need to agree on a program that is being monitored and implemented so by enlarge the idea is that these countries will not just finance their spending but rather use the time to adjust their economies so that by the end of the journey they will be able to stand on their own feet without having to rely on the European Central Bank's landing part of the problem though seems to be that some eurozone countries regard asking for assistance in this way as a stigma do you think that's warranted well if they feel it is a stigma I guess that what they feel and I find it to be fundamentally unfortunate that concept of a stigma that holds back countries from doing the right things have really started this concept started years ago when some countries were reluctant to take a konami problems with the international monetary fund because somehow it indicated that they cannot stand on their own feet but let's face it when you go to ask for financing from the ECB or from the IMF because it is because you cannot stand on your own feet and do the right thing all you will squeeze yourself to such an extent that you will not really be able to reach your maximum the important point therefore has to do also with public education one has to inform the public that economic program is not a punishment an economic program is the necessity the financing of the program is not a punishment the financing of it is the mechanism by which the program is implemented and governments that find it useful to support the necessary program through borrowing should be provided with the opportunity to do it and should not be held back by the so-called stigma because at the end of the day they will be judged by the outcomes not by the fact that they took some assistance from an international body and the outcome will be the resumption of economic growth the reduction of unemployment the improvement of the standard of living and who cares and who will remember that it all started through going to the ECB oh through the IMF has nevertheless been widespread agreement errors that whilst the drag you plan the latest drive you plan is all well and good but it not sufficient what is your in your view of the next sort of policy measures that must be taken to ensure name to the Arizona process well it's definitely not sufficient no easily being sold as the solution to you the eurozone crisis it has to be understood as the mechanism by which time is being the call it BOTS or whether we better call it time is being borrowed and the key question is what do you do with the time.

if you don't do with the time what you need to do you end up having larger debt and you did not make any progress if you use the time you means governments to do the right economic measures to improve their competitiveness to get their house in order in terms of their budget and element of that type then they will be on the road for recovery so by all means it will be a mistake to think that the ECB or in general the monetary authority and that's true also for the United States for the Federal Reserve monetary authorities cannot solve a problem which is a real problem rather than a monetary problem it's a real problem in Europe structural measures and competitiveness in the US the budget and the like.

Mr. Frankel thank you very much indeed thank you.

フレンケル：助けを求めることは恥ではない 2012年

https://youtu.be/sbyZ0gP_HMM

コモ湖畔のヴィラデステで開催されたアンブロゼッティ・フォーラムのft特番へようこそ今日はヤクブ・フランケル氏をお招きしましたフランケル氏はイスラエル銀行の前総裁で JPモルガン・インターナショナル会長、グループ30の評議員会議長ですフランケル氏ご参加ありがとうございますよろしくお願いします。

まず、ECB のドラギ総裁によるソブリン債の流通市場での購入という最新の政策提案について、どのようにお考えかお聞かせください。

ええ、ソブリン市場が干上がっていることを背景に評価しなければならず、実際、多くのソブリンは借入コストがほとんど法外であることに気づいており、ある意味で正しい対策を講じることを躊躇しているのです。ドラギ・プランにはいくつかの足があることを認識することが重要だ。一つは、国債を購入し、それによって政府に資金を提供すること。しかし、問題の一つは、一部のユーロ圏の国々が、このような形で援助を求めることを汚名とみなしていることです。この概念は何年も前に始まりました。ある国が国際通貨基金のコナミ問題に消極的だったのは、どういうわけか自分たちの足で立つことができないということを示していたからです。しかし、ECBやIMFに融資を頼もうとすると、自分たちの足で立って正しいことができないから、自分たちの能力を最大限に発揮できないところまで自分を追い込んでしまうということに直面しましょう。経済プログラムは罰ではない経済プログラムは必要だ経済プログラムの資金は罰ではないその資金はプログラムが実施されるメカニズムだ借入によって必要なプログラムを支援することが有用であると考える政府には、その機会が与えられるべきで、いわゆるスティグマによって抑制されるべきではありません。なぜなら、一日の終わりには、国際機関から援助を受けたという事実ではなく、成果によって判断されるからだ。その成果とは、経済成長の再開、失業の減少、生活水準の向上であり、誰がそれを気にし、誰がそれがECBやIMFに行くことによって始まったと記憶するだろうか。しかし、それは十分ではない、あなたの見解では、アリゾナプロセスへの名前を確保するために取らなければならない次の種類の政策手段である。

もし、時間を使ってやるべきことをやらなかったら、負債が大きくなり、何の進歩もなかったことになります。もし、時間を使って、政府が正しい経済対策を行い、競争力を高め、予算やその種の要素を整理すれば、回復への道を歩むことになります。ECBや金融当局が問題を解決できないと考えるのは間違いで、それはアメリカでも同じことです。

フランケル氏どうもありがとうございました。

ーーー

Fiscal Policy and the World Economy: An Intertemporal Approach, Jacob A. Frenkel and Assaf Razin, The MIT Press, 1988.
https://www.amazon.co.jp/Fiscal-Policies-World-Economy-Intertemporal/dp/0262061090?asin=0262561042&revisionId=&format=4&depth=1

財政政策と世界経済 Tankobon Hardcover – October 1, 1991

by J.A. フレンケル (著), A. ラジン (著), 千明誠 (翻訳), 塩路悦朗 (翻訳), 杵渕美智子 (翻訳), 村瀬英彰 (翻訳), 今井晋(翻訳), 河合正弘 (翻訳)

Budget Deficits Under Alternative Tax Systems International ...

JA FRENKEL 著1988被引用数: 14 — On the one hand, under a value-added tax system a budget deficit arising from a cut in consumption taxes raises the world rate of interest ...

含まれない: ~~tango~~ ‎| 含めて検索: tango

Posts Tagged 'Jacob Frenkel'

Samuelson Rules the Seas

I think Nick Rowe is a great economist; I really do. And on top of that, he recently has shown himself to be a very brave economist, fearlessly claiming to have shown that Paul Samuelson’s classic 1980 takedown (“A Corrected Version of Hume’s Equilibrating Mechanisms for International Trade“) of David Hume’s classic 1752 articulation of the price-specie-flow mechanism (PSFM) (“Of the Balance of Trade“) was all wrong. Although I am a great admirer of Paul Samuelson, I am far from believing that he was error-free. But I would be very cautious about attributing an error in pure economic theory to Samuelson. So if you were placing bets, Nick would certainly be the longshot in this match-up.

Of course, I should admit that I am not an entirely disinterested observer of this engagement, because in the early 1970s, long before I discovered the Samuelson article that Nick is challenging, Earl Thompson had convinced me that Hume’s account of PSFM was all wrong, the international arbitrage of tradable-goods prices implying that gold movements between countries couldn’t cause the relative price levels of those countries in terms of gold to deviate from a common level, beyond the limits imposed by the operation of international commodity arbitrage. And Thompson’s reasoning was largely restated in the ensuing decade by Jacob Frenkel and Harry Johnson (“The Monetary Approach to the Balance of Payments: Essential Concepts and Historical Origins”) and by Donald McCloskey and Richard Zecher (“How the Gold Standard Really Worked”) both in the 1976 volume on The Monetary Approach to the Balance of Payments edited by Johnson and Frenkel, and by David Laidler in his essay “Adam Smith as a Monetary Economist,” explaining why in The Wealth of Nations Smith ignored his best friend Hume’s classic essay on PSFM. So the main point of Samuelson’s takedown of Hume and the PSFM was not even original. What was original about Samuelson’s classic article was his dismissal of the rationalization that PSFM applies when there are both non-tradable and tradable goods, so that national price levels can deviate from the common international price level in terms of tradables, showing that the inclusion of tradables into the analysis serves only to slow down the adjustment process after a gold-supply shock.

I am sorry to report that Nick has not gotten off to a good start here. There cannot be only tradable good. It takes two tango and two to trade. If apples are being traded, they must be traded for something, and that something is something other than apples. And, just to avoid misunderstanding, let me say that that something is also something other than gold. Otherwise, there couldn't possibly be a difference between the Thompson-Frenkel-Johnson-McCloskey-Zecher-Laidler-Samuelson critique of PSFM and the PSFM. We need at least three goods – two real goods plus gold – providing a relative price between the two real goods and two absolute prices quoted in terms of gold (the numeraire). So if there are at least two absolute prices, then Nick's equation for the annual rental of a ship R must be rewritten as follows R=ABS[P(A)*-P(A)+P(SE)*-P(SE)], where P(A) is the price of apples in Britain, P(A)* is the price of apples in France, P(SE) is the price of something else in Britain, and P(SE)* is the price of that same something else in France.

ニック・ロウは素晴らしい経済学者だと思う。そのうえ、最近、彼は非常に勇敢な経済学者であることを示し、ポール・サミュエルソンが1752年に発表した価格種-フロー・メカニズム（PSFM）（「貿易収支について」）を1980年に修正した論文（「国際貿易に関するヒュームの平衡メカニズムの修正版」）はすべて間違っていると大胆にも主張しているのだ。私はポール・サミュエルソンを尊敬していますが、彼に間違いがなかったとは到底思えません。しかし、純粋な経済理論の誤りをサミュエルソンに帰することには、非常に慎重でなければならないだろう。ですから、もしあなたが賭けをするならば、ニックはこの対決では間違いなくロングショットでしょう。

なぜなら、ニックが挑戦しているサミュエルソンの論文を発見するずっと前の1970年代初頭、アール・トンプソンは、ヒュームのPSFMの説明はすべて間違っていると私に信じ込ませていたからです。そしてトンプソンの推論は、その後の10年間にジェイコブ・フレンケルとハリー・ジョンソンによって大きく見直された（"The Monetary Approach to the Balance of Paittments: また、David Laidlerは、彼のエッセイ「Adam Smith as a Monetary Economist」において、なぜスミスが『国富論』において親友ヒュームのPSFMに関する古典的エッセイを無視したかについて説明している。つまり、サミュエルソンによるヒュームとPSFMの討伐の要点は、独創的でもなかったのです。Samuelsonの古典的論文で独創的だったのは、非貿易財と貿易財の両方がある場合にPSFMが適用されるので、各国の物価水準は貿易財の観点から国際共通物価水準から乖離しうるという合理化を退け、分析に貿易財を含めることは金供給ショック後の調整過程を遅らせるだけであることを示していることです。

ここでニックの出鼻をくじかれたことを報告する。貿易財だけが存在することはありえない。取引には2つのタンゴと2つが必要です。リンゴが取引されるなら、それは何かと交換されなければならないし、その何かはリンゴ以外の何かである。そして、誤解を避けるために言っておくと、その何かは金以外の何かでもあるのです。そうでなければ、トンプソン-フレンケル-ジョンソン-マクロスキー-ゼッチャー-レイドラー-サミュエルソンのPSFM批判と違いがあるはずがないのです。少なくとも、2つの実物商品と金の3つの商品が必要で、2つの実物商品間の相対価格と金（貨幣）で示される2つの絶対価格が提供されます。したがって、少なくとも二つの絶対価格があるとすれば、ニックの船の年間賃貸料Rの方程式は次のように書き換えられなければならない。 R=ABS[P(A)*-P(A)+P(SE)*-P(SE)], ここでP(A)はイギリスのリンゴの価格, P(A)* はフランスのリンゴの価格、 P(SE) はイギリスの他の何かの価格、 P(SE)* はフランスのその同じ他の何かの価格、である。

Jacob Frenkel and Harry Johnson (“The Monetary Approach to the Balance of Payments: Essential Concepts and Historical Origins”) and by Donald McCloskey and Richard Zecher (“How the Gold Standard Really Worked”) both in the 1976 volume on The Monetary Approach to the Balance of Payments edited by Johnson and Frenkel, and by David Laidler in his essay “Adam Smith as a Monetary Economist,” explaining why in The Wealth of Nations Smith ignored his best friend Hume’s classic essay on PSFM.

Jacob Frenkel | Uneasy Money デビットグラズナーブログ

https://uneasymoney.com/tag/jacob-frenkel/

Jacob Frenkel

Published March 14, 2017 David Hume , Earl Thompson , gold standard , Nick Rowe , price-specie-flow mechanism , Samuelson
Tags: David Laidler, Donald McCloskey, Harry Johnson, , Richard Zecher

I think Nick Rowe is a great economist; I really do. And on top of that, he recently has shown himself to be a very brave economist, fearlessly claiming to have shown that Paul Samuelson's classic 1980 takedown ("A Corrected Version of Hume's Equilibrating Mechanisms for International Trade") of David Hume's classic 1752 articulation of the price-specie-flow mechanism (PSFM) ("Of the Balance of Trade") was all wrong. Although I am a great admirer of Paul Samuelson, I am far from believing that he was error-free. But I would be very cautious about attributing an error in pure economic theory to Samuelson. So if you were placing bets, Nick would certainly be the longshot in this match-up.

Of course, I should admit that I am not an entirely disinterested observer of this engagement, because in the early 1970s, long before I discovered the Samuelson article that Nick is challenging, Earl Thompson had convinced me that Hume's account of PSFM was all wrong, the international arbitrage of tradable-goods prices implying that gold movements between countries couldn't cause the relative price levels of those countries in terms of gold to deviate from a common level, beyond the limits imposed by the operation of international commodity arbitrage. And Thompson's reasoning was largely restated in the ensuing decade by Jacob Frenkel and Harry Johnson ("The Monetary Approach to the Balance of Payments: Essential Concepts and Historical Origins") and by Donald McCloskey and Richard Zecher ("How the Gold Standard Really Worked") both in the 1976 volume on The Monetary Approach to the Balance of Payments edited by Johnson and Frenkel, and by David Laidler in his essay "Adam Smith as a Monetary Economist," explaining why in The Wealth of Nations Smith ignored his best friend Hume's classic essay on PSFM. So the main point of Samuelson's takedown of Hume and the PSFM was not even original. What was original about Samuelson's classic article was his dismissal of the rationalization that PSFM applies when there are both non-tradable and tradable goods, so that national price levels can deviate from the common international price level in terms of tradables, showing that the inclusion of tradables into the analysis serves only to slow down the adjustment process after a gold-supply shock.

So let's follow Nick in his daring quest to disprove Samuelson, and see where that leads us.

Assume that durable sailing ships are costly to build, but have low (or zero for simplicity) operating costs. Assume apples are the only tradeable good, and one ship can transport one apple per year across the English Channel between Britain and France (the only countries in the world). Let P be the price of apples in Britain, P* be the price of apples in France, and R be the annual rental of a ship, (all prices measured in gold), then R=ABS(P*-P).

OK, now back to Nick:

In this model, the Law of One Price (P=P*) will only hold if the volume of exports of apples (in either direction) is unconstrained by the existing stock of ships, so rentals on ships are driven to zero. But then no ships would be built to export apples if ship rentals were expected to be always zero, which is a contradiction of the Law of One Price because arbitrage is impossible without ships. But an existing stock of ships represents a sunk cost (sorry) and they keep on sailing even as rentals approach zero. They sail around Samuelson's Iceberg model (sorry) of transport costs.

This is a peculiar result in two respects. First, it suggests, perhaps inadvertently, that the law of price requires equality between the prices of goods in every location when in fact it only requires that prices in different locations not differ by more than the cost of transportation. The second, more serious, peculiarity is that with only one good being traded the price difference in that single good between the two locations has to be sufficient to cover the cost of building the ship. That suggests that there has to be a very large price difference in that single good to justify building the ship, but in fact there are at least two goods being shipped, so it is the sum of the price differences of the two goods that must be sufficient to cover the cost of building the ship. The more tradable goods there are, the smaller the price differences in any single good necessary to cover the cost of building the ship.

Again, back to Nick:

Start with zero exports, zero ships, and P=P*. Then suppose, like Hume, that some of the gold in Britain magically disappears. (And unlike Hume, just to keep it simple, suppose that gold magically reappears in France.)

Uh-oh. Just to keep it simple? I don't think so. To me, keeping it simple would mean looking at one change in initial conditions at a time. The one relevant change – the one discussed by Hume – is a reduction in the stock of gold in Britain. But Nick is looking at two changes — a reduced stock of gold in Britain and an increased stock of gold in France — simultaneously. Why does it matter? Because the key point at issue is whether a national price level – i.e, Britain's — can deviate from the international price level. In Nick's two-country example, there should be one national price level and one international price level, which means that the only price level subject to change as a result of the change in initial conditions should be, as in Hume's example, the British price level, while the French price level – representing the international price level – remained constant. In a two-country model, this can only be made plausible by assuming that France is large compared to Britain, so that a loss of gold could potentially affect the British price level without changing the French price level. Once again back to Nick.

The price of apples in Britain drops, the price of apples in France rises, and so the rent on a ship is now positive because you can use it to export apples from Britain to France. If that rent is big enough, and expected to stay big long enough, some ships will be built, and Britain will export apples to France in exchange for gold. Gold will flow from France to Britain, so the stock of gold will slowly rise in Britain and slowly fall in France, and the price of apples will likewise slowly rise in Britain and fall in France, so ship rentals will slowly fall, and the price of ships (the Present Value of those rents) will eventually fall below the cost of production, so no new ships will be built. But the ships already built will keep on sailing until rentals fall to zero or they rot (whichever comes first).

So notice what Nick has done. Instead of confronting the Thompson-Frenkel-Johnson-McCloseky-Zecher-Laidler-Samuelson critique of Hume, which asserts that a world price level determines the national price level, Nick has simply begged the question by not assuming that the world price of gold, which determines the world price level, is constant. Instead, he posits a decreased value of gold in France, owing to an increased French stock of gold, and an increased value of gold in Britain, owing to a decreased British stock of gold, and then conflating the resulting adjustment in the value gold with the operation of commodity arbitrage. Why Nick thinks his discussion is relevant to the Thompson-Frenkel-Johnson-McCloseky-Zecher-Laidler-Samuelson critique escapes me.

The flow of exports and hence the flow of specie is limited by the stock of ships. And only a finite number of ships will be built. So we observe David Hume's price-specie flow mechanism playing out in real time.
This bugs me. Because it's all sorta obvious really.

Yes, it bugs me, too. And, yes, it is obvious. But why is it relevant to the question under discussion, which is whether there is an international price level in terms of gold that constrains movements in national price levels in countries in which gold is the numeraire. In other words, if there is a shock to the gold stock of a small open economy, how much will the price level in that small open economy change? By the percentage change in the stock of gold in that country – as Hume maintained – or by the minisicule percentage change in the international stock of gold, gold prices in the country that has lost gold being constrained from changing by more than allowed by the cost of arbitrage operations? Nick's little example is simply orthogonal to the question under discussion.

I skip Nick's little exegetical discussion of Hume's essay and proceed to what I think is the final substantive point that Nick makes.

Prices don't just arbitrage themselves. Even if we take the limit of my model, as the cost of building ships approaches zero, we need to explain what process ensures the Law of One Price holds in equilibrium. Suppose it didn't…then people would buy low and sell high…..you know the rest.

There are different equilibrium conditions being confused here. The equilibrium arbitrage conditions are not same as the equilibrium conditions for international monetary equilibrium. Arbitrage conditions for individual commodities can hold even if the international distribution of gold is not in equilibrium. So I really don't know what conclusion Nick is alluding to here.

But let me end on what I hope is a conciliatory and constructive note. As always, Nick is making an insightful argument, even if it is misplaced in the context of Hume and PSFM. And the upshot of Nick's argument is that transportation costs are a function of the dispersion of prices, because, as the incentive to ship products to capture arbitrage profits increases, the cost of shipping will increase as arbitragers bid up the value of resources specialized to the processes of transporting stuff. So the assumption that the cost of transportation can be treated as a parameter is not really valid, which means that the constraints imposed on national price level movements are not really parametric, they are endongenously determined within an appropriately specified general equilibrium model. If Nick is willing to settle for that proposition, I don't think that our positions are that far apart.

ーーーー

commenTAry Global Imbalances and the Financial Crisis: Products of Common Causes Jacob Frenkel

https://www.frbsf.org/economic-research/wp-content/uploads/sites/4/Frenkel.pdf

2009?

179:

As you indicated, this paper has two discussants, and I’m the last one . So, when I saw what Maury presented and what Ricardo said about the paper, I thought, what should I say? So, I decided to start by going farther back to the topic of imbalances . First I noticed that today is the 22nd anniversary of “Black Monday,” October 19, 1987, when global financial markets plunged . If you recall what happened then and confused cause and effect, we might have said that the lesson from 1987 is that the U .S . Secretary of the Treasury, James Baker, should never have flown to Germany to scream at the German Finance Minister, Gerhard Stoltenberg, to tell him that Germany should lower its interest rates in order to reduce its current account surplus because this projected a lack of coordination among global policymakers . This is a very interesting interpretation, but for the external imbalances that were prevailing then it does not really go to the foundations of the issue . This paper gives a choice about the possible causes of the financial crisis . Was it the imbalances? Was it because of regulatory failings? Was it greed? Was it due to domestic policies? I would say it’s all of the above . You can look at it in whatever way you want . After all, exports minus imports is savings minus investment as well as expenditures minus income . You can look at the causes of the financial crisis in whatever way you want and then dissect it the way you want . It’s not so much an issue of what is correct and what is wrong, but rather what is useful and what is less useful in understanding the cause of the crisis . I think that the best way to think about the crisis is to focus on the extent to which the imbalances made the global economy more vulnerable to shocks . We have all studied why when there are shocks countries try to smooth consumption over time by running external imbalances . So why do we worry about imbalances? Well, we worry about them if the system is vulnerable and if there are shocks things may go bad . Therefore we need to ask, what could go bad, what did go bad, and that’s what this paper does . I think that one of the key points is a truism: Trees do not gr

ご指摘の通り、この論文には二人の論者がいて、私は最後の一人なのですが......。そこで、モーリーが発表した内容とリカルドがこの論文について言ったことを見て、私は何を言うべきかと考えました。そこで、私はまず、アンバランスの話題をさらに遡ることにしました．まず、今日は世界の金融市場が大暴落した1987年10月19日の「ブラックマンデー」から22年目であることに気づきました。当時のことを思い出し、原因と結果を混同してしまうと、「1987年の教訓は、米国の...」ということになってしまうかもしれません。ベーカー財務長官は、ドイツに飛んで行って、ドイツの財務大臣、ゲルハルト・ストルテンベルグに、経常黒字を減らすために金利を下げるべきだと叫ぶべきじゃなかった、これは世界の政策立案者の間の協調の欠如を映し出すものだった、と。これは非常に興味深い解釈であるが、当時優勢だった対外的な不均衡については、この問題の根幹に迫るものではない。この論文は、金融危機の原因として考えられるものについて、選択肢を与えている。不均衡が原因なのか？規制の失敗が原因か？欲のせいなのか？国内政策が原因なのか？私は、上記のすべてであると言いたい。どのようにでも見ることができる。結局のところ、輸出から輸入を引いたものは、貯蓄から投資を引いたものであり、支出から収入を引いたものである。金融危機の原因も好きなように見て、好きなように解剖すればいい．何が正しくて何が間違っているかという問題ではなく、危機の原因を理解する上で何が有用で何が有用でないかということである．私は、今回の危機を考える上で最も良い方法は、不均衡によって世界経済がどの程度ショックに対して脆弱になったかに焦点を当てることだと思います。私たちは皆、なぜショックがあると、国は対外的な不均衡を解消して消費を平準化しようとするのかを研究してきました。では、なぜアンバランスを心配するのでしょうか。それは、システムが脆弱であり、ショックがあれば物事が悪くなる可能性があるからです。ですから、何が悪くなりうるのか、何が悪くなったのか、それを問う必要があるのです。重要なポイントのひとつは、「木は成長しない」という真実です。

183:

In the old days 22 years ago, when Andrew Crockett, Morris Goldstein, and I were working on policy coordination for the G-5 countries which later became the G-7, the notion was to coordinate global fiscal policies through the “tango principle”: you go forwards, they go backwards—it was a complete illusion, it never worked, it will never work . So, it is really a matter of policy cooperation, policy harmonization of the regulatory framework, not of policy actions . We do have a world today in which the major countries run large fiscal deficits . So, we have huge and growing fiscal deficits around the world . And we say that this is a good thing because it’s supposed to stimulate economic recovery . But it hasn’t stimulated so well yet . So you ask yourself, why doesn’t it do what it was supposed to by the simple spending multiplier?

22年前、アンドリュー・クロケット、モリス・ゴールドスタインと私がG5諸国（後にG7となる）の政策調整に取り組んでいた頃、「タンゴの原理」によって世界の財政政策を調整するという考え方がありました：自分が前に出て、相手が後ろに下がる。しかし、これは完全な幻想で、決してうまくいかなかったし、これからもうまくいかないだろう。今日の世界では、主要国が多額の財政赤字を抱えています。つまり、世界中で巨額の財政赤字が膨らんでいるのです。そして、これは経済回復を刺激するはずだから良いことだと言います。しかし、まだそれほど景気は回復していません。では、なぜ単純な歳出乗数によって想定されるような効果がないのか、と自問自答することになります。

Frenkel, Jacob A., Morris Goldstein and Paul R. Masson. 1989. “Simulating the Effects of Some Simple Coordinated versus Uncoordinated Policy." In Macroeconomic Policies in an Interdependent World, edited by R.C. Bryant, D.A. Currie et al., 203–239. Washington: International Monetary Fund.

Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin. 1988a. “Budget Deficits Under Alternative Tax Systems." IMF Staff Papers 35:297–315.

Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin. 1988b. Spending, Taxes and Deficits: International-Intertemporal Approach. Princeton: Princeton Studies in International Finance No. 63.

Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin. 1987a. Fiscal Policies and the World Economy: An Intertemporal Approach. Cambridge: MIT Press.

Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin. 1987b. “The Mundell-Fleming Model a Quarter Century Later." IMF Staff Papers 34:567–620.

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%82%B3%E3%83%96%E3%83%BB%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%AB

ジェイコブ・フレンケル

ジェイコブ・フレンケル
Frenkel, October 16, 2007
生誕	1943年イギリス委任統治領パレスチナ
居住	アメリカ合衆国
国籍	イスラエル
研究分野	金融経済学、国際金融論
研究機関	JPMorgan Chase (2009年-現在) AIG (2004年-2009年) 30人グループメリルリンチ (2000年-2004年) イスラエル銀行 (1991年-2000年) IMF (1987年-1991年) シカゴ大学 (1973年-1987年)
出身校	シカゴ大学（ M.A.、 Ph.D.）エルサレム・ヘブライ大学（B.A.）
博士課程指導教員	ロバート・マンデル
プロジェクト:人物伝
テンプレートを表示

ジェイコブ・フレンケル（Jacob Aharon Frenkel、1943年 - ）は、イスラエルの経済学者、事業家である。現在、JPMorgan Chase Internationalの会長である。

略歴

1943年イギリス委任統治領パレスチナに生まれる。
エルサレム・ヘブライ大学を卒業（B.A.）する。
シカゴ大学で学びM.A.とPh.D.を取る。
1973年 - 1987年　シカゴ大学経済学部で教える（のちThe David Rockefeller Professor of International Economicsという教授となる）。
1987年 - 1991年　IMFの経済顧問兼調査局長となる。
1991年 - 2000年　イスラエル（中央）銀行総裁を2期務める。
1995年 - 1996年　米州開発銀行総裁会議の副議長となる。
1999年 - 2000年　欧州復興開発銀行総裁会議の副議長となる。
2000年 - 2004年　メリルリンチ・インターナショナルの会長およびメリルリンチのソブリン・アドバイザー・アンド・グローバル・ファイナンシャル・インスティテューションズ・グループの会長となる。
2004年 - 2009年　アメリカン・インターナショナル・グループ（AIG）の副会長となる。
2009年 - 現在　JPMorgan Chase Internationalの会長となる。

参加機関

計量経済学会のフェロー、アメリカ芸術科学アカデミーの外国名誉会員、全米経済研究所（NBER）の理事会メンバー、外交評議会国際顧問理事会のメンバー、三極委員会のメンバー、米伊協議会理事のメンバー、トルコ首相への投資顧問会議のメンバー、中国の国家開発銀行の国際顧問会議のメンバーである。
また、ピーター・G・ピーターソン国際経済研究所の理事会メンバーである。

受賞

2002年、経済学におけるイスラエル賞を受賞。
テル・アビブ大学からHugo Ramniceanu Prize（経済学）、経済学のthe Czech Karel Englis Prize、アルゼンチン政府からthe "Order de Mayo al Merito"勲章、イタリア政府からthe "Order of Merit"勲章を受賞する。
1993年、『エマージング・マーケット』より「1993年経済政策賞」に選ばれ、1997年、『ユーロマネー』より「今年の中央銀行家賞」に選ばれる。

主な著作

日本語訳

（A・ラジンと共著）『財政政策と世界経済』、千明誠・塩路悦郎・杵渕美智子・村瀬英彰・今井晋・河合正弘共訳、HBJ出版局、1991年.（※）

原書

Monetary Approach to the Balance of Payments, Jacob A. Frenkel and Harry G. Johnson, Allen & Unwin, 1976 (HarperCollins Publishers Ltd, 1977).
Economics of Exchange Rate, Jacob A. Frenkel and Harry G. Johnson, Addison-Wesley Educational Publishers Inc, 1978.
International Economic Policy: Theory and Evidence, edited by Rudiger Dornbusch and Jacob A. Frenkel, Johns Hopkins University Press,　1979.
Exchange Rate and International Macroeconomics,　Jacob A. Frankel ed., University of Chicago Press for the National Bureau of Economic Research, Chicago, 1984.
The World Economic System: Performance and Prospect,(Itt Key Issues Lecture Series), ed. by Jacob A. Frenkel, Carl Byori & Assoc., 1985.
International Aspects Fiscal Policies,(National Bureau of Economic Research Conference Report), ed. by Jacob A. Frenkel, University of Chicago Press, 1988.
Fiscal Policy and the World Economy: An Intertemporal Approach, Jacob A. Frenkel and Assaf Razin, The MIT Press, 1988.
Spending, Taxes, and Deficits: International-Intertemporal Approach, (Princeton Studies in International Economics), Jacob A. Frenkel and Assaf razin, Princeton Univ. Int'l Economics, 1988.
Analytical Issues in Debt, Jacob A. Frenkel, Michael P. Dooley, and Peter Wickham, IMF, 1989.
International Policy Coodination and Exchange Rate Fructuations, (National Bureau of Economic Research Conference Report), William H. Branson, Jacob A. Frenkel, and Morris Goldstein, University of Chicago Press, 1990.
International Taxation in an Integrated World, Jacob A. Frenkel, Assaf Razin, and Efraim Sadka, The MIT Press, 1991.
Characteristics of a Successful Exchange Rate System, Jacob A. Frenkel, Morris Goldstein and Paul R. Masson, IMF　Occasional Paper No.82, IMF, 1991.
International Financial Policy: Essays in Honor of Jacques J. Polac, Edited by Jacob A. Frenkel and Morris Goldstein, IMF, 1991.
Functioning of the International Monetary System, ed. by Jacob A. Frenkel and Morris Goldstein, IMF, 1996("Macroeconomic Policy Implications of Currency Zone, Jacob A. Frenkel and Morris Goldstein, pp420-465").
Fiscal Policies and Growth in World Economy, Jacob A. Frenkel and Assaf Razin, The MIT Press, 1996. （※）

この項目は、経済学者（経済評論家を含む）に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています（ウィキポータル経済学、ウィキプロジェクト経済）。

＿＿＿＿＿

The Risk of Economic Crisis - 126 ページ

books.google.co.jp › books

· このページを訳す

Martin Feldstein · 2009

次の書籍のコンテンツと一致: – 126 ページ

Should the arrangement be such that the actions of some countries offset those of others—what I call the “tango principle? ... nature of the beast that we shall always have parallel forums that cover different areas 126 Jacob A. Frenkel.

プレビュー

他の版

Global Economic Integration: Opportunities and Challenges - 338 ページ

books.google.co.jp › books

· このページを訳す

Notes See Notes, ‎Federal Reserve Bank of Kansas City, ‎Alan Greenspan · 2001

次の書籍のコンテンツと一致: – 338 ページ

Ms. Krueger: Jacob. Mr. Frenkel: I'll be very brief with my three points. ... The idea of the tango principle — I go one step here and you go one step there — is not the way that fiscal policy and definitely not monetary policy should ...

Penner

https://books.google.co.jp/books?id=i2LYZVwgQx8C&pg=PA10&dq=Frenkel+tango+helliwell&hl=ja&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwja9_2c2L_3AhW0mFYBHTa4CMkQ6AF6BAgIEAI#v=onepage&q=Frenkel%20&f=false

Foreword

INTRODUCTION

PART ONE

PART TWO

The Great Fiscal Experiment of the

1980s Rudolph G. Penner

The Fiscal Deficit and the External Deficit:

Siblings but not Twins John F.

Helliwell

Approaches to Explaining the External

Deficit

Partial Approaches

Macroeconomic Approaches

How Closely Related Are the Fiscal and

External Deficits?

What if Fiscal Policy Had Been Different in

the 1980s?

Implications for the 1990s

Comment John Williamson

Comment Jacob A. Frenkel

The Effects of Federal Budget Deficits on

Interest Rates and the Composition of

Domestic Output_James R. Barth,

George Iden, Frank S. Russek, and

Mark Wohar

Introduction

Alternative Federal Deficit Measures

The Historical Record

Trends in Interest Rates and the

Composition of Output

The Competing Views about Deficit Effects

はじめに

パート1

第2部

1980年代の大規模な財政実験

ルドルフ・G・ペナー

財政赤字と対外赤字。双子ではない兄弟

ジョン・F・ヘリウェル

対外赤字を説明するためのアプローチ

財政赤字の説明

部分的アプローチ

マクロ経済学的アプローチ

財政赤字と対外赤字の密接な関連性

財政赤字と対外赤字はどのような関係にあるのか？

もし1980年代に財政政策が違っていたら？

もし80年代の財政政策が違っていたら？

1990年代への示唆

コメント John Williamson

コメント Jacob A. Frenkel

連邦政府の財政赤字の金利と資産構成への影響について

金利と国内生産の構成に与える影響

国内生産_ジェームス・R・バース

ジョージ・アイデン、フランク・S・ルセック、そして

マーク・ウォハール

はじめに

連邦赤字の代替指標

歴史的な記録

金利の推移と生産の構成

生産の構成

財政赤字の効果についての見解の相違

10:

In his formal discussion of the same paper, Jacob Frenkel agrees with this point and further suggests that even if a current account deficit cannot be traced to a fiscal deficit, it might still be a symptom of bad policies, since it might have arisen because the incentives affecting the private sector's saving and investment decisions were distorted by an inappropriate structure of taxes and subsidies or by inappropriate monetary policy.

Frenkel praises the breadth of Helliwell's paper, but stresses that more detail is necessary to establish the nature of the links between fiscal policy and the external balance. Knowing the change in the budget deficit is not enough, he believes. It is necessary to ask what type of spending or taxes changed because, for example, it is im- portant to know whether changes in spending affected markets for traded or nontraded goods or whether tax changes affected labor or capital. Because the composition of spending and taxes is so im- portant, it is not surprising that it is so difficult to establish a simple correlation between changes in the overall budget deficit and the current account deficit. Because Helliwell assumes that the increase in the deficit was caused by a change in spending when tax cuts were also important, Frenkel finds his empirical results somewhat suspect, especially given that the models used by Helliwell suggested much less of a dollar appreciation than actually occurred. Clearly, states Frenkel, something else might be going on that is not explained by Helliwell's approach.

Frenkel notes the importance of Helliwell's conclusion that do- mestic policies alone are incapable of curing the U.S. current account deficit. This suggests that higher growth abroad is also required, which further suggests the need for international coordination. Fren- kel states that until recently, G-7 coordination was governed by the "tango principle." The U.S. was to reduce its budget deficit and others were to replace its stimulative effect by engaging in their own stimulative policies, just as one partner's foot precisely replaces the other's in dancing the tango. This was appropriate, says Frenkel, when there was a fear of the world sinking into recession, but with the G-7 partners operating at almost full capacity, accelerating in- flation is now the greater danger and the tango principle is no longer appropriate. However, coordination still provides a helpful frame- work through which governments can take actions that are in their own interests but which they might not do without the cooperation and peer pressure of other governments. Such actions include struc- tural reforms designed to improve productive capacity. In any case, the "tango principle" assumed that fiscal policies were much more flexible than they are in fact. Frenkel believes that it is probably just as well that they are inflexible or else countries would be tempted to use them much more for fine tuning, which frequently turns out badly.

Much of the general discussion of Helliwell's paper at the confer- ence focused on the issue of sustainability and what factors would determine whether a current account deficit at present U.S. levels was, in fact, sustainable. John Williamson pointed out that if the ratio of the current account deficit to GNP remained constant at its level in the late 1980's, the nation's external debt would eventually stabilize at about 30 percent of GNP, roughly Canada's current level. But he noted that the United States might face problems sooner than Canada because the U.S. debt is denominated in its own currency, whereas Canada promises to pay much of its debt in foreign curren- cies. This makes foreign investors much more sensitive to U.S. pol- icies that might alter the exchange rate. Indeed, if there was a consensus in the discussion, it was that sustainability would be largely deter- mined by foreigners' evaluation of the wisdom of the future policies of the country. They could worry that the United States might try to inflate its way out of the problem (von Furstenberg), resort to pro- tectionism (Frenkel), or not show any concern for its current account deficit at all.

27 ページ

... or by tax changes influencing saving decisions , as emphasized in some supply - side approaches ) . Four particular cases of the savings - investment approach are worthy of special mention . The “ TwinDeficit " View .

このページのプレビューは利用できません。この書籍を購入.

60 ページ »

30 ページ

... has been the explanation of the U.S. external deficit , including the linkage between fiscal policy and the external deficit , the collaborative research resulting from the workshops has focused on the twindeficits question .

Frenkel, Jacob A., Morris Goldstein and Paul R. Masson. 1989. "Simulating the Effects of Some Simple Coordinated versus Uncoordinated Pol- icy." In Macroeconomic Policies in an Interdependent World, ed- ited by R.C. Bryant, D.A. Currie et al., 203-239. Washington: International Monetary Fund.

Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin. 1988a. "Budget Deficits Under Alternative Tax Systems." IMF Staff Papers 35:297-315.

Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin. 1988b. Spending, Taxes and Deficits: International-Intertemporal Approach. Princeton: Princeton Stud- ies in International Finance No. 63.

Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin. 1987a. Fiscal Policies and the World Economy: An Intertemporal Approach. Cambridge: MIT Press.

10:

同論文の正式な議論の中で、Jacob Frenkel はこの指摘に同意し、さらに、経常赤字が財政赤字に帰結しない場合でも、民間部門の貯蓄や投資の意思決定に影響を与えるインセンティブが不適切な税や補助金の構造または不適切な金融政策によって歪められたために発生した可能性があり、悪い政策の兆候である可能性があると指摘している。

FrenkelはHelliwellの論文の幅広さを評価しつつも、財政政策と対外収支の関係の本質を明らかにするために、より詳細な情報が必要であると強調している。財政赤字の推移を知るだけでは十分ではない。例えば、歳出の変化が貿易財市場と非貿易財市場のどちらに影響を与えたか、税制の変化が労働と資本のどちらに影響を与えたかを知ることは重要であるため、どのような種類の支出や税金が変化したかを問うことが必要である。支出や税金の構成は非常に重要であるため、全体の財政赤字の変化と経常赤字の変化との間に単純な相関関係を確立することが難しいのは当然である。Frenkelは、Helliwellが、減税も重要であるにもかかわらず、赤字の増加は歳出の変化によって引き起こされたと仮定しているため、特にHelliwellが用いたモデルが実際に起こったよりもはるかに少ないドル高を示唆していることを考えると、彼の実証結果はやや疑わしいと判断している。明らかに、Helliwellのアプローチでは説明できない何かが起こっているのだろう、とFrenkelは述べている。

Frenkelは、国内政策だけでは米国の経常赤字を解消することはできないというHelliwellの結論の重要性を指摘している。このことは、海外での高成長が必要であることを示唆しており、さらに国際協調の必要性を示唆している。Fren-kelは、最近までG7の協調は "Tango principle "に基づいていたと述べている。タンゴを踊るとき、片方の足がもう片方の足に正確に置き換わるように、米国は財政赤字を減らし、他の国は自国の刺激的な政策でその効果を代替するというものであった。フレンケルによれば、世界が不況に陥る恐れがあったときは、この方法が適切だったが、G7のパートナーたちがほぼフル稼働している現在、インフレの加速の方がより大きな危険であり、タンゴの原則はもはや適切でない。しかし、協調は、各国政府が自国の利益のために、他国政府の協力と同調圧力なしには実行できないような行動をとるための有用な枠組みを提供するものであることに変わりはない。このような行動には、生産能力を向上させるための構造改革が含まれる。いずれにせよ、「タンゴの原則」は、財政政策が実際よりもはるかに柔軟であることを前提としていた。そうでなければ、各国は財政政策を微調整のためにもっと使いたくなり、それがしばしば悪い結果を招くことになる、とフレンケル氏は考えている。

学会では、ヘリウェルの論文に関する一般的な議論の多くが、持続可能性の問題と、現在の米国レベルの経常収支赤字が実際に持続可能であるかどうかを決定する要因は何かということに集中した。ウィリアムソンは、経常赤字の対GNP比率が1980年代後半の水準で一定であれば、対外債務は最終的にGNPの30％程度、つまり現在のカナダの水準で安定すると指摘した。しかし、アメリカは自国通貨建ての債務であるのに対し、カナダは債務の多くを外貨で支払うことを約束しているため、カナダよりも早く問題に直面する可能性があると指摘する。このため、外国人投資家は、為替レートを変化させるかもしれない米国の政策に対してより敏感である。実際、議論の中でコンセンサスが得られたとすれば、それは、持続可能性は、その国の将来の政策の知恵に対する外国人の評価によって大きく左右されるということであった。彼らは、米国がインフレで問題を切り抜けようとするのではないか（フォン・ファステンバーグ）、保護主義に走るのではないか（フレンケル）、あるいは経常赤字に全く関心を示さないのではないか、と心配することができる。

Frenkel, Jacob A., Morris Goldstein and Paul R. Masson. 1989. 48 Frenkel, Jacob A, Morris Goldstein and Paul R. Masson, 1989. "Simulating the Effects of Some Simple Coordinated versus Uncoordinated Pol- icy.". というのも、このような「恣意的」な政策が、「恣意的」であることを示すからである。ワシントン。International Monetary Fund.

Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin. 1988a. 「租税条約に代わる税制の下での財政赤字". IMF Staff Papers 35:297-315.

租税条約に基づく財政赤字」IMF Staff Paper 35:297-315. 1988b. Frenkel, Jacob A and Assaf Razin: Frenkel, Jacob A, and Assaf Razin. を使用した。を、そのような「恣意性」を排除するために、「恣意的」である。

Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin. 1987a. 1987a. 財政政策と世界経済: Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin. Cambridge: Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin.

Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin. 1987b. 「マンデル・フレミング・モデルの四半世紀後の姿…

60:

Comment John Williamson

different variants of the savings-investment approach to analyzing the relationship between the [fiscal]and external deficits.

(1) He attributes what he calls the twin deficit view to the New Cambridge school, which is now pretty much defunct. However, this view is still very much with us in the work of Ronald McKinnon.

(2) The Feldstein-Horioka view argues that domestic investment reflects national savings. This is what I think of as a pre-Donald Regan view of the world. Before Ronald Reagan's secretary of the treasury, Donald Regan, came on the scene, it was taken for granted that governments (at least of larger countries) would aim for current

account outcomes not too different from zero. I have long assumed that Donald Regan's ambition in life must have been to be the world's biggest bond salesman, for I can think of no rationale for his lack of concern for the developing external deficit other than the desire to be able to sell a lot of bonds to foreigners.

(3) The world of integrated capital markets analyzed by Jacob Frenkel and Assaf Razin argues that the current account deficit is a result of forward-looking investment, private consumption, and government spending, all of which are assumed to be determined in a rational manner with due account taken of their intertemporal consequences and with everyone acting optimally. The theory of Ricardian equivalence is a special case of this approach.

(4) Helliwell's final category involves the sustainability concerns of Paul Krugman and my colleague Stephen Marris. The latter may have been a little dogmatic on the timing of some of the disasters that were to befall the world, but his fundamental insights and concerns were also very much about sustainability.

My own work on fundamental equilibrium exchange rates was also concerned with that issue. The fundamental equilibrium exchange rate reflects an external balance target. This is essentially a current account target, where in principle the target current account should transfer what would be intertemporally optimal, but is qualified by sustainability constraints and shorn of faith that anything that private markets do must of its nature be optimal. I see no reason to suppose that market participants are well placed to think through questions of collective intertemporal optimality and sustainability.

I do believe it is sensible to try to get governments to think about those issues-about what appears to be implied by national savings propensities and investment opportunities, taking account of creditworthiness constraints, which may limit the extent to which countries can borrow.

財政）赤字と対外赤字の関係を分析するための貯蓄投資アプローチの異なるバリエーション。

(1) 彼は、彼が双子の赤字と呼ぶものはニュー・ケンブリッジ学派によるものだとしているが、この学派は現在ではほとんど消滅している。しかし、この考え方は、ロナルド・マッキノンの研究において、今でも私たちの心に強く残っている。

(2) Feldstein-Horioka の考え方は、国内投資は国民の貯蓄を反映しているとするものである。これは、私がドナルド・レーガン以前の世界観として考えているものである。レーガンの財務長官であったドナルド・リーガンが登場する以前は、政府（少なくとも大国）は経常収支がゼロとあまり変わらないことを目指すのが当然と考えられていた。

しかし、ドナルド・リーガンが登場するまでは、少なくとも大国の政府は経常収支をゼロとあまり変わらない水準にすることを目指すのが当然と考えられていた。私は長い間、ドナルド・リーガンの人生における野心は、世界最大の債券セールスマンになることだったに違いないと思ってきた。なぜなら、彼が発展途上の対外赤字に関心を持たない根拠は、外国人に大量の債券を売ることができるという欲求以外に思い当たらないのである。

(3) Jacob Frenkel と Assaf Razin が分析した統合資本市場の世界では、経常赤字は、前向きな投資、民間消費、政府支出の結果であり、これらはすべて、時間間の結果を十分に考慮し、誰もが最適に行動して、合理的に決定されると仮定している。リカード等価説は、このアプローチの特殊例である。

(4）Helliwellの最後のカテゴリーは、Paul Krugmanと私の同僚Stephen Marrisの持続可能性への懸念に関わるものである。後者は、世界に降りかかる災害の時期について少し独断的だったかもしれませんが、彼の基本的な洞察と懸念は、持続可能性についても非常に重要なものでした。

私自身、基礎的平衡為替レートについて研究していたのも、この問題に関係していました。基本的な均衡為替レートは対外収支目標を反映したものです。これは基本的に経常収支の目標であり、原則的に目標経常収支は時間的に最適なものに移行すべきですが、持続可能性の制約によって修飾され、民間市場が行うことは本質的に最適でなければならないという信仰は排除されます。市場参加者が集団的な時間間最適性と持続可能性の問題を考え抜くのに適していると考える理由はありません。

私は、政府がこれらの問題について考えるように仕向けることは賢明だと思います。それは、各国が借入れできる範囲を制限するかもしれない信用度の制約を考慮に入れて、国民の貯蓄性向と投資機会によって暗示されると思われることについてです。

63:

COMMENTS ON "THE FISCAL DEFICIT AND THE EXTERNAL DEFICIT:

SIBLINGS BUT NOT TWINS"

Jacob A. Frenkel

I am impressed with the breadth of this paper and I am provoked by its final pages. I will make a few remarks on the analytical section of the paper, a very few remarks on the empirical section, and con- centrate on the policy part.

I agree completely with the general premise that we are not going to understand current accounts, budget deficits and, more impor- tantly, the interactions between them using a partial model that does not link export equations and import equations with other macro- economic forces. John Helliwell clearly describes the various alter- native approaches to macroeconomic modeling. All alternatives, with different degrees of complexity, have one thing in common. That is, they cannot be used to fully analyze an important sector of the econ- omy without the existence of considerable analytic and empirical information regarding some other sectors of the economy. The degree of complexity chosen depends on how refined you wish to be. And here I have relatively strong views on the nature of the "proper model." The question relates to how one recognizes the links that operate.

When we ask how a government policy change affects the econ- omy, we always need to have first, a detailed description of the government's policies, and second, a theory of how the private sector responds to these policies. Then we have to put the two parts together to determine the net economic impact. Therefore, when somebody tells me that the government increases its budget deficit, that says little unless I know whether the deficit increase is caused by a rise in spending or a fall in taxes. And if somebody tells me that a rise in spending takes place, that says little unless I know what type of spending is increased. This is especially important if the real ex- change rate plays an important role in the economy, because then it is crucial to know whether the increased government spending is on tradeable goods or on nontradeable goods. Furthermore, since the models estimate effects on interest rates, the present is linked to the future. Therefore it is crucial to know if government spending is increased today only, tomorrow only, permanently, or transitorily. Turning to taxes, it is again essential to know whether the govern- ment finances its spending through an income tax which may have profound implications for the supply of labor, or a capital tax or some other type of tax. These are not merely refinements of the model, because we know from theory that different types and dif- ferent timings of spending or tax policies have very different effects. Put another way, the nature of the linkage between budget deficits and current account deficits may seem elusive only because the policy changes that we wish to examine have not been described in sufficient detail. One can only justify referring to uninformative ag- gregates such as budget deficits and current accounts if, as a rule of thumb, they are driven by some stylized regularity. If they are not, the analysis requires much more detailed information. In a recent study of these matters, which I conducted jointly with Assaf Razin, we concluded that "A proper analysis of the effects of fiscal policies on the world economy cannot be carried out on the basis of a single aggregate measure of the fiscal stance such as the budget deficit. It must be based on more detailed and specific information on gov- ernment spending and taxes. On the spending side, such information must specify the distribution of spending between tradeable and nontradeable goods and its intertemporal allocation. On the revenue side, the information must specify the characteristics of the tax sys- tem, including the timing of taxes and the types of taxes used to finance the budget."* I fully stand by this statement today.

63:

財政赤字と対外赤字」についてのコメント。

兄弟であっても双子ではない".

ジェイコブ・A・フレンケル

私はこの論文の幅広さに感銘を受けるとともに、その最終ページに刺激を受けている。この論文の分析的な部分について少し述べ、実証的な部分についてほんの少し述べ、政策的な部分について中心的に述べたい。

輸出方程式と輸入方程式を他のマクロ経済の力とリンクさせない部分モデルを使って、経常収支や財政赤字、さらに重要なのはそれらの間の相互作用を理解することはできないという大前提には完全に同意します。John Helliwellは、マクロ経済モデリングに対する様々な代替的アプローチを明確に説明している。すべての代替案は、その複雑さの程度は異なるが、1つの共通点がある。それは、経済の重要な部門を完全に分析するためには、経済の他の部門に関するかなりの分析的・経験的情報がなければ使えないということである。どの程度の複雑さを選択するかは、どの程度洗練されたものにしたいかによります。ここで、"適切なモデル "の性質について、私は比較的強い見解を持っています。問題は、作用するリンクをどのように認識するかに関係する。

政府の政策変更が経済にどのような影響を与えるかを問う場合、第一に政府の政策の詳細な説明、第二に民間部門がその政策にどのように対応するかの理論が常に必要です。そして、この2つの部分を合わせて、正味の経済的影響を判断しなければならないのです。したがって、「政府の財政赤字が増えた」と言われても、その原因が歳出の増加なのか税金の減少なのかがわからなければ、ほとんど意味がないのです。また、支出が増えたと言われても、どのような支出が増えたのかがわからなければ、ほとんど意味がありません。このことは、実質為替レートが経済において重要な役割を果たしている場合には特に重要で、政府支出の増加が貿易財に対するものなのか、非貿易財に対するものなのかを知ることは非常に重要です。さらに、モデルは金利への影響を推定するため、現在が将来とリンクしている。したがって、政府支出が今日だけ増加するのか、明日だけ増加するのか、恒久的に増加するのか、一過性に増加するのかを知ることが重要である。税制については、政府がその支出を、労働力の供給に重大な影響を与える可能性のある所得税で賄うのか、資本税や他の種類の税で賄うのかを知ることが再び不可欠になる。なぜなら、支出や税制の種類やタイミングが異なれば、その効果は大きく異なることが理論的に分かっているからである。逆に言えば、財政赤字と経常赤字の連動性がよくわからないのは、検討したい政策変更が十分に詳細に記述されていないからにほかならない。財政赤字や経常収支のような非情報的な集合体を参照することを正当化できるのは、経験則上、それらが何らかの定型的な規則性によって駆動されている場合だけである。そうでない場合、分析にはより詳細な情報が必要である。私がAssaf Razinと共同で行った最近の研究では、「財政政策の世界経済への影響に関する適切な分析は、財政赤字のような財政スタンスの単一の集約的な指標に基づいて行うことはできない」という結論に達している。財政政策が世界経済に及ぼす影響を正しく分析するには、財政赤字のような財政スタンスの単一の総体的な指標に基づいてはならず、政府の支出と税に関するより詳細で具体的な情報に基づいて行わなければならない。支出面では、貿易財と非貿易財の間の支出分布とその時間的配分を明らかにする必要があります。歳入面では、税制の特徴、例えば税金の投入時期や予算の財源となる税金の種類などを明らかにしなければならない」※。

Let me now turn to the issue of sustainability. John Helliwell considers the sustainability issue within the context of a so-called "irrational" group of models. The models are not truly irrational, but they assume that economic actors do not understand that current conditions are not sustainable. This can obviously happen, but even- tually markets wake up. And as they wake up, sustainability becomes an issue. And therefore I would view the sustainability analysis as somewhere in between the modeling that assumes that people ignore the future completely and the modeling that assumes that people forecast the future perfectly. That is to say, people ignore the problem for a time, but then they wake up and suddenly recognize the reality of the situation.

*See Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin. 1988. "Spending, Taxes and Deficits: Inter- national-Intertemporal Approach." Princeton: Princeton Studies in International Fi- nance 63 (December).

Frenkel 65

Let me make one remark on Helliwell's empirical results. One has to feel a little bit uneasy regarding the model's linkage between the current account and budget deficits, because the model also suggests that the dollar's effective exchange rate appreciates by only four percent in response to the increased budget deficits. But the fact is that from the trough of 1979 to the peak of 1985, the dollar appre- ciated by 50 percent. Does this mean that there is some problem in the model? If not, it may be that this significant appreciation did not affect the current account for many other reasons still to be explored. Another reason for regarding the empirical results with a grain of salt is that the simulations all assume that a rise in government spending caused the budget deficit in the United States. But, in fact, much of the deficit arose from a fall in taxes. If you believe that the source of the deficit matters significantly, additional analysis may be merited.

Let me turn now to the policy discussion. The paper makes two key policy statements. First, domestic policy alone is not likely to remove the external deficit entirely, and therefore higher growth in countries outside of North America is required. Because the simu- lations suggest that monetary policy has little effect on growth, pre- sumably it is fiscal stimulus that is required. Up to two years ago, or even a year ago, the strategy of G-7 coordination, at least in terms of some of the pronouncements, could be called the "tango princi- ple." Namely, as the U.S. decreases its budget deficit, surplus coun- tries like Germany and Japan should increase their spending or budget deficit to prevent the world spinning into a big recession. As one foot goes back it makes room for the other foot to step in and the tango continues. This is the rationale for the view that "as we with- draw, they must expand."

This leads to two concerns. The first and foremost is whether this is what the world needs today. The world is now operating close to full capacity, and the most serious problems are the shortage of global savings and the threat of inflation. It is not by chance that the G-7 are no longer talking about the tango principle. Now, they talk instead about joint action. This means that as the U.S. brings down its budget deficit, surplus countries are using the momentum of coordination to carry out actions that are in their own interests, such as structural reforms. The need to promote global world savings is based on the recognition that the debt situation as well as the emerging devel- opments in Eastern Europe call for additional financial resources if investment is not to be crowded out.

ここで、持続可能性の問題に目を向けてみよう。John Helliwellは、持続可能性の問題を、いわゆる「非合理的」なモデル群の文脈の中で考えています。このモデルは本当に不合理なわけではありませんが、経済主体が現在の状況が持続可能ではないことを理解していないことを前提としています。このようなことは当然起こり得ますが、やがて市場は目を覚まします。そして、市場が目覚めれば、持続可能性が問題になります。ですから、私は、持続可能性分析を、人々が未来を完全に無視すると仮定したモデルと、人々が未来を完全に予測すると仮定したモデルの中間に位置するものと考えています。つまり、人々は一時的に問題を無視するが、その後、目を覚まし、突然、現実を認識するのである。

*Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin.を参照。1988. Frenkel, Jacob A. and Assaf Razin, 1988. "Spending, Taxes and Deficits: 1988. "Spending, Taxes and Deficits: Inter- national-Intertemporal Approach.". Princeton: を参照。

フレンケル 65

ヘリウェルの実証的な結果について、一つ言及しておこう。このモデルでは、財政赤字の拡大に対して、ドルの実効為替レートが4％しか上昇しないことも示しているので、経常収支と財政赤字の連動性については、少し不安を感じざるを得ません。しかし、実際には、1979年の谷から1985年のピークまで、ドルは50%も上昇したのである。これはモデルに問題があるということなのだろうか。もしそうでなければ、この大幅なドル高が経常収支に影響を与えなかったのは、まだ解明されていない他の多くの理由があるのかもしれない。もう一つの理由は、シミュレーションがすべて、政府支出の増加が米国の財政赤字を引き起こしたと仮定していることで、実証結果には塩漬けになっていることです。しかし、実際には、財政赤字の多くは税金の減少によってもたらされたものである。もし、財政赤字の原因が重要であると考えるのであれば、さらなる分析が必要であろう。

次に、政策的な議論に移ろう。この論文では、2つの重要な政策的主張がなされている。第一に、国内政策だけでは対外赤字を完全に解消することはできないので、北米以外の国々でより高い成長が必要であるということ。シミュレーションによれば、金融政策は成長率にほとんど影響を与えないので、必要なのは財政出動である。2 年前、あるいは 1 年前までは、G-7 の協調戦略は、少なくともいくつかの発表の点では、"Tango Principles "と呼べるものであった。つまり、米国が財政赤字を減らしている間に、ドイツや日本などの黒字国は支出や財政赤字を増やして、世界が大不況に陥るのを防がなければならない。片方の足が下がれば、もう片方の足が入り込む余地ができ、タンゴが続く。これが、「われわれが引き出せば、相手も拡大する」という考え方の根拠である。

このことは、2つの懸念をもたらす。まず第一は、それが今の世界に必要なことなのか、ということである。現在、世界はフル稼働に近い状態にあり、最も深刻な問題は、世界的な貯蓄不足とインフレの脅威である。G7がタンゴの原則を口にしなくなったのは偶然ではない。G7がタンゴの原則を言わなくなったのは偶然ではない。つまり、米国が財政赤字を削減する中、黒字国は協調の勢いで構造改革など自国の利益になる行動をとっているのである。世界貯蓄の推進は、債務問題や東欧の新興国が投資を控えるため、追加的な資金を必要とするとの認識からである。

Second, the tango principle presumes a tremendous degree of flexibility in fiscal policy. If there is one lesson from the past few years, it is that fiscal policy is not a flexible instrument that can be used as precisely as dancing the tango. Typically, if you try to use it you will probably find yourself fighting the previous war because there are significant lags between the time of recognition that a fiscal action is needed and the time that the fiscal action is implemented. Fur- thermore, the effects of fiscal policy on the economy work only after long lags. Maybe this is a good thing, because if fiscal policy were a much more flexible policy instrument we might have been tempted to do too much fine tuning, which usually turns out badly. Fiscal policy must be framed in the medium term and not focused on the very short run.

The other policy question raised by the paper is whether we should focus on the current account in coordinating policy. The author's answer is yes for now, but once the sustainability of the external position has been established the focus on the current account should be diminished. Here John Helliwell is scratching the surface of a deeper question that I want to touch upon: "What is wrong with current account imbalances?" First, are they something we should worry about, and second, should we put them on the same footing as budget deficits? Or do we feel that budget deficits are more of a policy issue than current account imbalances?

I believe that we had better always watch the current account deficit, whether it is sustainable or not, because it may get out of line. But there is another reason to watch the external deficit. The rationale for international coordination is related to current accounts. If it were not for the effects of one nation's policies on others, then the admonishment to "Keep your own house in order" would pro- vide all of the policy guidance necessary. The interests of each coun- try must be determined by asking what effect it has on the rest of the world and what is the effect of the rest of the world on it. As we go from one stock market crash to another, we recognize again and again that world capital markets are highly integrated and that we are all in the same boat.

When John raised the question of whether current accounts are an issue, I thought he might be agreeing with Nigel Lawson, the former Chancellor of the Exchequer of the United Kingdom, who has argued that even though the U.K. may have a very large external deficit, it is not a public policy problem because the government's budget is in good shape. He views the current account deficit as reflecting a private sector deficit, and feels that if the private sector decides to spend more, so be it. I want both to sympathize and take issue with the Chancellor's perspective, which may also underlie Helliwell's remarks that suggest that the current account is not a policy issue. I sympathize with this perspective because we all have the generally good instinct that private sectors in their autonomous decisions are to be respected more than the public sector. On the other hand, in the 1970s, when people were asking whether it was possible that banks were lending too much some Latin American borrowers, I remember I was told, "Don't worry, when two consenting adults are involved it's a non-issue." And that is a perfectly fine answer as long as the decisions of these two consenting adults do not have negative implications for the rest of us. So the very fact that the private sector is doing something does not imply that it is right. One needs to go one step further and ask if the private sector operates under the right incentives and if it is generating some externalities. The answers may imply that we do indeed have a policy issue.

Let me add a footnote concerning another issue in the paper-the Ricardian equivalence. Yes, one can say that under certain assump- tions a change in the timing of taxes does not affect the real equi- librium because the present value of taxes remains constant if governments are to remain solvent and maintain the level of their spending. That is correct provided that there are no distortions. Ri- cardian equivalence is a statement about the wealth effects of taxes but as we know, lump sum taxes, non-distorting taxes, are only the invention of the analyst and are not often found in practice. Most taxes are distortionary; therefore, the timing of taxes may have an important effect whether you are a Ricardian or not.

I conclude by raising an additional point about the budget and the current account. It is related to regional issues. At the same time as we hear the Chancellor of the Exchequer saying that private sector deficits are not a problem, we also hear that all of West Germany's current account surplus is bottled within Europe and is therefore not an issue for the rest of the world, outside Europe. I think that this is also a fallacy, because it is not proper to analyze current account imbalances on a bilateral basis. It does not matter for the public policy of the U.S. whether its current account deficit is with respect to Japan or other countries. This is determined by real exchange rates and other considerations. By and large, the macro question of dif- ferences between national income and national spending is the same independent of where the difference goes. Therefore, the fact that the West German surplus today is bottled within Europe does not necessarily carry implications for the macroeconomic policies of West Germany.

The Great Fiscal Experiment

One should keep in mind that in an interdependent model, all deficits are, of course, interrelated. But let us not fall into the fallacy of concluding that since there has been some correlation between two endogenous variables, these correlations are part of the structure of our world. The whole rationale for examining the policies that underlie the deficit-spending and taxes and their timing and composition is that these correlations are not robust.

第二に、タンゴの原則は、財政政策に多大な柔軟性があることを前提としている。過去数年間の教訓を一つ挙げるとすれば、財政政策はタンゴを踊るように正確に使える柔軟な手段ではないということである。一般的に、財政政策が必要だと認識されてから実行されるまでに大きなタイムラグがあるため、使おうとすれば、おそらく前の戦争をすることになるでしょう。さらに言えば、財政政策が経済に及ぼす効果は、長いラグを経て初めて機能する。もし財政政策がもっと柔軟な政策手段であったなら、我々はあまりに細かい調整をしたくなったかもしれないが、それはたいてい悪い結果になる。財政政策は中期的な枠組みで考えるべきであり、超短期的な視点にこだわるべきでない。

この論文で提起されたもう一つの政策課題は、経常収支を重視して政策を調整するべきかどうかということである。著者の答えは、今のところイエスだが、対外ポジションの持続可能性が確立されれば、経常収支への注目は減少するはずである。ここでJohn Helliwellは、私が触れたいより深い問題の表面を掻い摘んでいる。「経常収支の不均衡の何が問題なのか？第一に、経常収支の不均衡は心配すべきものなのか、第二に、財政赤字と同じ土俵に立つべきなのか。それとも、財政赤字は経常収支の不均衡よりも政策的な問題なのだろうか。

私は、経常収支の赤字は、それが持続可能なものであろうとなかろうと、常に注視しておいた方がよいと思います。しかし、対外赤字を注視する理由はもう一つある。国際協調の根拠は、経常収支と関係があります。もし、一国の政策が他国に影響を与えることがなければ、「自分の家は自分で守れ」という戒めによって、必要な政策指針はすべて得られるだろう。各国の利益は、自国が世界に与える影響と、世界が自国に与える影響によって決定されなければならない。株式市場の暴落から次の暴落へ、我々は世界の資本市場が高度に統合されていることを再認識している。

ジョンが経常収支は問題か、という問題を提起したとき、私は、イギリスの前財務大臣ナイジェル・ローソンが、イギリスは非常に大きな対外赤字を抱えていても、政府の予算は健全だから公共政策の問題ではない、と主張していることに同意しているのではないかと思った。彼は、経常赤字は民間の赤字であり、民間がもっと消費しようと思えば、そうすればいい、と考えている。経常収支は政策課題ではない」というHelliwell氏の発言も、このような首相の考え方に共感すると同時に、問題提起したい。なぜなら、私たちは一般的に、公的部門よりも民間部門の自主的な判断が尊重されるべきだという直感を持っているからだ。一方、1970年代に、中南米の借り手に対して銀行が過剰に融資しているのではないか、という議論があったとき、私は、"大丈夫、大人同士の同意があれば問題ない "と言われたことを覚えている。そして、その二人の同意のある大人の決定が、他の人々に悪影響を及ぼさない限り、それは全く問題ない答えである。つまり、民間がやっているからと言って、それが正しいとは限らないのだ。もう一歩踏み込んで、民間企業が適切なインセンティブの下で運営されているかどうか、何らかの外部性を生み出しているかどうかを問う必要がある。その答えは、私たちが本当に政策課題を抱えていることを示唆しているかもしれない。

この論文のもう一つの論点である「リカードの等価性」について、脚注を加えておきましょう。政府が支払能力を維持し、支出水準を維持するためには、税金の現在価値が一定であるため、一定の仮定のもとでは、課税時期の変更は実質的な均衡に影響を与えないということが言えます。これは、歪みがなければ正しい。しかし、ご存知のように、一括税、非歪み税は分析者の発明でしかなく、実際にはあまり見られません。ほとんどの税金は歪曲的である。したがって、リカルディアンであろうとなかろうと、税金をかけるタイミングが重要な影響を与える可能性がある。

最後に、予算と経常収支について、もう一点、指摘させていただきます。それは、地域的な問題に関連している。民間部門の赤字は問題ではない」という財務大臣の発言がある一方で、「西ドイツの経常黒字はすべてヨーロッパ内に瓶詰めされているので、ヨーロッパ以外の地域にとっては問題ではない」という話も聞きます。経常収支の不均衡を二国間ベースで分析するのは適切ではないので、これも誤りだと思います。米国の経常収支が日本に対して赤字であろうと、他の国に対して赤字であろうと、米国の公共政策には関係ない。これは実質為替レートやその他の考慮事項によって決定される。マクロ的には、国民所得と国民支出の差は、その差の行き先とは無関係に、同じ問題である。したがって、今日の西ドイツの黒字が欧州内で瓶詰めされているという事実は、西ドイツのマクロ経済政策に必ずしも示唆を与えない。

偉大なる財政実験

相互依存モデルにおいては、もちろんすべての赤字は相互に関連していることを念頭に置く必要がある。しかし、2つの内生変数に何らかの相関があるから、その相関は我々の世界の構造の一部であると結論づける誤謬に陥ってはならない。赤字支出や税金、そのタイミングや構成などの根底にある政策を検証することの全理由は、これらの相関関係が強固でないことにある。

1 件のコメント:

匿名2022年5月17日 11:04
　G7協調は原始的段階

　フレンケル　ポスト・プラザのG7体制の問題に入ろう。第一に、個人的にも、IMFの役職からも、私は、G7の協調プロセスのきわめて熱心な支持者だ。プロセスといったのは、この協調の仕組みを、危機管理のために工夫されたワン・ショットの行動ではなく、情報交換と協調のための常設のプロセスであることを強調したいためだ。用語としては、協調(coordination)というより、協力(cooperation)と考えたい。というのは、協調だと、意思決定のための過大な精密さ、過大な計画性、過大に厳密なルールという印象を与えるからだ。それは実態とははるかに異なる。実態は、協力、情報交換、事態の共同認識、討議の絶え間ないプロセスであるからだ。
　協力・協調が何を意味しないかは明らかだと思う。ワシントンの政策がロンドンやパリや東京で行われるとか、東京の政策がワシントンやロンドンで遂行される意味でもない。経済政策は、主権国家として責任ある政策担当者が行うのだということだ。協力のエッセンスは、われわは同じボートに乗っているとの認識だ。同じボートに乗っていることにより、相互利益を享受している。一国の政策がその他の国々の経済の命運を握っていることを認識しなければならない。同様に、他国の政策が自国へ及ぼす影響も無視できない。こうした経済政策とその結果の相互依存が、政策協力のフレームワークになっている。
　だから、それは、かつて「タンゴの原則」と呼んだような協調の意味ではない。タンゴの原則は、たとえば、米国が緊縮財政に踏み出したら、西ドイツと日本は財政拡大に向かうといった類の調整である。相手が足を一歩踏み出したら、一歩退くというのがタンゴの原則だ。今日、米国が財政赤字の削減に本腰を入れたら、日本と西ドイツが財政を拡大しなければならない状況ではない。米国が財政赤字の削減に乗り出すのは、米国にとりそれが利益だからであり、日本と西ドイツは、それぞれ自分の利益に合った行動をとればよい。
返信削除
返信

コメントを追加

love and theft

2022年4月27日水曜日

ジェイコブ・フレンケル - （Jacob Aharon Frenkel、1943年 - ）

Exchange Rate Targets: Desirable or Disastrous (Aei Studies, 451) Paperback – January 1, 1987

財政政策と世界経済 Tankobon Hardcover – October 1, 1991

Budget Deficits Under Alternative Tax Systems International ...

Posts Tagged 'Jacob Frenkel'

Samuelson Rules the Seas

Jacob Frenkel

ジェイコブ・フレンケル

目次

略歴

参加機関

受賞

主な著作

日本語訳

原書

The Risk of Economic Crisis - 126 ページ

Global Economic Integration: Opportunities and Challenges - 338 ページ

1 件のコメント: