The General Theory of Employment, Interest and Money
PREFACE TO THE GERMAN EDITION ★
雇用、利息、お金の一般理論
ドイツ語版の序文
すべての現代の英国の経済学者が経済学の原則が育てられたアルフレッド・マーシャルは、リカルドとの彼の思考の継続性を強調するために特に苦痛でした。彼の作品は主に限界原則とリカードの伝統に代わる原則を接ぎ木することで構成され、特定の出力の生産と分布の理論とは異なる出力と消費全体の理論は、別々に説明されませんでした。彼自身がそのような理論の必要性を感じたかどうかはわからない。しかし、彼の直系の後継者や信者は確かにそれを分配しており、明らかにそれの欠如を感じていない。私が育ったのはこの雰囲気の中でした。私はこれらの教義を自分で教えましたが、彼らの不十分さを意識したのは過去10年以内です。したがって、私自身の思考と発展において、この本は反応を表しており、英国の古典(または正統派)の伝統から遠ざかっています。次のページでこれを強調し、受け取った教義からの私の発散のポイントは、イギリスのいくつかの四半期で不当に物議を醸していると見なされています。しかし、彼が最初にプロテスタントになったとき、どのようにして英国経済学、確かにその信仰の司祭でカトリックを持ち出すことができますか?
しかし、私はこれらすべてがドイツの読者にやや異なる印象を与えるかもしれないと想像しています。19世紀のイギリスで統治された正統派の伝統は、ドイツの思想をしっかりとつかんだことはありません。ドイツには、現代の出来事の分析のための古典理論の妥当性に強く異議を唱えてきた経済学者の重要な学校が常に存在してきました。マンチェスター・スクールとマルクス主義はどちらも最終的にリカルド、表面的に驚くべき結論に由来しています。しかし、ドイツには、一方にも他方にも付着していない意見の大規模なセクションが常に存在していました。
しかし、この学派がライバルの理論的建設を建てた、あるいはそうしようとしたと主張することはほとんどありません。それは懐疑的で現実的で、歴史的および経験的な方法と結果に満足しており、正式な分析を破棄しています。理論的なラインに関する最も重要な型破りな議論は、ウィックセルの議論でした。彼の本はドイツ語で利用可能でした(最近まで英語ではそうではなかったため)、実際に最も重要なものの1つはドイツ語で書かれていました。しかし、彼の信者は主にスウェーデン人とオーストリア人であり、後者は彼の考えを特にオーストリアの理論と組み合わせて、それらを効果的に導き、再び古典的な伝統に戻ってきました。したがって、ドイツは、ほとんどの科学における彼女の習慣とはまったく反して、優勢で一般的に受け入れられていた経済学の正式な理論なしで1世紀にわたって満足してきました。
したがって、おそらく、私は正統派の伝統から重要な点から逸脱する雇用とアウトプット全体の理論を提供することで、英語よりもドイツ語からの抵抗が少ないことを期待するかもしれません。しかし、私はドイツの経済的不可知論を克服することを望むことができますか?正式な分析の方法は、現代の出来事の解釈と現代の政策の形成に貢献するために重要なものがあることをドイツの経済学者に説得できますか?結局のところ、理論を好きになるのはドイツ語です。何年も生きてきた後、飢え、のどが渇いたドイツの経済学者がどれほど感じなければならないか!確かに、私が試みる価値はあります。そして、特にドイツの条件を満たすように設計された理論の完全な再パストのドイツの経済学者による準備にいくつかの迷子モーゼルを寄稿することができれば、私は満足します。次の本の多くは、主にアングロサクソン諸国に存在する条件を参照して描かれ、説明されていることを告白します。
それにもかかわらず、次の本が提供すると主張するものである全体の出力理論は、自由競争とレッセフェールの大規模な条件下で生産された特定の出力の生産と分布の理論よりも、全体主義国家の条件にはるかに簡単に適応されます。消費と貯蓄に関する心理学法則の理論、ローン支出が価格と実質賃金に与える影響、金利によって果たされる役割は、私たちの思考スキームに必要な要素として残っています。
私はこの機会に、翻訳者Herr Waegerの優れた作品(このボリュームの最後にあるヒスボキャブラリーが当面の目的を超えて役立つことを願っています)と、16年前の平和の経済的影響を公開した企業であるMessrs DunckerとHumblotのおかげで、ドイツの読者との接触を維持することができました。
J。M。ケインズ
1936年9月7日
★
Alfred Marshall, on whose Principles of Economics all contemporary English economists have been brought up, was at particular pains to emphasise the continuity of his thought with Ricardo's. His work largely consisted in grafting the marginal principle and the principle of substitution on to the Ricardian tradition; and his theory of output and consumption as a whole, as distinct from his theory of the production and distribution of a given output, was never separately expounded. Whether he himself felt the need of such a theory, I am not sure. But his immediate successors and followers have certainly dispensed with it and have not, apparently, felt the lack of it. It was in this atmosphere that I was brought up. I taught these doctrines myself and it is only within the last decade that I have been conscious of their insufficiency. In my own thought and development, therefore, this book represents a reaction, a transition away from the English classical (or orthodox) tradition. My emphasis upon this in the following pages and upon the points of my divergence from received doctrine has been regarded in some quarters in England as unduly controversial. But how can one brought up a Catholic in English economics, indeed a priest of that faith, avoid some controversial emphasis, when he first becomes a Protestant?
But I fancy that all this may impress German readers somewhat differently. The orthodox tradition, which ruled in nineteenth century England, never took so firm a hold of German thought. There have always existed important schools of economists in Germany who have strongly disputed the adequacy of the classical theory for the analysis of contemporary events. The Manchester School and Marxism both derive ultimately from Ricardo,ｾa conclusion which is only superficially surprising. But in Germany there has always existed a large section of opinion which has adhered neither to the one nor to the other.
It can scarcely be claimed, however, that this school of thought has erected a rival theoretical construction; or has even attempted to do so. It has been sceptical, realistic, content with historical and empirical methods and results, which discard formal analysis. The most important unorthodox discussion on theoretical lines was that of Wicksell. His books were available in German (as they were not, until lately, in English); indeed one of the most important of them was written in German. But his followers were chiefly Swedes and Austrians, the latter of.whom combined his ideas with specifically Austrian theory so as to bring them in effect, back again towards the classical tradition. Thus Germany, quite contrary to her habit in most of the sciences, has been content for a whole century to do without any formal theory of economics which was predominant and generally accepted.
Perhaps, therefore, I may expect less resistance from German, than from English, readers in offering a theory of employment and output as a whole, which departs in important respects from the orthodox tradition. But can I hope to overcome Germany's economic agnosticism? Can I persuade German economists that methods of formal analysis have something important to contribute to the interpretation of contemporary events and to the moulding of contemporary policy? After all, it is German to like a theory. How hungry and thirsty German economists must feel after having lived all these years without one! Certainly, it is worth while for me to make the attempt. And if I can contribute some stray morsels towards the preparation by German economists of a full repast of theory designed to meet specifically German conditions, I shall be content. For I confess that much of the following book is illustrated and expounded mainly with reference to the conditions existing in the Anglo-Saxon countries.
Nevertheless the theory of output as a whole, which is what the following book purports to provide, is much more easily adapted to the conditions of a totalitarian state, than is the theory of the production and distribution of a given output produced under conditions of free competition and a large measure of laissez-faire. The theory of the psychologi-cal laws relating consumption and saving, the influence of loan expenditure on prices and real wages, the part played by the rate of interestｾthese remain as necessary ingredients in our scheme of thought.
I take this opportunity to acknowledge my indebtedness to the excellent work of my translator Herr Waeger (I hope his vocabulary at the end of this volume may prove useful beyond its immediate purpose) and to my publishers, Messrs Duncker and Humblot, whose enterprise, from the days now sixteen years ago when they published my Economic Consequences of the Peace, has enabled me to maintain contact with German readers.
J. M. KEYNES
7 September 1936
0 件のコメント:
コメントを投稿