| ||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||
Neo-chartalist or Marxist Vision of the Modern Money? Critical Comparison Damian Winczewski
Thus, the affirmation of MMT's reductionist position in the descriptive aspect may lead to serious complications in the normative aspect, i.e., the loss of the state's control over money, or it may reward countries such as the United States, which, due to their position, may force other countries to submit to their financial system (Lapavitsas 2014), which has a positive impact on demand for their currency. (3) Moreover, state-centred MMT actually deprives the working class of subjectivity and denotes its passive role. Thus, the important role of class struggle for the distribution of national income, indicated by Michał Kalecki (1980a), is ignored, the weakness of workers' organizations enables capitalists to increase their rate of profit. Although MMTsupporters proclaim a break with the fetish of a continuous GDP growth (Wray and Tymoigne2013), they do not see any objective obstacles to maintaining a progressive economic policy in capitalism, treating it as a problem of adequate money supply (Andresen 2013). Kalecki's realism is alien to them. He predicted that capitalists would not want to lose control over employment and wages, so they would take all measures to counteract the reform of capitalism (Kalecki 1980b). However, recently some MMT defenders sympathetic to Marxism were arguing that Kalecki's argument actually strengthens their viewpoint: "Kalecki contends that popularization of the 'doctrine of full employment' destroys the capitalist's knee-jerk arguments regarding budgetary crisis and inflation. What remains is the power struggle we all agree wemustfight[for control over central banks]" (Tankus et al. 2019). Although this view is right, it is difficult to deduce it from the neo-chartalists' works without prior knowledge of Marxist literature. Meanwhile, taking into account the dynamics of the relationship between work and capital is crucial to understand why a reform of capitalism consisting in maintaining full employment and stable prices by a "progressive" state apparatus is a fantasy until the power of capital is overthrown. In Shaikh's theory, creating money and increasing budget deficit increases the purchasing power of workers, which has a positive effect on aggregate demand. If the purchasing power of the working class "pumped" by the state increases at the expense of capitalists, it may lead to a reduction in the profit rate and a reduction in the supply of good by capitalists, which in turn leads to an increase in unemployment andinflation, and hypothetically even to stagflation. Thus, in capitalism a progressive economic policy and a stable growth are always limited by the criterion of profitability (Shaikh 2016, 702–745; Johnson 2018). In this sense, the reductionism of neo-chartalism means that, although the norms it recommends with respect to an economic policy are legitimate, they are limited by the production relations in capitalism. Thus, the hope of stabilizing the dynamics of this system may turn out to be vain.
Kalecki, M. 1980a. "Walka klas a podział dochodu narodowego" [Class Struggle and the Distribution of National Income]. In Dzieła, vol. 2, by M. Kalecki, 126–134. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Ekonomiczne.
Kalecki, M. 1980b. "Polityczne aspekty pełnego zatrudnienia" [Political Aspects of Full Employment]. In Dzieła, vol. 1, by M. Kalecki, 339–349. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Ekonomiczne.
したがって、記述的側面においてMMTの還元主義的立場を肯定することは、規範的側面において深刻な複雑化、すなわち、国家による貨幣支配の喪失をもたらすかもしれないし、米国のように、その立場上、他国を自国の金融システムに従わせ（Lapavitsas 2014）、通貨需要にプラスの影響を及ぼす国に報いるかもしれないのである。(3) さらに、国家中心のMMTは、実際には労働者階級から主体性を奪い、その受動的な役割を否定している。したがって、Michał Kalecki (1980a)が指摘した国民所得分配のための階級闘争の重要な役割は無視され、労働者組織の弱さが資本家の利潤率向上を可能にする。MMT支持者は、GDPの連続成長というフェティッシュな考え方との決別を宣言しているが（Wray and Tymoigne2013）、資本主義において進歩的な経済政策を維持するための客観的な障害は見られず、適切な通貨供給の問題として扱っている（Andresen 2013）。カレッキのリアリズムは彼らにとって異質なものである。彼は、資本家は雇用と賃金のコントロールを失いたくないので、資本主義の改革に対抗するためにあらゆる手段を講じるだろうと予測した（Kalecki 1980b）。しかし、最近、マルクス主義に共鳴するMMT擁護論者の中には、カレッキの議論はむしろ彼らの視点を強めるものであると主張している。「カレッキは、『完全雇用の教義』の普及が、予算危機とインフレに関する資本家の膝を打つ議論を破壊すると主張している。残るのは、われわれ全員が同意する権力闘争（中央銀行の支配権争い）である」（Tankus et al.2019）。この見解は正しいが、マルクス主義文献の予備知識なしにネオ・シャルタリストの著作から推論するのは難しい。一方、「進歩的」な国家機構による完全雇用と物価の安定維持からなる資本主義の改革が、資本の権力が打倒されるまでの幻想である理由を理解するには、労働と資本の関係のダイナミクスを考慮することが重要である。シャイクの理論では、貨幣を作り財政赤字を拡大することは、労働者の購買力を高め、総需要にプラスの効果をもたらす。国家によって「汲み上げられた」労働者階級の購買力が資本家の犠牲の上に増大すれば、利潤率の低下や資本家による財の供給の減少を招き、その結果、失業率の上昇やインフレ、仮にスタグフレーションに至る可能性もある。このように、資本主義においては、進歩的な経済政策や安定した成長は、常に収益性の基準によって制限される（Shaikh 2016, 702-745; Johnson 2018）。その意味で、ネオ・シャルタリズムの還元主義とは、経済政策に関して推奨する規範は正当であるが、それは資本主義における生産関係によって制限されることを意味する。したがって、このシステムのダイナミクスを安定させるという希望は、むなしいものとなってしまうかもしれない。
0 件のコメント:
コメントを投稿