恐慌/インフレ
What Is A Deficit Owl?https://t.co/5p4dbbh8fQ pic.twitter.com/unGi89j6ie
— luminous woman (@_luminous_woman) January 9, 2021
What Is A Deficit Owl?
https://youtu.be/bXK9JQnvVLo文字起こし
so it was a fixed exchange rate gold standard system and it was in place from
1944 all the way up until 1971 when president nixon took the u.s.
off of gold.
Ok, so what I think has happened is that we, especially within economics, the text
books were written and popularized, especially in the fifties and sixties,
Samuelson's textbook, ok, and, those text books were written and theories were
written and the models were designed for an economy that had fixed exchange rates
and then in the early 1970's we change the monetary system completely
but we didn't bother to rewrite the textbooks so we kept telling the same
stories and using the same models and so forth and it left us thinking that we
had less policy space available because, look, if you're on a gold standard and
you're promising to convert dollars into gold at a fixed price, you have to be
pretty darn careful about how many dollars you spend into existence because
people might want to convert to gold, and there is only so much gold, so once you
start running out of your gold reserves you compromise the whole monetary system.
So we chuck that thing only we didn't get it out of our heads and we act as if
we are still hamstrung by those same constraints that exist under a gold
standard and the truth is in the modern era where we are today, we need the
federal government to run deficits almost all the time.
Ok, and that's really controversial; it doesn't sound fiscally responsible. The
"deficit hawks" definitely do not think this is fiscally responsible. Deficits
all the time?
What do you mean, the government should never spend a dime more than it takes in
taxes. It should balance its budget in every fiscal year. Have a constitutional
amendment to ensure that that happens. Extreme fiscal conservative, fiscal hawks.
"Deficit doves." Kinder, gentler, deficit birds. Sometimes I refer to them as the
mealy-mouth liberals. These are
the.. these are the guys mostly (let's be honest) who say, "well, gosh golly gee, we
fundamentally agree with you, deficits are unfortunate, and we sure would like
to avoid them but sometimes the economy just gets so darn weak that government
needs to step in and prime the pump a little bit, right? Rev the gas and run a
deficit in the weak period, but as the economy recovers we want the government's budget
in surplus. So over the course of the business cycle the budget will be in
balance: deficits in weak years, surpluses in stronger years, balanced over the
course of the cycle, right? That is the deficit dove position. I think we need a
brand new bird, because the others are not getting us where we ought to be and
where we could be which is at our potential, right. they're holding us back.
Why do I choose the owl? Obviously deficit owl is very wise. Owls are
well known to be able to see in the dark so they can see things the others can't,
their little heads go all the way around so you can see stuff the other guys are
missing they can look at the problem from a different vantage point. This is a big
advantage. Deficit owls want to balance the economy, not the budget.
The priority is just different. What good is a balanced government budget if
you wreck your economy to get there. You feel good about the fact that the
government's deficit has been falling at the fastest pace since the end of World
War 2,
that's a real achievement? Not if you have a junkie economy, right? So the goal
should be balancing the economy.
This is a graph using actual US data that just shows the relationship between
the government's budget and all of our budgets. It is the balance sheet position
of the government on the bottom, below zero is a deficit, above zero is a
surplus. And what it shows,
it's not a perfect
1-to-1 because I left out the foreign sector here, but I think it makes an
important and striking point, which is as government deficits get bigger, which
means this red line is diving down, that's government going into deficit, but
look what's happening above: private sector's moving way up into surplus. When
government deficits fall, go back here, government deficits fall almost to
balance there, what happens to the private sector surplus? Falls almost to zero.
We tend to move in opposite directions; their deficits help to produce our
surpluses. So anybody who's out to attack the government deficit, without knowing
it maybe, is attacking private sector surpluses, which we all know no one in
their right mind would support reducing private sector surpluses if they
understood that that's what they were doing by championing reduced government
deficits.
英語
What Is A Deficit Owl
文字起こし
固定為替相場制の金本位制であり、それは
1944年から1971年まで ニクソン大統領が米国から金を奪い取った時まで
金からアメリカを奪ったのです。
私が思うに、何が起こったのかというと、特に経済学の世界では、
本は、特に50～60年代に書かれ、普及していました。
サミュエルソンの教科書、いいですよ、そして、それらの教科書は書かれていて、理論は
が書かれており、モデルは為替レートが固定された経済を想定して設計されています。
1970年代初頭に金融システムを完全に変更しました
でも、わざわざ教科書を書き直すこともなく、同じことを言い続けていました。
と思っていたのですが、同じモデルを使ったりしていたので、私たちの中では
なぜなら、金本位制を採用していて
ドルを定価で金に換えることを約束しているのであれば
幾らでも金になるから気をつけよう
人々は金に変えたいと思っているかもしれないし、金の量は限られているので、一度
金準備が尽き始めれば、金融システム全体を危険にさらすことになります。
貨幣システム全体を危険にさらすことになります。だから、私たちは、それを捨ててしまったのです。
金の下に存在するのと同じ制約に阻まれています。
基準と真実は、今の時代に必要なのは
連邦政府はほとんど常に赤字を垂れ流しています
それは本当に議論の的になっています 財政的に責任があるとは思えません 政権交代の際には
"赤字タカ派 "は、これが財政責任だとは絶対に思っていません。赤字
ずっと？
政府は一銭でも多く使うべきではないというのはどういうことですか？
税金のことです。毎年度の予算のバランスをとるべきです。憲法を持つこと
それを確実に実現するための修正案 極端な財政保守、財政タカ派。
"赤字の鳩" 優しくて優しい赤字の鳥です と呼ぶこともあります
口先だけのリベラル これらは
これは大抵の場合（正直に言うと）「まあ、ゴッホゴッホゴッホ、俺たち」と言っている人たちです。
根本的にはあなたに同意します、赤字は不幸であり、我々は確かにしたいと思います。
それを避けるために、しかし、時には経済があまりにも弱くなって、政府が
掃除機はポンプに少し入って 吸い込む必要がありますよね？ガソリンを入れて
弱い時は赤字、景気が回復したら政府の予算を確保したい
余剰になっています。つまり、ビジネスサイクルの中で、予算は
バランス：弱い年には赤字、強い年には黒字、バランスが取れている
サイクルのコースですよね？それが赤字ドブポジションです。が必要だと思います。
真新しい鳥、他の人たちは私たちがあるべきところに私たちを取得していないので、私たちはどこにいるべきであると
私たちの可能性を最大限に引き出すことができる場所にいるんだよね？
なぜ、フクロウを選ぶのか？明らかに赤字のフクロウは非常に賢明です。フクロウは
闇の中では見えないものが見える
彼らの小さな頭はすべての周りに行くので、あなたは他の人が持っているものを見ることができます。
欠けている部分は、別の視点から問題を見ることができます。これは大きな
利点があります。赤字梟は経済のバランスを取りたいのであって、予算を取りたいのではない。
優先順位が違うだけだ。政府予算のバランスが取れているとしたら、何の意味があるのでしょうか？
そこに行くために経済を大破させる をしたことに快感を覚えるのですね。
世界一の赤字幅
第二次世界大戦。
ってのが本当の成果なのか？ジャンキー経済があればそうではありませんよね？だからゴールは
は経済のバランスをとるべきです。
これは実際のアメリカのデータを使ったグラフで、単に
政府の予算や全ての予算の中で それは、バランスシートの位置
底辺の政府の、ゼロ以下は赤字、ゼロ以上は
余剰金です そして、それが示すもの。
完ぺきではない
ここでは外国部門を省いたので1対1にしましたが、それはそれで良いと思います。
赤字が大きくなるほどに
この赤い線が急降下しているのは政府が赤字になることを意味していますが
上で起きていることを見てください 民間部門が余剰に向かっています いつのまにか
政府の赤字が減少し、ここに戻って、政府の赤字はほとんど減少します。
そこのバランス、民間部門の黒字はどうなりますか？ほとんどゼロになります。
我々は反対方向に動く傾向があります；彼らの赤字は我々の
剰余金がある。だから、政府の赤字を知らずに攻撃しようとしている人は
民間企業の黒字を攻撃しているのかもしれません。
まともな人は民間の黒字削減を支持しているのであれば
政府の削減を支持することで、それを理解していた。
赤字。
英語
赤字のフクロウとは
0 件のコメント:
コメントを投稿