ケルトン

 https://www.youtube.com/watch?v=e70433tzwxM
And she (Elizabeth Warren) was saying, look, with a with a little itty bitty tax on the wealthy, we could just have a tax of, you know, 2% on, wealth, 50 million and higher. And then we add an extra 1% when they get to a billion, we could take the revenue that we would get from that wealth tax, and we could have affordable child care. We could cancel some student loan debt. And she said, and you know what? The wealthy won't even feel it. They won't even feel it because their wealth accumulates at a rate far above 3% per annum. to get richer and richer and richer. To which I said, then what is the point? What is the point of a wealth tax if it isn't to aggressively get at concentrations of wealth and income? And the class, you know, the power and everything that goes with it, it because the answer is it's just a 'pay for❜. It's just you're peeling off just enough to barely touch them, to say, I have the revenue to pay for my, programs around child care or whatever. When I'm telling you that MMT is about separating these fights so that your tax conversation is not intricately bound to the spending proposals, then you don't say, well, I want just enough revenue to cover the cost of what it is I'm trying to do. You separate the two and you say, what is it I want to accomplish in terms of dealing with people like Elon Musk or Peter Teal or whomever you perceive to be too wealthy in society and to have too much power and too much, control over the lives of other people and to rebalance distribution between capital and labour. And again, I think you have, a much stronger ally in MMT. And in that framework, when you're able to break yourself free of looking at tax for the sake of revenue and 'pay fors' and you just say, let's just talk about how we want to reshape the tax code and, and so forth to address all of these other sorts of things.

https://x.com/patricianpino/status/1845540365807268067?s=61

そして彼女（エリザベス・ウォーレン）は、富裕層にほんの少し税金を課すだけで、5000万ドル以上の富裕層に2％の税金を課すことができる、と言っていました。そして、富裕層が10億ドルに達したらさらに1％を加算し、その富裕税から得られる収入で、手頃な保育を提供できる、学生ローンの負債の一部を帳消しにできる、と。そして彼女は言いました。「でも、富裕層はそれを感じないんです。富は年率3％をはるかに超える割合で蓄積されるので、彼らはそれを感じないのです。どんどん裕福になっていくのです」。それに対して私は言いました。「では、富裕税の意味はどこにあるのですか？富と所得の集中を積極的に抑えることではないのなら、富裕税の意味はどこにあるのですか？階級、権力、それに付随するすべてのもの、答えは、それは単に「支払うもの」だからです」。単に、かろうじて触れる程度に剥がして、子育て関連のプログラムなどに支払う収入があると言うだけです。MMT はこれらの戦いを分離して、税金に関する議論が支出提案に複雑に結びつかないようにすることだと私が言うとき、あなたは「私がやろうとしていることのコストをカバーするのに十分な収入が欲しい」とは言いません。2 つを分離して、イーロン マスクやピーター ティールなど、社会で裕福すぎると感じ、権力を持ちすぎて他人の生活に支配力を持ちすぎていると思われる人々に対処するという点で、資本と労働の分配のバランスを取り戻すという点で、私が達成したいことは何かと言うのです。そしてもう一度言いますが、MMT にははるかに強力な味方がいると思います。そして、その枠組みの中で、収入と「支払い」のために税金を考えることから抜け出すことができ、税法をどのように作り変えたいかなどについて話し合い、他のあらゆる問題に対処しようと思えばよいのです。