| ||||||||||||||||||||||||
ラーナー1958 Halting the Current Recession:A Proposal for Dealing with “Sellers’ Inflation” Abba P. Lerner
We conceptualize this inflation as a Lerner-type sellers' inflation driven by the pricing decisions of firms. Lerner (1958) observed: ‘There is… no essential asymmetry between the wage element and the profit element in the price asked for the product', both can drive prices. 3/
Corporate concentration is a possible explanation of price and profit hikes driving inflation. But concentration was high before inflation. So, why can firms hike prices in an emergency? We explore this question in a new working paper. A 🧵scholarworks.umass.edu/econ_workingpa…
https://twitter.com/isabellamweber/status/1630322490559037440?s=61
[2023/02]
US profit margins have reached levels not seen since the aftermath of WWII when inflation coincided with windfall profits. As @mtkonczal shows, there is again a relation between profits & inflation. But why have the same firms that kept prices stable started price hikes? 2/
We conceptualize this inflation as a Lerner-type sellers' inflation driven by the pricing decisions of firms. Lerner (1958) observed: ‘There is… no essential asymmetry between the wage element and the profit element in the price asked for the product', both can drive prices. 3/
We reconsider theories of pricing by firms & review earnings calls to explore how firms raise prices. We distinguish commodity prices, where even giant firms are price takers, from prices, where they are price makers. Four principles of price making emerge: 4/
First, firms tend to not lower prices to prevent price wars and raise prices to protect profit margins, if they expect other firms to do the same – in other words, they stick to the pack. 5/
Second, sector-wide shocks can create tacit agreements between firms to hike prices, since all firms protect their profit margins and know that the other firms pursue the same goal. Firms that do not follow this rule can be penalized by financial investors. 6/
Third, supply bottlenecks can grant temporary monopoly power which allows firms to hike prices to not only protect but increase profit margins. 7/
Fourth, firms navigate demand as a 'portfolio of risks' and prices as a social relation with retail partners and customers. Emergencies can create a pretext to legitimize price hikes. 8/
We define 3 stages of the COVID-19 sellers’ inflation: price & profit shocks in upstream systemically significant sectors function as an impulse (1) which propagates through supply chains as firms react to higher costs by raising prices to protect or amplify margins (2). 9/
Labor eventually reacts in the conflict stage (3), attempting to protect real wages. However, in the context of a sellers’ inflation, this moment of conflict inflation is not the origin but the consequence of the inflationary dynamic. @ojblanchard1 @adam_tooze /10
Our analysis cuts across the binary of ‘transitory’ vs ‘persistent’ inflation. Based on our three-stage heuristic, the persistence of inflation critically depends on how policy makers & firms react to the initial impulse. 11/
Building on @joshbivens_DC, we provide descriptive aggregate statistics on the 3 OVERLAPPING inflation stages: price & profit increases starting in Q1 '21 create an impulse; propagation & amplification from Q2 '21 onward; labor struggling to regain lost ground in '22. 12/
There is a renewed impulse of profit & price increases in Q1 & Q2 2022 in the wake of the war in Ukraine. 13/
Inequality in profitability across firms and sectors means that aggregate data covers up local and sectoral profit explosions, as some firms and industries have more success than others in using price hikes to protect or even enhance profit margins. 14/
We present small-sample firm-level evidence to illustrate our argument. This is an exploration bringing together data from earnings reports and insights gleaned from earnings calls meant to stimulate future research rather than to offer definitive conclusions. 15/
We focus on some of the largest firms in sectors that have been identified as systemically significant for inflation by Weber et al. (2022). Our sample is not representative but we consider firms of disproportionate importance for inflation. Some examples: 16/
Maersk is a case of windfall profits at the impulse stage triggered by gigantic backlogs in container shipping during the pandemic. After several years of low or even negative profits, profit margins began to rise at the start of the pandemic, quickly reaching historic highs. 17/
More impulse stage examples: Dow chemicals provides upstream inputs in a systemically significant sector and saw a sharp increase in profit margins and profits in large part due to large price increases starting in the fourth quarter of 2020. 18/
Nucor steel reaped profit volumes & margins beyond pre-COVID averages. Nucor acknowledges benefiting from windfalls: ‘in 2021, when raw material prices were rising, we had inventory in the supply chain where we captured value. And so we made money’ 19/
Amplification: World’s 2nd largest meat company, Tyson, more than doubled margins & profits in the first half of 2021, in no small part by pioneering price increases for the industry. They continued raising prices to protect margins against falling volumes and cost pressures. 20/
CEO General Mills: ‘whenever you see this kind of broad-based inflation & it's global, that's an environment where you're going to realize net pricing. … our retailers are seeing it, our competitors are seeing it, and we're seeing it. And so, we will realize pricing’ 21/
CH Robinson logistics is a cross-over of amplification & propagation. They increased prices, but for the most part to protect profit margins against escalating costs. Profit volumes went up reaching a record in Q2 2022 as costs fell and declined when prices started falling. 22/
Procter & Gamble CFO: ‘we’re better positioned for dealing with an inflationary environment… than we’ve ever been before, starting with the portfolio that is…essential to the consumer versus discretionary categories which in these environments are the first ones to lose ’. 23/
Two examples of propagation are the giants PepsiCo & Coca Cola. Both used pricing to protect margins from cost pressures, especially when volume growth declined. 24/
For Home Depot we see large price increases even when demand began falling after the pandemic boom. This is consistent with the principle that firms with market power price primarily to protect profits. Demand is often captured with promotions not list price adjustments. 25/
Isabella M. Weberさんのツイート 2023/02/28
| ||||||||||||||||||||||||
企業の集中が物価と利益の上昇を引き起こしてインフレを引き起こしている可能性があります。しかし、インフレ前は集中力が高かった。では、なぜ企業は緊急時に価格を引き上げることができるのでしょうか? 私たちは新しい研究文書でこの疑問を検討します。🧵scholarworks.umass.edu /econ_workingpa …
https://twitter.com/isabellamweber/status/1630322490559037440?s=61
[2023/02]
米国の利益率は、インフレと棚ぼた利益が重なった第二次世界大戦後以来見られない水準に達している。@mtkonczal が示すように、利益とインフレの間には再び関係があります。しかし、なぜ価格を安定させてきた同じ企業が値上げを始めたのでしょうか? 2/
私たちはこのインフレを、企業の価格決定によって引き起こされるラーナー型の売り手インフレとして概念化します。Lerner (1958) は次のように述べています。「製品の要求価格には、賃金要素と利益要素の間に本質的な非対称性はなく、両方が価格を左右する可能性があります。」3/
私たちは企業による価格設定の理論を再考し、企業がどのように価格を引き上げるかを調査するために決算報告をレビューします。私たちは、巨大企業さえも価格決定者である商品価格と、彼らが価格決定者である価格を区別します。価格決定の 4 つの原則が明らかになります: 4/
第一に、企業は、他の企業にも同様の対応を期待する場合、価格競争を防ぐために価格を下げず、利益率を守るために価格を上げる傾向があります。言い換えれば、企業は集団に固執します。5/
第二に、すべての企業が利益率を守り、他の企業も同じ目標を追求していることを知っているため、セクター全体のショックによって企業間に価格引き上げの暗黙の合意が生まれる可能性がある。この規則に従わない企業は金融投資家から罰則を受ける可能性があります。6/
第三に、供給のボトルネックにより、企業が利益率を守るだけでなく増加させるために価格を引き上げることができる一時的な独占力が与えられる可能性があります。7/
第四に、企業は需要を「リスクのポートフォリオ」として扱い、価格を小売パートナーや顧客との社会的関係として扱います。緊急事態は、値上げを正当化する口実を生み出す可能性がある。8/
私たちは、新型コロナウイルス感染症による売り手インフレの 3 つの段階を定義します。上流のシステム上重要なセクターにおける価格と利益のショックは、企業がマージンを保護または拡大するために価格を引き上げてコスト高に対応するため、サプライチェーンを通じて伝播する衝動として機能します (2)。 ）。9/
労働者は最終的に紛争段階(3)で反応し、実質賃金を守ろうとする。しかし、売り手インフレの文脈では、この紛争インフレの瞬間はインフレの起源ではなく、インフレ力学の結果です。@ojblanchard1 @adam_tooze /10
私たちの分析は、「一時的な」インフレと「持続的な」インフレという二元論を横断しています。私たちの 3 段階のヒューリスティックに基づくと、インフレの持続性は、政策立案者や企業が初期衝動にどのように反応するかに大きく依存します。11/
@joshbivens_DC に基づいて、重複する 3 つのインフレ段階に関する記述的な集計統計を提供します。2021 年第 1 四半期から始まる価格と利益の上昇が衝動を生み出します。2021 年第 2 四半期以降の伝播と増幅。労働党は22年の失地回復に奮闘している。12/
ウクライナ戦争を受けて、2022年第1四半期と第2四半期には利益と価格の上昇が再び加速している。13/
企業や業界間の収益性の不平等は、一部の企業や業界が利益率を保護、さらには向上させるために価格引き上げを利用することで他の企業や業界よりも成功しているため、集計データが地域や部門別の利益爆発を隠蔽していることを意味します。14/
私たちの主張を説明するために、少数の企業レベルの証拠を提示します。これは、最終的な結論を提供することを目的とするのではなく、将来の研究を促進することを目的として、収益レポートからのデータと収益報告から収集した洞察をまとめた調査です。15/
私たちは、ウェーバーらによってインフレにとってシステム的に重要であると特定されたセクターの最大手企業のいくつかに焦点を当てています。（2022年）。 私たちのサンプルは代表的なものではありませんが、インフレにとって不釣り合いに重要な企業であると考えています。いくつかの例: 16/
マースクは、パンデミック中のコンテナ輸送の巨大な滞留をきっかけに、インパルス段階で棚ぼた的利益を獲得した事例だ。数年間は利益が低かったり、マイナスだったりした後、パンデミックが始まると利益率が上昇し始め、すぐに歴史的な高水準に達した。17/
インパルス段階のその他の例: ダウ化学工業は、システム上重要なセクターに上流の投入物を提供しており、2020 年第 4 四半期から始まった大幅な価格上昇により、利益率と利益が大幅に増加しました。 18/
Nucor Steel は、新型コロナウイルス感染症以前の平均を上回る利益量と利益率を獲得しました 。Nucor は、棚ぼた的な恩恵を受けたことを認めています。「2021 年、原材料価格が上昇していたとき、サプライチェーンに在庫があり、そこから価値を獲得できました。」それで私たちはお金を稼ぎました' 19/
増幅: 世界第2位の食肉会社タイソンは、業界の先駆的な値上げによって少なからず貢献し、2021年上半期の利益と利益を2倍以上に伸ばした。彼らは、数量の減少とコストの圧力から利益を守るために価格を引き上げ続けました。20/
CEOのジェネラル・ミルズ氏：「この種の広範なインフレが世界規模で見られるときはいつでも、それはネットプライシングを実現する環境だ。…小売業者もそれを認識しており、競合他社もそれを認識しており、そして私たちもそれを認識しています。そして、私たちは価格設定を実現します' 21/
CH ロビンソンのロジスティクスは、増幅と伝播のクロスオーバーです。価格は値上げされましたが、そのほとんどはコストの高騰から利益率を守るためでした。価格が下落し始めるとコストが低下し、減少したため、利益量は増加し、2022 年第 2 四半期には記録を達成しました。22/
プロクター・アンド・ギャンブルのCFO：「当社はインフレ環境に対処する上で、これまで以上に有利な立場にある。消費者カテゴリーと裁量カテゴリーにとって不可欠なポートフォリオから始めて、これらの環境では最初に失うものである」 '。23/
伝播の 2 つの例は、大手ペプシコとコカ・コーラです。両社とも、特に販売量の伸びが鈍化した場合に、コスト圧力から利益を守るために価格設定を採用しました 。24/
ホーム・デポについては、パンデミックブーム後に需要が減少し始めたにもかかわらず、大幅な値上げが見られます。これは、市場電力を持つ企業が主に利益を守るために価格を設定するという原則と一致しています。需要は定価調整ではなくプロモーションによって獲得されることがよくあります。25/
0 件のコメント:
コメントを投稿