News Conference 30, April 11, 1962 | JFK Libraryhttps://t.co/ITNJn5oNZh
— slowslow2772 (@slowslow2772) June 9, 2023
Press Conference, 11 April 1962 | JFK Libraryhttps://t.co/rbOokUuFxq
1:00~2:20 pic.twitter.com/rSfo1siyxa
| ||||||||||||||||||||||||
families for months on end, and servicemen to risk
their lives -- and four were killed in the last two
days in Viet Nam and asking union members to
hold down their wage requests, at a time when
restraint and sacrifice are being asked of every
citizen, the American people will find it hard, as I
do, to accept a situation in which a tiny handful of
steel executives whose pursuit of private power
and profit exceeds their sense of public
responsibility can show such utter contempt for
the interests of 185 million Americans.
If this rise in the cost of steel is imitated by the
rest of the industry, instead of rescinded, it would
increase the cost of homes, autos, appliances, and
most other items for every American family. It
would increase the cost of machinery and tools to
every American businessman and farmer. It would
seriously handicap our efforts to prevent an
inflationary spiral from eating up the pensions of
our older citizens, and our new gains in purchasing
power.
https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-press-conferences/news-conference-30
1962年4月11日
https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-press-conferences/news-conference-30
News Conference 30, April 11, 1962
President John F. Kennedy
State Department Auditorium, Washington, D.C.
Wednesday, April 11, 1962, 3:30 p.m.
Listen to this news conference.
Official White House Transcript
THE PRESIDENT: Good afternoon. I have several announcements to make.
Simultaneous and identical actions of United States Steel and other leading steel corporations, increasing steel prices by some 6 dollars a ton, constitute a wholly unjustifiable and irresponsible defiance of the public interest.
In this serious hour in our nation's history, when we are confronted with grave crises in Berlin and Southeast Asia, when we are devoting our energies to economic recovery and stability, when we are asking Reservists to leave their homes and families for months on end, and servicemen to risk their lives -- and four were killed in the last two days in Viet Nam -- and asking union members to hold down their wage requests, at a time when restraint and sacrifice are being asked of every citizen, the American people will find it hard, as I do, to accept a situation in which a tiny handful of steel executives whose pursuit of private power and profit exceeds their sense of public responsibility can show such utter contempt for the interests of 185 million Americans.
If this rise in the cost of steel is imitated by the rest of the industry, instead of rescinded, it would increase the cost of homes, autos, appliances, and most other items for every American family. It would increase the cost of machinery and tools to every American businessman and farmer. It would seriously handicap our efforts to prevent an inflationary spiral from eating up the pensions of our older citizens, and our new gains in purchasing power.
It would add, Secretary McNamara informed me this morning, an estimated one billion dollars to the cost of our defenses, at a time when every dollar is needed for national security and other purposes. It would make it more difficult for American goods to compete in foreign markets, more difficult to withstand competition from foreign imports, and thus more difficult to improve our balance of payments position, and stem the flow of gold. And it is necessary to stem it for our national security, if we are going to pay for our security commitments abroad. And it would surely handicap our efforts to induce other industries and unions to adopt responsible price and wage policies.
The facts of the matter are that there is no justification for an increase in the steel prices. The recent settlement between the industry and the union, which does not even take place until July 1st, was widely acknowledged to be non-inflationary, and the whole purpose and effect of this Administration's role, which both parties understood, was to achieve an agreement which would make unnecessary any increase in prices.
Steel output per man is rising so fast that labor costs per ton of steel can actually be expected to decline in the next twelve months. And in fact, the Acting Commissioner of the Bureau of Labor Statistics informed me this morning that, and I quote: "Employment costs per unit of steel output in 1961 were essentially the same as they were in 1958. "
The cost of major raw materials, steel scrap and coal, has also been declining, and for an industry which has been generally operating at less than two-thirds of capacity, its profit rate has been normal and can be expected to rise sharply this year in view of the reduction in idle capacity. Their lot has been easier than that of a hundred thousand steel workers thrown out of work in the last three years. The industry's cash dividends have exceeded 600 million dollars in each of the last five years, and earnings in the first quarter of this year were estimated in the February 28th Wall Street Journal to be among the highest in history.
In short, at a time when they could be exploring how more efficiency and better prices could be obtained, reducing prices in this industry in recognition of lower costs, their unusually good labor contract, their foreign competition and their increase in production and profits which are coming this year, a few gigantic corporations have decided to increase prices in ruthless disregard of their public responsibilities.
The Steel Workers Union can be proud that it abided by its responsibilities in this agreement, and this government also has responsibilities, which we intend to meet.
The Department of Justice and the Federal Trade Commission are examining the significance of this action in a free, competitive economy.
The Department of Defense and other agencies are reviewing its impact on their policies of procurement, and I am informed that steps are underway by those Members of the Congress who plan appropriate inquiries into how these price decisions are so quickly made, and reached, and what legislative safeguards may be needed to protect the public interest.
Price and wage decisions in this country, except for very limited restrictions in the case of monopolies and national emergency strikes, are and ought to be freely and privately made, but the American people have a right to expect in return for that freedom, a higher sense of business responsibility for the welfare of their country than has been shown in the last two days.
Some time ago I asked each American to consider what he would do for his country and I asked the steel companies. In the last 24 hours we had their answer.
QUESTION: Mr. President, --
THE PRESIDENT: Just one -- I have one other statement here.
Mr. Hatcher is going to release a statement in regard to the release of the Guards. Let me say in summary that Secretary McNamara and I have carefully reviewed our progress in achieving permanent increases in our military strength. We have concluded that the rate of progress of this effort is such that if there is no serious deterioration in the international situation between now and August, we shall be able in that month to release all those who were called involuntarily. Our continuing strength after this release will be much increased over what it was a year ago.
Just as an example, the number of our combat-ready Army Divisions in active service after the release will be 16, as against 11 a year ago. The release is not the result of any marked change in the international situation, which continues to have many dangers and tensions. It is the result, rather, of our successful buildup of permanent instead of emergency strength.
The units we release will remain available, in a new and heightened state of combat readiness, if a new crisis should arise, requiring their further service. I know that I speak for all of our countrymen in expressing our appreciation to all those who served, under the adverse conditions of living in camps and being taken away from their families. And their service, and the willingness of the great, great majority of all of them to do this uncomplainingly, I think, should be an inspiration to every American.
And lastly, last Saturday I issued an Executive Order creating a Board of Inquiry to inquire into the issues involved in the current labor dispute in the West Coast maritime industry. The Board of Inquiry filed its written report with me today. In its unanimous report, the Board stated, quote:
"The current strike, if continued, will affect approximately 130 cargo and passenger ships, including those which constitute the principal mode of transportation of passengers and vital cargo to and from the State of Hawaii."
Other reports I have received clearly manifest that a continuation of this strike imperils the national health and safety. I have therefore instructed the Attorney General to seek an injunction against this strike, under the national emergency provisions of the Labor-Management Relation Act of 1947. While an injunction will restore the West Coast maritime industry to full operation, and return the striking members to work for 80 days, it should not, and I hope will not, interfere in any way with efforts towards full settlement.
I call upon the parties to make that effort, to achieve that settlement quickly. However, the public interest does not permit further delay in applying for an injunction. Consequently, I have made the decision to direct the Attorney General to apply for an appropriate order.
QUESTION: Mr. President, the unusually strong language which you used in discussing the steel situation would indicate that you might be considering some pretty strong action. Are you thinking in terms of requesting or reviving the need for wage-price controls?
THE PRESIDENT: I think that my statement states what the situation is today. This is a free country. In all the conversations which were held by members of this Administration and myself with the leaders of the steel union and the companies, it was always very obvious that they could proceed with freedom to do what they thought was best within the limitations of law. But I did very clearly emphasize on every occasion that my only interest was that in trying to secure an agreement which would not provide an increase in prices, because I thought that price stability in steel would have the most far-reaching consequences for industrial and economic stability and for our position abroad, and price instability would have the most far-reaching consequences in making our lot much more difficult.
When the agreement was signed, and the agreement was a moderate one, and within the range of productivity increases, as I have said -- actually, there will be reduction in cost per unit during the next year. I thought, I was hopeful, we had achieved our goal. Now the actions that will be taken will be -- are being now considered by the Administration. The Department of Justice is, particularly in view of the very speedy action in other companies who have entirely different economic problems facing them than did United States Steel, the speed with which they moved, it seems to me to require an examination of our present laws, and whether they are being obeyed, by the Federal Trade Commission, particularly to the Department of Justice. And I am very interested in the prospective investigations that will be conducted in the House and Senate, and whether we shall need additional legislation, which I would come to very reluctantly. But I must say the last 24 hours indicates that those with great power are not always concerned about the national interest.
QUESTION: In your conversation with Mr. Blough yesterday, did you make a direct request that this price increase be either deferred or rescinded?
THE PRESIDENT: I was informed about the price increase after the announcement had gone out to the papers. I told Mr. Blough of my very keen disappointment and what I thought would be the most unfortunate effects of it. And of course we were hopeful that other companies who I have said, have a different situation in regard to profits and all of the rest than U.S. Steel. They all have somewhat different economic situations.
I was hopeful particularly in view of the statement in the paper by the President of Bethlehem in which he stated -- though now he says he is misquoted -- that there should be no price increase, and we are investigating that statement. I was hopeful that the others would not follow the example, and therefore the pressures of the competitive market place would bring United States Steel back to their original prices. But the parade began. But it came to me after the decision was made. There was no prior consultation or information given to the Administration.
QUESTION: Mr. President, now that General Clay is coming home from Berlin, don't you think that service wives have borne the brunt of our gold shortage long enough, and should be permitted to join their soldier husbands in Europe? After all, you could almost say that service couples have had to bear a "cross cost of gold" alone, and in a very lonely way. Spring is here, and everyone knows that the GIs can get into much less trouble and do their jobs better if their wives and kids are with them.
THE PRESIDENT: I agree, and we are very sympathetic, and we are trying to make an analysis of how important this saving is to our general problem. As I said, it costs us three billion dollars to maintain our forces and bases overseas. That money must be earned by a surplus of exports over imports. I have asked Secretary McNamara to try to reduce that in the next 12 to 18 months by a billion, one hundred million, in order to try to bring this gold flow into balance, and that means taking a third out of the Defense Department without reducing its strength. So that's why these women are bearing hardships and these families, and that is why I contrast it with such unhappiness to the last 24 hours, because the fact of the matter is if we are not able to compete, if this results in a larger increase of imports from foreign markets, and therefore lowers our dollar advantages, then those wives are going to have to stay home.
QUESTION: Mr. President, when the Strategic Air Command had a false alarm for a few moments last fall, were you notified, and if not, do you think you should have been, and have you made arrangements to be, if there are any cases in the future ?
THE PRESIDENT: That story, in my opinion, was overstated. There was a breach in the communications between the base at Thule and our Continental Command. As you know, we are on a 15 minute alert. This lasted for a few seconds. General Power alerted those forces which are on a standby basis. There are constant drills. It was not that we were, as I saw in some papers, really those in Europe, a few seconds from war, because the fact of the matter is it would have taken many, many -- several hours before they could have taken off, and begun to fly, and we were always in control. So that I thought General Power took the right action before anything was done which would in any way have threatened the security of the United States. Of course, the communications would have become immediate, but there is always this problem of being on the alert.
QUESTION: Mr. President, if I could get back to steel for a minute, you mentioned an investigation into the suddenness of the decision to increase prices. Did you -- is it the position of the Administration that it believed it had the assurance of the steel industry at the time of the recent labor agreement that it would not increase prices? Is that a breach of their --
THE PRESIDENT: We did not ask either side to give us any assurance, because there is a very proper limitation to the power of the government in this free economy. All we did in our meetings was to emphasize how important it was that there be price stability, and we stressed that our whole purpose in attempting to persuade the union to begin to bargain early and to make an agreement which would not affect prices, of course was for the purpose of maintaining price stability. That was the thread that ran through every discussion which I had, or Secretary Goldberg had. We never at any time asked for a commitment in regard to the terms, precise terms of the agreement, from either Mr. McDonald or Mr. Blough representing the steel company, because in our opinion that would be passing over the line of propriety. But I don't think that there was any question that our great interest in attempting to secure the kind of settlement that was finally secured was to maintain price stability, which we regard as very essential at this particular time. That agreement provided for price stability -- up till yesterday.
QUESTION: Mr. President, could you interpret for us the significance of General Clay's return? Does it mean that the Administration now believes that the Berlin crisis is negotiable?
THE PRESIDENT: No, no. When he came with us, as you know, he was the responsible officer on the Continental Can Company, and he said he would take leave of absence till January. And then in January we asked him to stay further, but he has said for several months now that he really felt that his obligation was to return. He has recommended very highly the responsible Americans who are there. When he comes back tomorrow I am going to ask him, and I am sure he will respond, to continue to act as consultant to me on the matter of Berlin, to make periodic visits and to be available to return there at any time that we should conclude that his presence would be valuable. So that we have -- I noticed that Mayor Brandt said that General Clay might be more helpful to the cause here than he would be even there, and I think that what the Mayor meant was that his experience there and his work in the last seven months would be very valuable to the Administration. So his service continues and the problem in Berlin continues.
QUESTION: Mr. President, in your statement on the steel industry, sir, you mentioned a number of instances which would indicate that the cost of living will go up for many people if this price increase were to remain effective. In your opinion, does that give the steel workers the right to try to obtain some kind of a wage increase to catch up?
THE PRESIDENT: No, rather interestingly, the last contract was signed on Saturday with Great Lakes, so that the steel union is bound for a year, and of course I am sure would have felt like going much further if the matter had worked out as we had all hoped. But they have made their agreement and I am sure they are going to stick with it, but it does not provide for the sort of action you have suggested.
QUESTION: Still on steel, Senator Gore advocated today legislation to regulate steel prices somewhat in the manner that public utility prices are regulated, and his argument seemed to be that the steel industry had sacrificed some of the privileges of the free market because it wasn't really setting its prices on a supply and demand, but what he called "administered prices."
Your statement earlier, and your remarks since, indicate a general agreement with that kind of approach. Is that correct?
THE PRESIDENT: No, Mr. Morgan. No, I don't think that I have stated that. I would have to look and see what Senator Gore has suggested. I am not familiar with it. What I said was that we should examine what can be done to try to minimize the impact on the public interest of these decisions, although we had, of course, always hoped that those involved would recognize that.
I would say that what must disturb Senator Gore and Congressman Celler and others -- Senator Kefauver, will be the suddenness by which every company in the last few hours, one by one as the morning went by, came in with their almost, if not identical, almost identical price increases, which isn't really the way we expect the competitive private enterprise system to always work.
QUESTION: Mr. President, would you clarify, please, the United States position in the New Guinea dispute between The Netherlands and Indonesia? Recently there have been reports of displeasure from The Netherlands that proposals put forward by the United States were not fair to The Netherlands.
THE PRESIDENT: Well, I agree. I think everybody is displeased, really, with our role, because our role is an attempt -- Ambassador Bunker's role has been, under the direction of U Thant, to try to see if we can bring some adjustment to prevent a military action which would be harmful to the interests of both countries with which we desire to be friendly, so I suppose it is hard to think of any proposal that we could make which would be welcome on both sides.
I am hopeful that if we can be useful, we will continue to try to be. If both sides feel that we cannot be, then perhaps others can take on this assignment, or perhaps it can be done bilaterally. But Ambassador Bunker is a diplomat of long experience and great skill, and our only interest is to see if we can have a peaceful solution which we think is in the long-range interests of the Free World -- of our Allies -- with whom we are allied, the Dutch, and the Indonesians, whom we would like to see stay free. So that the role of the mediator is not a happy one, and we are prepared to have everybody mad if it makes some progress.
QUESTION: Mr. President, in connection with the steel situation again, is there not action that could be taken by the Executive Branch in connection with direct procurement of steel under the Administration of the Agency for International Aid -- I mean the Agency. For example I think the government buys about a million tons of steel. Now could not the government decide that only steel -- steel should be purchased only at the price, say, of yesterday, rather than today, and also in case ---
THE PRESIDENT: That matter was considered, as a matter of fact, in a conversation between the Secretary of Defense and myself last evening, but at that time we were not aware that nearly the entire industry was about to come in, and therefore the amount of choice we have is somewhat limited.
QUESTION: Sir, part two on this thing. In the case of identical bids which the government is sometimes confronted with, they decide to choose the smaller business unit rather than the larger.
THE PRESIDENT: I am hopeful that there will be those who will not participate in this parade and will meet the principle of the private enterprise competitive system in which everyone tries to sell at the lowest price commensurate with their interests. And I am hopeful that there will be some who will decide that they shouldn't go in the wake of U.S. Steel. But we have to wait and see on that, because they are coming in very fast.
QUESTION: Mr. President, two years ago after the settlement, I believe steel prices were not raised.
THE PRESIDENT: That's right.
QUESTION: Do you think there was an element of political discrimination in the behavior of the industry this year?
THE PRESIDENT: I would not -- and if there was, it doesn't really -- if it was, if that was the purpose, that is comparatively unimportant to the damage that -- the country is the one that suffers. If they do it in order to spite me, it really isn't so important.
QUESTION: Mr. President, to carry a previous question just one step further, as a result of the emphasis that you placed on holding the price line, did any word or impression come to you from the negotiations that there would be no price increase under the type of agreement that was signed?
THE PRESIDENT: I will say that in our conversations we asked for no commitments in regard to the details of the agreement or in regard to any policies of the union or the company. Our central thrust was that price stability was necessary and that the way to do it was to have a responsible agreement, which we got.
Now at no time did any one suggest that if such an agreement was gained that it would be still necessary to put up prices. That word did not come until last night.
QUESTION: Mr. President, there has been a price increase in Cuba as well. Mr. Castro has increased the price that he has put on human life in the release or the tentative release of the prisoners captured in the abortive invasion attempt last year. Would you comment on this, please?
THE PRESIDENT: Well, I think that all of us had hoped that the day when men were put on the block had long ago passed from this Hemisphere. And it has from every country until very recently in Cuba.
I think Mr. Castro knows that the United States government can not engage in a negotiation like that, and he knows very well that the families cannot raise these millions of dollars.
It's rather interesting -- so what he has done really in effect is sentence them to thirty years in prison -- it is rather interesting that Castro himself, when he engaged in an operation under a dictator whom he had been harshly critical of, that he was let out of prison, after an open trial, in fifteen months. He regards for his own countrymen, not the countrymen who from his point of view may have been wrong, but who fought in the open, and who took their chances, and who are young men -- he regards the appropriate treatment for them, and for thousands of other Cubans, to be this long prison sentence of thirty years which, in my opinion, is why Mr. Castro is increasingly isolated in the company of free men.
QUESTION: Mr. President, the steel industry is one of a half dozen which has been expecting tax benefits this summer through revision of the depreciation schedules. Does this price hike affect the Administration's actions in this area?
THE PRESIDENT: Well, it affects our budget. Secretary Dillon and I discussed it this morning. Of course, all this matter is being very carefully looked into now.
QUESTION: The Presidents of Mexico and of Brazil announced the principle of adherence to non-intervention between the Communist and the capitalist blocs. Does this accord with what President Goulart told you when he was here in Washington?
THE PRESIDENT: Yes. I haven't seen the joint statement, but I am sure it does. I think we are bound together through the Organization of American States. It's difficult to comment on a joint statement that I have not read, but I think that President Goulart says the same in Mexico as he does in Washington.
QUESTION: Mr. President, General Lemnitzer has just recently conferred our Legion of Merit on a Japanese officer who apparently planned the Pearl Harbor attack. Can you think of any particular reason for this award?
THE PRESIDENT: Yes. The reason that was given was that he had been a distinguished officer of the Japanese Air Force, that his relations with the United States had been extremely cooperative. He was acting as a military officer, and I thought that -- I think that these kinds of days of the war are over. I thought that it was appropriate. He's a distinguished flier, and while we all regret Pearl Harbor and everything else, but we are in a new era in our relations with Japan, fortunately.
QUESTION: Mr. President? Sir, what are you going to do about American soldiers getting killed in Viet Nam?
THE PRESIDENT: Well, I am as -- extremely concerned about American soldiers who are, in a great many areas, in hazard. We are attempting to help Viet Nam maintain its independence and not fall under the domination of the Communists. The government has stated that it needs our assistance in doing it. It is very -- and it presents a very hazardous operation. In the same sense that World War II, World War I, Korea, a good many thousands and hundreds of thousands of Americans died. So that these four sergeants are in that long roll. But we cannot desist in Viet Nam. And I think it is -- the fact that these men operated very far from home, very far indeed from Saigon, and great danger, and there are many others. The fact of their contributions, as well as the Wisconsin and Texas National Guard, it is in that setting that I look at the present actions.
Q. (MERRIMAN SMITH, UPI): Thank you, Mr. President.
記者会見30、1962年4月11日
ジョン・F・ケネディ大統領
国務省講堂、ワシントンD.C.
1962年4月11日(水)午後3時30分
ホワイトハウスの公式トランスクリプト
大統領：こんにちは。いくつか発表があります。
米国鉄鋼およびその他の大手鉄鋼企業の同時かつ同一の行動は、鉄鋼価格を1トンあたり約6ドル上昇させ、公共の利益に対する完全に不当で無責任な反抗を構成します。
私たちの国の歴史の中でこの深刻な時間に、ベルリンと東南アジアで重大な危機に直面し、経済回復と安定にエネルギーを捧げているとき、予備役に何ヶ月も家や家族を離れるように求めているとき、軍人に命を危険にさらすように求めているとき、そしてベトナムで最後の2日間で4人が殺されました。そして、組合員に賃金要求を抑えるよう求めています。すべての市民に拘束と犠牲が求められている時に、アメリカ国民は、私がそうであるように、民間の力と利益の追求が公的責任感を超えるほんの一握りの鉄鋼幹部が、1億8500万人のアメリカ人の利益に対するそのような完全な軽蔑を示すことができる状況を受け入れる。
この鉄鋼コストの上昇が取り消されるのではなく、業界の残りの部分によって模倣された場合、それはすべてのアメリカの家族のための家、自動車、家電製品、および他のほとんどのアイテムのコストを増加させるでしょう。それはすべてのアメリカのビジネスマンと農家に機械と道具のコストを増加させるだろう。それは、インフレスパイラルが高齢者の年金と購買力の新たな利益を食い尽くすのを防ぐための私たちの努力に深刻な障害となるでしょう。
マクナマラ長官は今朝、国家安全保障やその他の目的のためにすべてのドルが必要な時に、防衛費に推定10億ドルを通知しました。アメリカ製品が海外市場で競争することがより困難になり、外国輸入との競争に耐えることがより困難になり、国際収支の位置を改善し、金の流れを食い止めることがより困難になります。そして、海外でのセキュリティコミットメントを支払うつもりなら、国家安全保障のためにそれを食い止める必要があります。そして、それは確かに他の業界や組合が責任ある価格と賃金政策を採用するように誘導する私たちの努力を妨げるでしょう。
問題の事実は、鉄鋼価格の上昇に正当な理由がないということです。7月1日まで行われない業界と組合の間の最近の和解は、非インフレであると広く認められており、両当事者が理解していたこの政権の役割の全体的な目的と効果は、価格の上昇を不必要にする合意を達成することでした。
一人当たりの鉄鋼生産量は非常に急速に上昇しているため、鉄鋼1トンあたりの人件費は実際には今後12ヶ月で減少すると予想されます。そして実際、労働統計局のコミッショナー代行は今朝私にそれを知らせました、そして私は引用します:「1961年の鉄鋼生産単位あたりの雇用コストは、基本的に1958年と同じでした。"
主要な原材料、鉄鋼スクラップ、石炭のコストも低下しており、一般的に容量の3分の2未満で稼働している業界では、利益率は正常であり、アイドル容量の減少を考慮して、今年は急激に上昇すると予想されます。彼らの運命は、過去3年間で10万人の鉄鋼労働者が失業したよりも簡単でした。業界の現金配当は過去5年間でそれぞれ6億ドルを超えており、今年の第1四半期の収益は2月28日のウォールストリートジャーナルで史上最高と推定されています。
要するに、低コスト、異常に優れた労働契約、外国の競争、今年来る生産と利益の増加を認識して、この業界の価格を引き下げ、より効率的でより良い価格を得る方法を模索できる時期に、いくつかの巨大な企業は、公的責任を容赦なく価格を上げることを決定しました。
鉄鋼労働組合は、この合意の責任を遵守したことを誇りに思うことができ、この政府にも責任があり、私たちはそれを満たすつもりです。
司法省と連邦取引委員会は、自由で競争力のある経済におけるこの行動の重要性を検討しています。
国防総省やその他の機関は、調達政策への影響を検討しており、これらの価格決定がどのように迅速に行われ、到達し、公共の利益を保護するためにどのような立法上の保護措置が必要かについて、適切な調査を計画する議会のメンバーによって措置が進行中であると知らされています。
この国の価格と賃金の決定は、独占と国家緊急ストライキの場合の非常に限られた制限を除いて、自由かつ個人的に行われるべきですが、アメリカ国民はその自由と引き換えに、過去2日間で示されたよりも彼らの国の福祉に対するより高いビジネス責任感を期待する権利があります。
少し前に、私は各アメリカ人に彼が彼の国のために何をするかを考えるように頼み、私は鉄鋼会社に尋ねました。過去24時間で、私たちは彼らの答えを持っていました。
質問：大統領、--
大統領：1つだけ--ここにもう1つの声明があります。
ハッチャー氏は、親衛隊の解放に関する声明を発表する予定です。要約すると、マクナマラ長官と私は、軍事力の恒久的な増加を達成するための進捗状況を慎重に検討しました。私たちは、この取り組みの進捗率は、今から8月の間に国際情勢の深刻な悪化がなければ、その月に思わず呼ばれたすべての人を解放することができると結論付けました。このリリース後の継続的な強さは、1年前よりもはるかに高まります。
例として、リリース後に現役の戦闘準備が整った陸軍師団の数は、1年前の11に対して16になります。このリリースは、多くの危険と緊張が続いている国際情勢の著しい変化の結果ではありません。それはむしろ、緊急の強さではなく、恒久的な蓄積に成功した結果です。
私たちがリリースするユニットは、新たな危機が発生した場合、さらなるサービスを必要とする場合、戦闘準備の新しく高められた状態で、引き続き利用可能になります。私は、キャンプに住み、家族から連れ去られるという不利な条件の下で、奉仕したすべての人々に感謝の意を表明することで、すべての同胞を代表して話すことを知っています。そして、彼らのサービス、そして彼らのすべての偉大な、大多数が不平にこれを行う意欲は、すべてのアメリカ人にインスピレーションを与えるべきだと思います。
そして最後に、先週の土曜日、私は西海岸の海事産業における現在の労働争議に関連する問題を調査するために調査委員会を設立する大統領令を発行しました。調査委員会は今日、私に書面による報告書を提出しました。理事会は全会一致の報告書で、次のように述べています。
「現在のストライキは、継続されれば、ハワイ州との間の乗客と重要な貨物の主要な輸送手段を構成するものを含む、約130隻の貨物と旅客船に影響を及ぼします。」
私が受け取った他の報告は、このストライキの継続が国家の健康と安全を危険にさらすということを明確に示しています。したがって、私は司法長官に、1947年の労働管理関係法の国家緊急事態規定の下で、このストライキに対する差し止め命令を求めるよう指示しました。差し止め命令は西海岸の海事産業を完全な運営に戻し、ストライキメンバーを80日間働かせて返しますが、完全な和解に向けた努力にいかなる方法でも干渉すべきではなく、そうしないことを願っています。
私は当事者にその努力をし、その和解を迅速に達成するよう呼びかけます。しかし、公共の利益は、差止命令の申請のさらなる遅延を許さない。その結果、私は司法長官に適切な命令を申請するよう指示することを決定しました。
質問：大統領、あなたが鉄鋼の状況を議論する際に使用した異常に強い言葉は、あなたがかなり強力な行動を検討しているかもしれないことを示しています。賃金価格統制の必要性を要求または復活させることを考えていますか？
大統領：私の声明は今日の状況を述べていると思います。ここは自由な国です。この政権のメンバーと私が鉄鋼組合や企業の指導者と交ぜたすべての会話の中で、彼らが法律の制限内で最善だと思ったことを自由に進めることができることは常に非常に明白でした。しかし、私はあらゆる機会に、私の唯一の関心は、価格の上昇を提供しない合意を確保しようとすることであることを非常に明確に強調しました。なぜなら、鉄鋼の価格安定は、産業と経済の安定と海外での地位に最も遠大な結果をもたらし、価格の不安定性は、私たちの多くをはるかに困難にする上で最も遠大な結果をもたらすだろうと思ったからです。
契約が締結され、契約が中程度のものであり、私が言ったように生産性の向上の範囲内で、実際には、来年中に1ユニットあたりのコストが削減されます。私は希望を持っていた、私たちは目標を達成したと思いました。今、取られる行動は、現在、政権によって検討されています。司法省は、特に米国鉄鋼とはまったく異なる経済的問題を抱えている他の企業の非常に迅速な行動、彼らが移動した速度を考慮して、私たちの現在の法律の審査、そしてそれらが連邦取引委員会、特に司法省によって遵守されているかどうかの審査を必要とするように思えます。そして、私は下院と上院で行われる将来の調査と、私が非常にしぶしぶ追加の法律が必要かどうかに非常に興味があります。しかし、最後の24時間は、大国を持つ人々が常に国益を心配しているわけではないことを示していると言わざるを得ません。
質問：昨日のBlough氏との会話で、この値上げを延期または撤回することを直接要求しましたか？
大統領：発表が新聞に発表された後、値上げについて知らされました。私はBlough氏に私の非常に鋭い失望と、その最も不幸な影響になると思ったことを話しました。そしてもちろん、私が言った他の企業が、利益と他のすべての企業が米国とは異なる状況にあることを期待していました。スチール。彼らは皆、やや異なる経済状況を持っています。
ベツレヘム大統領の論文の声明を考慮して、特に期待していました。彼は誤って引用されていると言っていますが、値上げはないはずです。私たちはその声明を調査しています。私は、他の人がその例に従わないことを期待していました。したがって、競争の激しい市場の圧力がUnited States Steelを元の価格に戻すでしょう。しかし、パレードが始まった。しかし、決定が下された後、それは私のところに来ました。行政に与えられた事前の相談や情報はありませんでした。
質問：大統領、クレイ将軍がベルリンから帰ってきた今、サービスの妻は十分に長い間私たちの金不足の矢面に立たされており、ヨーロッパで兵士の夫に加わることを許可されるべきだと思いませんか？結局のところ、サービスカップルは単独で、そして非常に孤独な方法で「金のクロスコスト」を負担しなければならなかったとほとんど言うことができます。春が来て、彼らの妻と子供が彼らと一緒にいれば、GIははるかに少ないトラブルに巻き込まれ、彼らの仕事をより良くすることができることを誰もが知っています。
大統領：私は同意し、私たちは非常に同情的であり、この貯蓄が私たちの一般的な問題にとってどれほど重要であるかを分析しようとしています。私が言ったように、海外の軍隊と基地を維持するには30億ドルの費用がかかります。そのお金は、輸入よりも輸出の余剰によって稼がなければなりません。私はマクナマラ長官に、この金の流れのバランスを取るために、今後12〜18ヶ月で10億、1億削減するように依頼しました。それは、その強さを低下させることなく国防総省から3分の1を取ることを意味します。だから、それがこれらの女性が苦難とこれらの家族に耐えている理由であり、それが私が過去24時間のそのような不幸と対比する理由です。なぜなら、問題の事実は、私たちが競争できない場合、これが海外市場からの輸入のより大きな増加をもたらし、したがって私たちのドルの利点を下げるならば、それらの妻は家にいなければならないからです。
質問：大統領、昨年の秋に戦略航空司令部がしばらくの間誤報を鳴らしたとき、あなたは通知されましたか、もしそうでなければ、あなたはそうすべきだったと思いますか、そして将来何かケースがあれば、そうするように手配しましたか？
大統領：私の意見では、その話は誇張されていました。トゥーレの基地と大陸司令部との間の通信に違反がありました。ご存知のように、私たちは15分間の警戒態勢です。これは数秒間続いた。ゼネラルパワーは、スタンバイベースにある部隊に警告しました。一定のドリルがあります。私がいくつかの新聞で見たように、本当にヨーロッパの人たちが戦争から数秒だったわけではありません。なぜなら、問題の事実は、彼らが離陸して飛び始めるまでに数時間かかり、私たちは常にコントロールしていたからです。だから、ジェネラルパワーは、何らかの形で米国の安全を脅かすようなことが行われる前に正しい行動をとったと思いました。もちろん、通信はすぐになっていたでしょうが、常に警戒しているという問題があります。
質問：大統領、私が少しの間鉄鋼に戻ることができれば、あなたは価格を上げるという決定の突然の調査について言及しました。最近の労働合意時に鉄鋼業界が価格を上げないという保証を持っていると信じていたのは、政権の立場ですか？それは彼らの違反ですか--
大統領：この自由経済における政府の力には非常に適切な制限があるため、どちらの側にも保証を求めませんでした。私たちが会議で行ったのは、価格の安定があることがいかに重要であるかを強調することであり、組合を説得して早期に交渉を開始し、価格に影響を与えない合意をしようとする私たちのすべての目的は、もちろん価格の安定を維持する目的であることを強調しました。それは私が持っていた、またはゴールドバーグ長官が持っていたすべての議論を駆け抜けたスレッドでした。私たちは、マクドナルド氏または鉄鋼会社を代表するBlough氏のいずれかから、契約条件、契約の正確な条件に関するコミットメントを求めたことはありません。なぜなら、私たちの意見では、それは妥当性のラインを越えることになるからです。しかし、最終的に確保された種類の和解を確保しようとする私たちの大きな関心は、この特定の時期に非常に不可欠であると考える価格の安定を維持することであるという疑問はないと思います。その契約は、昨日までの価格安定を提供しました。
質問：大統領、クレイ将軍の帰還の重要性を解釈していただけますか？それは、政権がベルリン危機が交渉可能であると信じていることを意味しますか？
大統領:いいえ、いいえ。彼が私たちと一緒に来たとき、ご存知のように、彼はコンチネンタル・キャン・カンパニーの責任者であり、1月まで休暇を取ると言いました。そして1月に私たちは彼にさらに滞在するように頼みましたが、彼は数ヶ月間、自分の義務は戻ることだと本当に感じたと言いました。彼はそこにいる責任あるアメリカ人を非常に強く推薦しました。彼が明日戻ってきたら、私は彼に尋ねるつもりです、そして私は彼が応答すると確信しています、ベルリンの問題について私のコンサルタントとして行動し続け、定期的な訪問を行い、いつでもそこに戻ってくることができるので、彼の存在は価値があると結論付けるべきです。ブラント市長が、クレイ将軍がそこにいるよりもここの大義に役立つかもしれないと言ったことに気づきました。市長が意味したのは、過去7ヶ月間の彼の経験と彼の仕事は政権にとって非常に価値があるということだったと思います。だから彼の奉仕は続き、ベルリンの問題は続いている。
質問：大統領、鉄鋼業界に関する声明の中で、この値上げが有効であり続けるならば、多くの人々の生活費が上昇することを示す多くの例について言及しました。あなたの意見では、それは鉄鋼労働者に追いつくために何らかの賃上げを得ようとする権利を与えますか？
大統領：いいえ、むしろ興味深いことに、最後の契約は土曜日に五大湖と締結されたため、鉄鋼組合は1年間契約されています。もちろん、私たち全員が望んでいたように問題がうまくいったら、もっと遠くに行きたいと感じたと思います。しかし、彼らは合意し、私は彼らがそれに固執すると確信していますが、それはあなたが提案したような行動を提供するものではありません。
質問：まだ鉄鋼について、ゴア上院議員は今日、公益事業の価格が規制されている方法で鉄鋼価格を規制する法律を提唱し、彼の主張は、鉄鋼業界が自由市場の特権の一部を犠牲にしたようでした。なぜなら、それは実際に需要と供給に価格を設定していたのではなく、彼が「管理価格」と呼んだもの。
以前のあなたの発言とそれ以降の発言は、そのようなアプローチに対する一般的な合意を示しています。それは正しいですか?
大統領:いいえ、モーガンさん。いいえ、私はそれを述べていないと思います。ゴア上院議員が提案したものを見なければなりません。私はそれに精通していません。私が言ったのは、これらの決定の公共の利益への影響を最小限に抑えるために何ができるかを検討すべきだということですが、もちろん、関係者がそれを認識することを常に望んでいました。
ゴア上院議員とセラー下院議員など、ケフォーバー上院議員を邪魔しなければならないのは、過去数時間のすべての企業が、朝が経つにつれて1つずつ、ほぼ同一ではないにしても、ほぼ同一の値上げで入ってきたという突然です。これは、競争力のある民間企業システムが常に機能することを期待する方法ではありません。
質問：大統領、オランダとインドネシアの間のニューギニア紛争における米国の立場を明確にしていただけますか？最近、米国が提出した提案がオランダにとって公平ではないというオランダからの不快感の報告があります。
大統領:まあ、私は同意します。私たちの役割は試みであるため、誰もが私たちの役割に不満を抱いていると思います。バンカー大使の役割は、U Thantの指示の下で、私たちが友好的になりたい両国の利益に害を及ぼす軍事行動を防ぐために調整をもたらすことができるかどうかを確認することであったので、双方で歓迎される提案を考えるのは難しいと思います。
私たちが役に立つことができれば、私たちは努力し続けることを期待しています。双方が私たちができないと感じた場合、おそらく他の人がこの任務を引き受けることができるか、おそらくそれは二国間で行うことができます。しかし、バンカー大使は長年の経験と優れたスキルを持つ外交官であり、私たちの唯一の関心は、私たちが同盟している同盟国、オランダ人、インドネシア人の長期的な利益である自由世界にあると考える平和的な解決策を持つことができるかどうかを確認することです。調停者の役割は幸せなものではなく、それがいくらかの進歩を遂げた場合、私たちはみんなを怒らせる準備ができています。
質問：大統領、再び鉄鋼状況に関連して、国際援助庁の管理下での鉄鋼の直接調達に関連して、行政府が取ることができる行動はありませんか？例えば、政府は約100万トンの鉄鋼を購入していると思います。今、政府は鉄鋼のみを決定することができませんでした - 鉄鋼は、例えば、今日ではなく、昨日の価格でのみ購入されるべきであり、また、ケースの場合も---
大統領：実際のところ、その問題は、昨夜の国防長官と私の会話で考慮されましたが、当時、私たちはほぼ業界全体が入ろうとしていることに気づいていなかったので、私たちが持っている選択肢の量はやや限られています。
質問：サー、このことについてのパート2。政府が時々直面する同一の入札の場合、彼らはより大きなビジネスユニットではなく、小さなビジネスユニットを選択することにしました。
大統領：このパレードに参加せず、誰もが自分の利益に見合った最低価格で販売しようとする民間企業の競争システムの原則を満たす人がいることを期待しています。そして、アメリカをきっかけに行かないべきだと決める人がいることを期待しています。スチール。しかし、彼らは非常に速く入ってくるので、私たちはそれを待って見なければなりません。
質問：大統領、2年前の和解後、鉄鋼価格は引き上げられていないと思います。
大統領：その通りです。
質問：今年の業界の行動には政治的差別の要素があったと思いますか？
大統領：私はしません - そして、もしあったとしても、実際にはそうではありません - もしそれが目的であれば、それはその損害にとって比較的重要ではありません - 国が苦しんでいる国です彼らが私を怒らせるためにそれをするなら、それは本当にそれほど重要ではありません。
質問：大統領、前の質問をさらに一歩進めるために、あなたが価格ラインを保持することを強調した結果、交渉から、署名された契約の種類の下では値上げがないという言葉や印象を受けましたか？
大統領：私たちの会話の中で、契約の詳細や組合や会社の方針に関して、約束を求めなかったことをお伝えします。私たちの中心的な推進力は、価格の安定が必要であり、それを行う方法は責任ある合意を持つことであり、私たちはそれを得ました。
今、そのような合意が得られた場合、まだ価格を上げる必要があることを誰も示唆しませんでした。その言葉は昨夜まで来なかった。
質問：大統領、キューバでも値上げがありました。カストロ氏は、昨年の失敗した侵略未遂で捕らえられた囚人の釈放または暫定的な釈放において、人命にかけた価格を引き上げました。これについてコメントしていただけますか?
大統領：まあ、私たち全員が、男性がブロックに置かれた日がずっと前にこの半球から過ぎ去ったことを望んでいたと思います。そして、それはごく最近まですべての国からキューバにあります。
カストロ氏は、米国政府がそのような交渉に参加できないことを知っており、家族がこれらの数百万ドルを調達できないことをよく知っていると思います。
それはかなり興味深いです - だから、彼が実際に実際にやったことは、彼らに30年の懲役刑を宣告することです - カストロ自身が、彼が厳しく批判していた独裁者の下で作戦に従事したとき、公開裁判の後、15ヶ月で刑務所から釈放されたことはかなり興味深いです。彼は、自分の同胞、彼の視点から間違っていたかもしれない同胞ではなく、公然と戦い、チャンスをつかんだ同胞、そして若い男性である同胞を尊重しています。彼は彼らや他の何千人ものキューバ人にとって適切な扱いを、30年の長い懲役刑とみなし、私の意見では、カストロ氏が自由人の会社でますます孤立している理由です。
質問：大統領、鉄鋼業界は、減価償却スケジュールの改訂を通じて、今年の夏に税制上の優遇措置を期待している半ダースの1つです。この値上げは、この分野における政権の行動に影響しますか？
大統領：まあ、それは私たちの予算に影響します。ディロン長官と私は今朝それについて議論しました。もちろん、この問題はすべて今非常に慎重に検討されています。
質問：メキシコとブラジルの大統領は、共産主義者と資本主義ブロックの間の不介入の原則の遵守を発表しました。これは、グーラート大統領がワシントンにいたときにあなたに言ったことと一致していますか？
大統領：はい。共同声明は見ていませんが、そうだと確信しています。私たちは米州機構を通じて結ばれていると思います。私が読んでいない共同声明についてコメントするのは難しいですが、グラット大統領はメキシコでもワシントンでも同じことを言っていると思います。
質問：大統領、レムニッツァー将軍は最近、明らかに真珠湾攻撃を計画した日本の将校に私たちのリージョン・オブ・メリットを授与しました。この賞の特別な理由を思いつきますか？
大統領：はい。与えられた理由は、彼が日本空軍の著名な将校であり、米国との関係が非常に協力的であったからです。彼は軍人として行動していました、そして私はそう思いました-私は戦争のこれらの日が終わったと思います。私はそれが適切だと思いました。彼は著名なチラシであり、私たちは皆、真珠湾や他のすべてを後悔していますが、幸いなことに、私たちは日本との関係において新しい時代にいます。
質問：大統領？先生、ベトナムでアメリカ兵が殺されるのをどうするつもりですか？
大統領：まあ、私は非常に多くの分野で危険を抱いているアメリカ兵を非常に心配しています。私たちは、ベトナムが独立を維持し、共産主義者の支配下に落ちないように支援しようとしています。政府はそれを行うには私たちの支援が必要だと述べています。それは非常に--そしてそれは非常に危険な操作を提示します。第二次世界大戦、第一次世界大戦、韓国、数千人、数十万人のアメリカ人が死亡したのと同じ意味で。だから、この4人の軍曹はその長いロールにいます。しかし、私たちはベトナムでやむことはできません。そして、私はそうだと思います - これらの男性が家から非常に遠く離れて、確かにサイゴンから非常に遠く離れて活動し、そして大きな危険があり、他にもたくさんあります。彼らの貢献の事実は、ウィスコンシン州とテキサス州兵と同様に、私が現在の行動を見るのは、その設定です。
Q.（MERRIMAN SMITH、UPI）：ありがとうございます、大統領。
0 件のコメント:
コメントを投稿