Eugen Karl Dühring, 1833-1921.
ーー デューリングはMüntzer に言及しているか？
オイゲン・カール・デュリン、1833-1921年。
\
19世紀のドイツの弁護士、経済学者、科学者、数学者、哲学者 - オイゲン・デューリングは驚くべき幅広いトピックについて書いた。
ベルリンでプロイセンの役人の家族に生まれたオイゲン・デュリンは、弁護士として訓練を受けた。しかし、彼の目に苦しむと30歳になる前にほぼ完全に盲目になったとき、彼のキャリアはすぐに損なわれました。彼は法律実務をあきらめたが、デュリンは学問的コースを続け、1863年にベルリン大学で哲学と経済学の博士号を取得し、すぐにそこで教師として任命された。デュリングは1877年までベルリンで教え、紛争が彼の辞任につながった。
実証主義者の哲学者であるデュリングは、アメリカのヘンリー・C・キャリーの線に沿って、階級の自然な調和を信じていました。キャリーと同様に、デュリンはフリードリッヒ・リストの影響を強く受け、外部保護主義と内部自由企業を組み合わせた。デュリンは、ロット労働者を改善するために、社会主義スタイルの改革の支持者でした。彼は社会ダーウィニズムを避け、競争を大部分が破壊的であると見なした。確認された意見学者であるデュリンは、人間の能力と傾向の同情は競争を克服し、将来的に人類は平等なコミューンのネットワークで組織されると信じていました。
残念ながら、デューリングの作品は、彼の1881年の地域で最も著名な悪質な反ユダヤ理論の推進者としての彼の遺産によって影を落としています。デュリングは傲慢な人種的優位性を超えていましたが、ユダヤ人は危険で社会的に有害であり、ユダヤ人とユダヤ人の文化やアイデアはドイツ社会から完全に粛清されるべきであるという考えを促進しました。デュリングは、ユダヤ人の「女性性」をアーリア人の心に導入し、その絶滅を促したキリスト教を嘆くまで行った。
デュリンの名声は最終的に、フリードリヒ・エンゲルスによる論争的な1878トラクトの標的であることにかかっているかもしれない、反デューリング社会主義者自身であるが、デュリングはカール・マルクスのリーダーシップの下でファースト・インターナショナルを嘆き、階級闘争のマルクス主義理論とその対立戦略を嘆いた。一部のドイツの社会主義者の間でデューリングの作品の人気は、マルクスがデューリングの哲学的システムに取り組むタスクにエンゲルスを設定するように促した。エンゲルスは、特に弁証法的唯物論のような哲学的点について、マルクス理論とは対照的に、デューリングの理論ポイントを分解した。その結果、反総統はマルクス主義哲学自体のコンパクトで便利な博覧会と精緻化として浮上し、間違いなくマルクス主義キヤノンの2番目に人気のある本になりました(共産主義宣言に次ぐ)。
https://www.hetwebsite.net/het/profiles/duhring.htm
Eugen Karl Dühring, 1833-1921.
| Profile | Major Works | Resources |
\
19th Century German lawyer, economist, scientist, mathematician, and philosopher - Eugen Dühring wrote on a surprising breadth of topics.
Born in Berlin, to a family of Prussian officials, Eugen Dühring trained as a lawyer. However, his career was quickly compromised when an affliction to his eyes led him to become nearly completely blind before the age of thirty. Although he gave up his legal practice, Dühring continued on an academic track, and in 1863 complete his doctorate in philosophy and economics at the University of Berlin, and was promptly appointed to remain as a teacher there. Dühring taught at Berlin until 1877, when a dispute led to his resignation.
A positivist philosopher, Dühring believed in the natural harmonies of the classes, along the lines of the American Henry C. Carey. Like Carey, Dühring was heavily influenced by Friedrich List and combined external protectionism with internal free enterprise. Dühring was a proponent of socialist-style reform.to improve the lot workers. He eschewed Social Darwinism, and saw competition as largely destructive. A confirmed opitimist, Dühring believed that man's capacity and propensity for sympathy would overcome competition, and that mankind in the future would be organized in a network of egalitarian communes.
Unfortunately, Dühring's work is overshadowed by his legacy as a promoter of virulent Anti-Semitic theories, most notorioiusly in his 1881 tract. Dühring went beyond smug racial superiority, but also promoted the idea that Jews were dangerous and socially harmful, and that Jews and Jewish culture and ideas should entirely purged from German society. Dühring went so far as to deplore Christianity for introducing Jewish "febrility" into the Aryan mind, and urging the extirpation of of that too.
Dühring's fame may ultimately rest on his being the target of the polemical 1878 tract by Friedrich Engels, Anti-Dühring Although a socialist himself, Dühring deplored the First International under the leadership of Karl Marx, and deplored the Marxist theory of class struggle and its confrontational strategy. The popularity of Dühring's works among some German socialists prompted Marx to set Engels on the task of addressing Dühring's philosophical system. Engels broke down Dühring's theory point for point, contrasting it with the Marxian theory, especially on philosophical points like dialectical materialism. As a result, Anti-Dühring emerged as a compact and convenient exposition and elaboration of Marxist philosophy itself, and became arguably the second most popular book of the Marxist canon (after the Communist Manifesto).
オイゲン・デューリングの主要作品
|
| ヘット
|
オイゲン・デューリングに関するリソース
 トップ
|
Top| Major Works of Eugen Dühring
|
| HET |
Top| Resources on Eugen Dühring
|
All rights reserved, Gonçalo L. Fonseca
フリードリヒ・エンゲルス - Friedrich Engels (1820~1895)
https://freeassociations2020.blogspot.com/2026/03/friedrich-engels.html
https://draft.blogger.com/blog/post/edit/102781832752441205/8841485484694241797参考：サルトル：エンゲルスとデューリング（サルトルは未邦訳の倫理学ノートでエンゲルスとデューリングの対立を再検討しているという。また、プルードンはあまり読んでいないようだが共産党批判(文学とは何か3所収)でその名前に触れている。）Notebooks for an Ethics1992/10 Jean-Paul Sartre、 David Pellauer 英訳
http://www.amazon.co.jp/Notebooks-Ethics-Jean-Paul-Sartre/dp/0226735117/Engels much closer to Dühring than do those in his Anti- Dühring. Note that here itp.344
《ーーそれ（注：原生的共同社会の力）は打ち砕かれた。だが、それを打ち砕いたものは、われわれにははじめから堕落と、古い氏族社会の単純な道徳的高みからの堕罪と思える諸影響であった。新しい文明社会、階級社会をひらくものは、低劣きわまる利害ーーいやしい所有欲、獣的な享楽欲、きたならしい貪欲、共有財産の利己的的な略奪ーーである。古い無階級の氏族社会を掘りくずし、引き倒すものは、破廉恥きわまる手段ーー窃盗、暴行、奸計、裏切りである。》
エンゲルス『家族・私有財産・国家の起源』マルエン全集21:101頁 - 『家族・私有財産・国家の起源』(ドイツ語: Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats, 1884)
赤字部分をサルトルが引用。デューリングに近いという。 上記の考察はサルトル『弁証法的理性批判』の稀少性を考察した章における反デューリング論への言及に関連する(邦訳1:172頁)。 稀少性が欲求を増殖させる生産諸関係の暴力性をデューリングは直接的暴力ととらえてしまっているという（CRD「稀少性...」）。ただし、デューリングを批判するエンゲルスも同様の見解を述べていて、実は両者は大差ないのである（サルトル「倫理学ノート」参照）。
《要するに、エンゲルスの秘教的教義が非道徳的決定論であるならば、彼の外面的教義は、デューリングの教義と同様に、経済的抑圧を政治的暴力に還元することに帰着する。》サルトルデューリングは反ユダヤで知られている。反ユダヤ書以外の英訳はない。 This text puts Engels much closer to Dühring than do those in his Anti- Dühring. Note that here it is a question of violence and theft. Here, private property, which arose quite naturally as a useful function accepted by everyone in Anti-Dühring, becomes the theft of the property held in common.
Yet these books are almost contemporary with each other: the Anti-Dühring from [18]78 and the Family from [18]84. Engels's thinking was set in its way. It is not a question here of a change but of a wavering in his thought. What we have is a clash between three systems for evaluating one and the same process: 1st, a simple deterministic evaluation that excludes any ethical considerations. As when he writes in Anti-Dühring: "When, therefore, Herr Dühring turns up his nose at Hellenism because it was founded on slavery, he might well with equal justice reproach the Greeks with having no steam engines and electric telegraphs."261 In this case, any current ethical evaluation, itself, seems to him to be determined by historical conditions, therefore relative: "It is very easy to inveigh against slavery. . . and to give vent to high moral indignation at such infamies. Unfortunately all that this conveys is only what everyone knows, namely that these institutions of antiquity are no longer in accord with our present-day condition and our sentiments, which these conditions determine." "262 At this level of impassibility, every value has disappeared. Even, it should be noted, the class struggle. For the classes do not struggle. They are mystified by the consequences of measures that men took in common and in agreeing upon them: "even if we assume that all private property was originally based on the owner's individual labor, and that throughout the whole subsequent process there was only exchange of equal values for equal values, the progressive evolu- tion of production and exchange nevertheless brings us with necessity to the present capitalist mode of production, to the monopolisation of the means of production and the means of subsistence in the hands of a numerically small class" (Anti-Dühring, p. 181). And at this level, for long periods, there was a general acceptance of the situation brought about in this way: "So long as a mode of production is still in the rising stage of its development, it is enthusiastically welcomed even by those who come off worst from its corresponding mode of distribution. This was the case with the English workers in the beginnings of large-scale industry. So long as this mode of production remains normal for society, there is general content- ment with the distribution, and if objections to it begin to be raised these come from within the ruling class itself (Saint-Simon, Fourier, Owen), and at first find no response among the exploited masses" (ibid., p. 165-66). But what happens then to the class struggle? There is universal agreement. A principle of economic disequilibrium cannot be likened to a struggle. In fact, there is a universally accepted system, but one that contains within itself the seeds of its downfall. There is no opposition between men. Man here is an epiphenomenon. For Hegel,
260. Frederick Engels, The Origin of the Family, Private Property, and the State in the Light of the Researches of Lewis H. Morgan (New York: International Publishers, 1942). 344
261. Engels, Anti-Dühring, p. 201. 262. Ibid., p. 200. 365
このテキストは、エンゲルスを彼の『反デューリング』のテキストよりもデューリングにずっと近づけている。ここで問題となっているのは暴力と窃盗であることに注意してほしい。ここでは、『反デューリング』で誰もが受け入れた有用な機能としてごく自然に生じた私有財産が、共有財産の窃盗となる。 しかし、これらの本はほぼ同時期に書かれたものである。『反デューリング』は[18]78年、『家族』は[18]84年である。エンゲルスの思考は固定されていた。ここで問題となっているのは変化ではなく、彼の思考の揺らぎである。我々が目にするのは、同一のプロセスを評価する3つのシステム間の衝突である。1つ目は、倫理的考察を一切排除した単純な決定論的評価である。彼が『反デューリング論』の中で書いているように、「したがって、デューリング氏がヘレニズムが奴隷制の上に成り立っているという理由で鼻を高くするならば、蒸気機関や電信機を持っていなかったギリシャ人を同じように非難してもおかしくないだろう。」261 この場合、現在の倫理的評価そのものが、歴史的状況によって決定され、したがって相対的なものとなるように思われる。「奴隷制を非難し、そのような悪行に対して強い道徳的憤りを表明することは非常に容易である。残念ながら、これによって伝わるのは、誰もが知っていること、つまり、古代のこれらの制度はもはや現代の状況や、これらの状況によって決定される私たちの感情と一致しないということだけである。」 「262 この無感情のレベルでは、あらゆる価値が消滅している。階級闘争さえも、注目すべきである。なぜなら、階級は闘争しないからである。彼らは、人々が共同で、かつ合意して行った措置の結果に困惑している。「たとえすべての私有財産が元々は所有者の個々の労働に基づいており、その後の全過程を通じて等価物同士の交換のみであったと仮定したとしても、生産と交換の漸進的な進化は、必然的に現在の資本主義的生産様式、すなわち生産手段と生活手段が少数の階級の手に独占されるという状況へと私たちを導く」（アンチ・デューリング、181頁）。そしてこのレベルでは、長期間にわたり、このようにしてもたらされた状況が一般的に受け入れられていた。「生産様式がまだ発展の上昇段階にある限り、その生産様式に対応する分配様式から最も不利益を被る人々でさえ、それを熱狂的に歓迎する。これは、大規模産業の黎明期におけるイギリスの労働者の場合にも当てはまった。この生産様式が社会にとって正常な状態である限り、分配に対する一般的な満足があり、もし異議が唱えられ始めたとしても、それは支配階級内部から生じるものであり（サン＝シモン、フーリエ、オーウェン）、当初は搾取される大衆の間では反応を示さない」（同書、165-66頁）。しかし、階級闘争はどうなるのでしょうか？普遍的な合意が存在するのです。経済的不均衡の原理は闘争に例えることはできません。実際、普遍的に受け入れられているシステムが存在するのですが、そのシステム自体の中に崩壊の種が潜んでいます。人間同士の対立はありません。ここでは人間は付随現象に過ぎません。ヘーゲルについては、
260 フリードリヒ・エンゲルス、『ルイス・H・モーガンの研究に照らした家族、私有財産、国家の起源』（ニューヨーク：インターナショナル・パブリッシャーズ、1942年）。344頁
261 エンゲルス、『反デューリング論』、201頁。262頁。同書、200頁。365頁
there is a struggle because of the conflict between consciousnesses. But here consciousnesses have nothing to do. They come into play when economic evolu- tion is pretty well complete. The human dimension is lacking. 2d, a valorizing and optimistic principle of evaluation, dialectical in origin, that gets superimposed on the preceding one and assumes that the whole (com- munitarian society dominating nature) is present to all the parts. In this case, the circular evolution runs toward the classless society and every moment is one of progress. This is why slavery can be considered as a form of progress. But we may then ask what, from the materialistic point of view, is the foundation of this absolute valorization of the terminal communitarian stage. Implicitly, we have the Hegelian idea of man's destination. The spirit returns to itself across all the catastrophes. We know the future. Not only do we know it, but we posit it as a value. But, in fact, we have no way of giving it a value. If it is necessary, it will be, that's all we can say. Hegel gets out of this objection by making the spirit a value and the source of all value. And Engels falls into the same trap. Therefore it is at the very origin of Marxism that we find that perpetual oscilla- tion between mechanistic determinism and dialectical materialism and this oscil- lation stems from the absurd effort of joining together mechanism and dialectic into one synthesis. 3d, yet, as we have seen, Engels cannot justify his highest value, which is the total society of the future. Nor can he give a phenomenological description that will agree with the class struggle. Whoever says "struggle" also says "conscious- ness," "value," "concerted action," "freedom," "violence." Therefore he under- handedly reintroduces a system of moral evaluation grounded on freedom and drawn from the philosophy of the 18th century, the very one, in fact, he re- proaches Dühring for making use of. The Iroquois are good savages. It is their recourse to low acts that will bring down their people. It is no accident that, to bring the workers to class consciousness, Humanité presents the bosses to them everyday as wicked; that is, as free wills set on doing evil. 263
In short, if Engels's esoteric doctrine is amoral determinism, his exoteric doctrine like Dühring's, comes down to reducing economic oppression to political violence.
As soon as we lose sight of freedom and struggle, the very idea of oppression vanishes, all that remains is a certain economic state that Engels himself tells us everyone accepts when it is in equilibrium—and that is what is, no more. Engels's constant recourse to these three divergent notions conceals the absur- dity of his theory of oppression. Indeed, if we place ourselves on the level of determinism, the only right we have is to say: slavery, by an indirect series of consequences, leads to modern society; if one posits slavery, one is brought step by step to contemporary capitalism. But this entails neither that slavery was the only mode of bringing about contemporary society starting from some given primitive state, nor above all that it had to come about necessarily starting from 346
263. Humanité: the daily newspaper published by the French Communist Party.
意識間の対立のために闘争が生じる。しかし、ここでは意識は関係ない。意識は経済進化がほぼ完了したときに作用する。人間的側面が欠けている。2d、価値づけと楽観主義の評価原理、弁証法起源で、前の原理に重ね合わされ、全体（自然を支配する共同体社会）がすべての部分に存在すると想定する。この場合、循環的進化は階級のない社会に向かって進み、あらゆる瞬間が進歩の瞬間である。これが奴隷制が進歩の一形態とみなされる理由である。しかし、唯物論的な観点から、この最終的な共同体段階の絶対的価値づけの基盤は何なのかと問うことができる。暗黙のうちに、人間の目的地に関するヘーゲル的な考えがある。精神はあらゆる大惨事を超えて自分自身に戻る。私たちは未来を知っている。知っているだけでなく、それを価値として想定している。しかし実際には、それに価値を与える方法はない。必要であればそうなるだろう、としか言えない。ヘーゲルは精神を価値とし、あらゆる価値の源泉とすることでこの反論を回避している。そしてエンゲルスも同じ罠に陥っている。したがって、マルクス主義のまさに起源において、機械論的決定論と弁証法的唯物論の間の絶え間ない揺れ動きが見られる。そしてこの揺れ動きは、機械論と弁証法を一つの総合に結びつけようとする不条理な努力から生じている。3d しかし、すでに見てきたように、エンゲルスは未来の全体主義社会という彼の最高の価値を正当化することができない。また、階級闘争と一致する現象学的記述を与えることもできない。「闘争」と言う者は、「意識」、「価値」、「協調行動」、「自由」、「暴力」も言う。したがって、彼は、自由を基盤とし、18 世紀の哲学から引き出された道徳的評価の体系を、陰険にも再導入する。実際、彼は、デューリングがそれを利用したことを非難している。イロコイ族は善良な野蛮人である。彼らの民族を滅ぼすのは、卑劣な行為に走ることである。労働者に階級意識を抱かせるために、ヒューマニテが毎日、経営者を邪悪な者、つまり悪事を働く自由意志を持つ者として提示するのは偶然ではない。263
要するに、エンゲルスの秘教的教義が非道徳的決定論であるならば、彼の外面的教義は、デューリングの教義と同様に、経済的抑圧を政治的暴力に還元することに帰着する。
自由と闘争を見失うやいなや、抑圧という概念そのものが消え去り、残るのは、エンゲルス自身が均衡状態にあるときに誰もが受け入れると述べている特定の経済状態だけである。そして、それが現状であり、それ以上ではない。エンゲルスがこれら３つの相反する概念に絶えず頼っていることは、彼の抑圧理論の不条理さを覆い隠している。実際、もし私たちが決定論のレベルに身を置くならば、私たちが言える唯一のことは、奴隷制は間接的な一連の結果によって、現代社会へとつながる。奴隷制を前提とすれば、段階的に現代資本主義へと導かれる。しかし、これは、ある特定の原始状態から現代社会をもたらす唯一の方法が奴隷制であったことを意味するものでも、ましてや、それが必然的に…から始まらなければならなかったことを意味するものでもない。
263Humanité：フランス共産党が発行する日刊紙。346
河出別訳：#3 第三章 イロクォイ人の氏族…マルクスのいうように、かれらは、自然発生的共同体の臍の緒になお付着している。この自然発生的共同体の力は、破壊されざるをえなかった──そしてそれは破壊された。しかしそれは、われわれには初めから一つの堕落と思われ、古い氏族社会の単純で道徳的な高所からの人類の堕罪と思われる勢力によって破壊された。新しい文明化した社会である階級社会を引き入れるものは、最も低級な利益──卑俗な所有欲、獣的な情欲、いとうべき吝嗇、共有財産の利己的な掠奪──である。古い無階級の氏族社会を掘りくずし、没落させたのは、最も恥ずべき手段──窃盗、暴行、詐欺、裏切りである。そして新社会自体は、二千五百年にわたるその全存続期間をつうじ、搾取され抑圧された大多数者の犠牲による、ごく少数のものの発展以外の何ものでもなかった。そして現在では、これがいままで以上にはなはだしいのである。
柄谷行人
＿＿＿＿＿＿『力と交換様式』の構造＿＿＿＿＿＿序論、⑧デリダ⑨リービッヒ｜＿世界史の構造と「力」｜▲交換から来る「力」＿｜①ド・ブロス
｜３宗教改革｜アウグス▲｜⑤ホカート｜ ｜
｜と絶対王政｜ティヌス④｜３交換様式｜４交換様式｜①アジール、ヘンスラー
｜ルター、ヴェーバー ⑤｜ Ｃと力 ｜ Ｄと力 ⑥キリスト
｜③＿＿＿④｜＿＿＿＿＿｜⑤ニーチェ｜＿＿＿＿＿｜、⑧墨子
｜２三位一体｜１経済学批判 ２ ｜社会主義の科学
②③④カント｜ マルクス｜エンゲルス｜ １ ｜⑥ザスーリチ
ワルラス 第三部 ホッブズ 第四部 トマス・モア、
｜⑦＿資本主義の科学＿▲｜＿＿社会主義の科学＿＿プラトン②④
｜３ ｜ヘーゲル③｜ ①～⑨ ｜ ｜
｜資本主義の｜プルードン｜ ３ ｜ ｜
｜ 終わり｜ ｜①～⑤ ｜ ｜
｜＿モーガン｜＿＿＿＿＿キルケゴール｜＿＿＿＿＿｜
⑥エンゲルス ①②⑥⑦
柄谷行人、力と交換様式を読むより３ 一般に、マルクス主義に対する批判は、経済的決定論への批判、そして「イデオロギー的・政治的な上部構造」を重視することに導かれます。その最初は、先に述べたように、ヴェーバーやフロイトです。もちろん、彼らはマルクス主義を斥けたわけではなく、それでは説明できない問題がある、といったのです。したがって、経済的下部構造だけでなく、政治的・宗教的な上部構造を考慮にいれなければならない、と。 実は、それに対して、マルクス主義者も反対しているわけではない。すでにエンゲルス自身がそういっていましたから。しかし、そのような観点では、経済において、貨幣・資本がもつ「力」を説明できません。さらに、国家や宗教がもつ「力」を説明することもできない。たとえば、エンゲルスは『空想より科学へ（ユートピアンより科学へ）』で、つぎのようにいっています。 《社会的に作用している力の作用は自然力と少しも変らない、われわれがそれを認識し、それを考えにいれぬ限り、それは盲目的で、暴力的で、破壊的である。だが、ひとたびわれわれがそれを認識し、その活動、その方向、その効果を把握すれば、これをだんだんとわれわれの意志に従わせ、これを手段としてわれわれの目的を達成することは、われわれ次第である》。★ このようにいうとき、エンゲルスは、「社会的に作用している力」が、交換から来るものであり、「自然力」とは決決定的に異なるということに気づかなかった。たとえば、国家は上部構造だと考えられています。確かに、国家の力は、自然力とは別のものです。つまり、国家の力は、武力、すなわち自然力とは別の何かです。そして、その力は、交換から来ている。実は、最初にそう考えたのは、『リヴァイアサン』を書いたホッブズです。が、そのことの意義を発見したのが、『資本論』におけるマルクスです。もちろん、彼が考えたのは、商品交換だけですが、そのとき、彼は他のタイプの交換についても示唆しているといえます。
『〔反〕デューリング論』への旧序文 1878年5~6月私には、デューリング氏の体系にたいしていまひとつべつの体系を対置することなどほとんど思いもよらないことだが、読者にたいしては、論ぜられている問題の多様性にもかかわらず、私の提出した諸見解のなかにも内的関連があることを見失なわないように望むものである。
エンゲルス 自然弁証法 Friedrich Engels: Dialektik der Natur, 1875─82. 渡辺 寛 マルクスとエンゲルスとは、ヘーゲルの観念論的弁証法をひっくり返して、唯物論的弁証法にしたといわれる。こういって間違いではないが、こうした「唯物論的ひっくり返し」を、マルクスは、資本主義社会を研究対象とすることによって、科学的にゆるぎないものにしたのであった。資本主義という研究対象自身が、生産の主体である生産者の労働力を商品化し、社会の労働＝生産過程を、根底から商品化する──商品によって商品を生産する──ことによって、なんら経済外の助けを必要としないで、経済過程自身の自己運動を展開するという唯物弁証的性質をもっているのである。マルクスが、こうした性質をもった資本主義を研究対象とすることによって、唯物弁証法を明らかにしたのは、まことに興味あることといわねばならない。… ここに訳出した、エンゲルスの『自然弁証法』は、こうした対象領域にたいして、勇敢な挑戦をした最初の試みである。ところで、『自然弁証法』は、完成論文ではなく、つぎのような諸草稿よりなっている。括弧のなかの年月は、草稿を執筆した時期である。 一、序論（1875~6年）。 二、弁証法について（『〔反〕デューリング論』への旧序文）（1878年5~6月）。 三、心霊界における自然研究（1878年初頭）。 四、弁証法（1879年末）。 五、運動の基本諸形態（1880─81年）。 六、運動の尺度──仕事（1880─81年）。 七、潮汐摩擦（1880─81年）。 八、熱（1881年4─11月）。九、電気（1882年）。 一〇、サルの人間化における労働の役割（1876年6月）。 以上の一〇の草稿のほかに、執筆計画の全体と部分とをスケッチしたもの（1878年6月─1880年）がある。 これらの諸草稿のうちから、この『計画のスケッチ』、『一、序論』、『二、弁証法について』、『五、運動の基本諸形態』の四篇をここに訳出した。以下、簡単に、その内容を解説しておきたい。…以上河出世界の大思想エンゲルスより
（『〔反〕デューリング論』への旧序文） ◆弁証法について 以下の著作はけっして「内面の衝動」からうまれたものではない。その反対に、デューリング氏の最新の社会主義理論を批判的に検討することを私に決心させるまでに、私の友人リープクネヒト氏がどのくらい苦労したかを、彼は私のために証言してくれるだろう。いちどそう決心したからには、私には、新しい哲学体系の究極の実践的成果であると自薦しているこの理論を、この体系と関連させて、そしてそれとともにこの体系自体を、研究する以外に選択の余地はなかった。したがって、私は、デューリング氏がありとあらゆることについて、そしてそれ以上のことについてまで若干述べているところの、あの広大な領域へと彼のあとをおってゆかざるをえなかったのである。こうして、一連の論文がうまれ、それらは一八七七年の初頭からライプツィヒの『フォルヴェルツ』に発表され、そして本書にまとめられることになったのである。 自讃のかぎりをつくしているにもかかわらずまったくとるにたりない体系にたいする批判が、問題の性質によぎなくされてこんなに詳しくおこなわれたのであるが、これには二つの事情がその弁明となるだろう。一面ではこうした批判が私に、さまざまな領域において、こんにちではさらに科学的ないし実践的に重要になっている論争点にかんする私の見解を積極的に展開する機会をあたえてくれた。そして私には、デューリング氏の体系にたいしていまひとつべつの体系を対置することなどほとんど思いもよらないことだが、読者にたいしては、論ぜられている問題の多様性にもかかわらず、私の提出した諸見解のなかにも内的関連があることを見失なわないように望むものである。…
23 この論文は、一八七八年五月か六月の初旬かに書かれた。エンゲルスは最初、『反デューリング論』への序文として執筆したが、実際には序文には用いなかった。『反デューリング論』の序文には、のちにもっと短い文章を書いてあてた。なぜこの旧序文が、『自然弁証法』の一部として記載されたかというと、内容的にもふさわしいからであるが、エンゲルスが、自然の弁証法についての論稿の束のなかに、この旧序文を収めていたからでもある。
世界の大思想エンゲルスより
◆解説 向坂逸郎 … この『反デューリング論』は、オイゲン・デューリングという盲目の学者の思想を批判したものである。デューリングは、貧乏な家に人となった強い性格の人であった、自然科学から社会科学にわたる広汎な知識をもっていた。一八三三年に生まれ、一九二一年にベルリンで死んだ。失明のために、夫人の助けで研究した。一時ベルリン大学の私講師となって講義したが、教授たちを個人的にはげしく攻撃し、大学の制度に対しても非難を加えたために、一八七七年大学を追われた。以後生涯民間の学者としてとどまり、その著書は、自然科学、哲学、経済学、宗教問題、婦人問題、人生論等にわたるものである。わが国では、私の知るかぎり始めてであると思うが、森鷗外が、明治三十五年の『学燈』九月号に、彼の著書目録をのせている。 デューリングは、社会主義をも論じた。その影響は、ゴータで成立した間もないドイツ社会民主党にも及んで行った。その頃、『共産党宣言』（一八四八年）はもちろん、すでに『資本論』（一八六七年）も公刊されていた。しかし、それは、ドイツ社会民主党の中ですら、充分には理解されなかった。ヴィルヘルム・リープクネヒトやアウグスト・ベーベルのようなすぐれた指導者も、これを充分に理解しているとは、いいがたかった。この人々もデューリングの思想は、少なくともマルクスに次いで、党が学ばなければならぬものと考えた。 このようにドイツ社会民主党に及ぼしたデューリングの影響は、今日われわれが想像するよりもはるかに大きかったらしい。党の最高指導部のほとんど全部が、デューリング病に感染していた。アイゼナッハ派（マルクス支持派）とラッサル派のゴータにおける合同によっていわゆるゴータ綱領は出来ていたが、これは、マルクスの批判で明らかにされたように、充分に折衷的なものであった。このような当時のドイツ社会民主党の理論的状況の中で、ヴィルヘルム・リープクネヒトは、エンゲルスに、デューリングの思想に対する批判の必要をかんじた。 エンゲルスは、はじめは、これを書くことに気がすすまなかったらしい。そのころエンゲルスは、「自然弁証法」について、研究をすすめていた。それには広汎な自然科学の研究を必要とした。したがって、デューリング批判で時間を失いたくなかったらしい。その上にデューリングが盲目で、自分と同一条件にないことは、彼にこの決意をちゅうちょさせた。しかし、デューリングの思想が、自然と社会の広汎な分野にわたっているので、彼を批判しうる人間は、マルクスを別とすれば、エンゲルスをおいて外になかった。リープクネヒトの強いすすめに応じて、エンゲルスは、ついに書く決意をした。ドイツ社会民主党の機関誌『前進』に載せることになった。その第一稿は、一八七七年一月三日号に載せられた。序説と第一篇哲学の部が『オイゲン・デューリング氏の哲学の変革』という題で、一八七七年一月三日号から一八七七年五月十三日号におわっている。 それからしばらく休んで、一八七七年六月二十七日号から、『経済学』の部が『オイゲン・デューリング氏の経済学の変革』と題してのせられた。これは一八七七年十二月三十日でおわっている。約四カ月の中断があって、一八七八年五月五日号から『社会主義』の部が『オイゲン・デューリング氏の社会主義の変革』という題で載せられた。そして同年七月七日号でおわっている。これらの全部が、『オイゲン・デューリング氏の科学の変革』という書名で、一冊の本として公刊された。この書名が長いので、『反デューリング論』と略していうのが、普通である。 ドイツ社会民主党におよぼしたこの書の影響は、決定的なものであった。それは、デューリングの思想の誤りを明白にしたからだけではない。マルクシズムの世界観を、自然と社会に対する総合的な思想体系を、全体としてまとめ上げて見せたからである。このことは、すでにある程度『共産党宣言』が果たしていたのであったが、『反デューリング論』のように、この新しい世界観を、その根底から体系づけて示してはいなかった。この書の現われるとともに、ドイツ社会民主党からデューリングの影響は消えはじめた。と同時に、デューリングの党に対する態度も変わったので、いままで彼を支持していた人々の彼に対する信頼もなくなった。 『反デューリング論』が『前進』にのりはじめると、党内では、モストその他の人々がつよく反対し、これを阻止しようという運動がおこった。そのためもあってか、はじめは本紙にのせられていたが、のちには、附録にのることになった。 エンゲルスは、この書の執筆を、いやいやながら始めたが、一旦闘いを開始すると、敵手を撃滅しないではおかない情熱を示して、その薀蓄を傾けた。そして、この書は、『共産党宣言』や『資本論』とともに、マルクシズムの基本的な書となった。ドイツの労働者たちは、自然と社会のあらゆる部面における社会主義運動の理論的土台をえた。このようにして、彼らは、『エルフルト綱領』の道を拓いて行く。一八九一年の『エルフルト綱領』は、マルクス・エンゲルス自身の筆になる「共産党宣言』を別にすれば、マルクシズムが、社会主義政党の実践的理論的綱領となった最初のものである。…
参考：
サルトル：エンゲルスとデューリング
（サルトルは未邦訳の倫理学ノートでエンゲルスとデューリングの対立を再検討しているという。また、プルードンはあまり読んでいないようだが共産党批判(文学とは何か3所収)でその名前に触れている。）
Notebooks for an Ethics1992/10 Jean-Paul Sartre、 David Pellauer 英訳
http://www.amazon.co.jp/Notebooks-Ethics-Jean-Paul-Sartre/dp/0226735117/
http://www.amazon.co.jp/Notebooks-Ethics-Jean-Paul-Sartre/dp/0226735117/
Engels much closer to Dühring than do those in his Anti- Dühring. Note that here it
p.344
《ーーそれ（注：原生的共同社会の力）は打ち砕かれた。だが、それを打ち砕いたものは、われわれにははじめから堕落と、古い氏族社会の単純な道徳的高みからの堕罪と思える諸影響であった。新しい文明社会、階級社会をひらくものは、低劣きわまる利害ーーいやしい所有欲、獣的な享楽欲、きたならしい貪欲、共有財産の利己的的な略奪ーーである。古い無階級の氏族社会を掘りくずし、引き倒すものは、破廉恥きわまる手段ーー窃盗、暴行、奸計、裏切りである。》
エンゲルス『家族・私有財産・国家の起源』マルエン全集21:101頁
エンゲルス『家族・私有財産・国家の起源』マルエン全集21:101頁
- 『家族・私有財産・国家の起源』(ドイツ語: Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats, 1884)
上記の考察はサルトル『弁証法的理性批判』の稀少性を考察した章における反デューリング論への言及に関連する(邦訳1:172頁)。 稀少性が欲求を増殖させる生産諸関係の暴力性をデューリングは直接的暴力ととらえてしまっているという（CRD「稀少性...」）。ただし、デューリングを批判するエンゲルスも同様の見解を述べていて、実は両者は大差ないのである（サルトル「倫理学ノート」参照）。
《要するに、エンゲルスの秘教的教義が非道徳的決定論であるならば、彼の外面的教義は、デューリングの教義と同様に、経済的抑圧を政治的暴力に還元することに帰着する。》サルトル
デューリングは反ユダヤで知られている。反ユダヤ書以外の英訳はない。
This text puts Engels much closer to Dühring than do those in his Anti- Dühring. Note that here it is a question of violence and theft. Here, private property, which arose quite naturally as a useful function accepted by everyone in Anti-Dühring, becomes the theft of the property held in common.
Yet these books are almost contemporary with each other: the Anti-Dühring from [18]78 and the Family from [18]84. Engels's thinking was set in its way. It is not a question here of a change but of a wavering in his thought. What we have is a clash between three systems for evaluating one and the same process: 1st, a simple deterministic evaluation that excludes any ethical considerations. As when he writes in Anti-Dühring: "When, therefore, Herr Dühring turns up his nose at Hellenism because it was founded on slavery, he might well with equal justice reproach the Greeks with having no steam engines and electric telegraphs."261 In this case, any current ethical evaluation, itself, seems to him to be determined by historical conditions, therefore relative: "It is very easy to inveigh against slavery. . . and to give vent to high moral indignation at such infamies. Unfortunately all that this conveys is only what everyone knows, namely that these institutions of antiquity are no longer in accord with our present-day condition and our sentiments, which these conditions determine." "262 At this level of impassibility, every value has disappeared. Even, it should be noted, the class struggle. For the classes do not struggle. They are mystified by the consequences of measures that men took in common and in agreeing upon them: "even if we assume that all private property was originally based on the owner's individual labor, and that throughout the whole subsequent process there was only exchange of equal values for equal values, the progressive evolu- tion of production and exchange nevertheless brings us with necessity to the present capitalist mode of production, to the monopolisation of the means of production and the means of subsistence in the hands of a numerically small class" (Anti-Dühring, p. 181). And at this level, for long periods, there was a general acceptance of the situation brought about in this way: "So long as a mode of production is still in the rising stage of its development, it is enthusiastically welcomed even by those who come off worst from its corresponding mode of distribution. This was the case with the English workers in the beginnings of large-scale industry. So long as this mode of production remains normal for society, there is general content- ment with the distribution, and if objections to it begin to be raised these come from within the ruling class itself (Saint-Simon, Fourier, Owen), and at first find no response among the exploited masses" (ibid., p. 165-66). But what happens then to the class struggle? There is universal agreement. A principle of economic disequilibrium cannot be likened to a struggle. In fact, there is a universally accepted system, but one that contains within itself the seeds of its downfall. There is no opposition between men. Man here is an epiphenomenon. For Hegel,
260. Frederick Engels, The Origin of the Family, Private Property, and the State in the Light of the Researches of Lewis H. Morgan (New York: International Publishers, 1942). 344
261. Engels, Anti-Dühring, p. 201. 262. Ibid., p. 200. 365
there is a struggle because of the conflict between consciousnesses. But here consciousnesses have nothing to do. They come into play when economic evolu- tion is pretty well complete. The human dimension is lacking. 2d, a valorizing and optimistic principle of evaluation, dialectical in origin, that gets superimposed on the preceding one and assumes that the whole (com- munitarian society dominating nature) is present to all the parts. In this case, the circular evolution runs toward the classless society and every moment is one of progress. This is why slavery can be considered as a form of progress. But we may then ask what, from the materialistic point of view, is the foundation of this absolute valorization of the terminal communitarian stage. Implicitly, we have the Hegelian idea of man's destination. The spirit returns to itself across all the catastrophes. We know the future. Not only do we know it, but we posit it as a value. But, in fact, we have no way of giving it a value. If it is necessary, it will be, that's all we can say. Hegel gets out of this objection by making the spirit a value and the source of all value. And Engels falls into the same trap. Therefore it is at the very origin of Marxism that we find that perpetual oscilla- tion between mechanistic determinism and dialectical materialism and this oscil- lation stems from the absurd effort of joining together mechanism and dialectic into one synthesis. 3d, yet, as we have seen, Engels cannot justify his highest value, which is the total society of the future. Nor can he give a phenomenological description that will agree with the class struggle. Whoever says "struggle" also says "conscious- ness," "value," "concerted action," "freedom," "violence." Therefore he under- handedly reintroduces a system of moral evaluation grounded on freedom and drawn from the philosophy of the 18th century, the very one, in fact, he re- proaches Dühring for making use of. The Iroquois are good savages. It is their recourse to low acts that will bring down their people. It is no accident that, to bring the workers to class consciousness, Humanité presents the bosses to them everyday as wicked; that is, as free wills set on doing evil. 263
このテキストは、エンゲルスを彼の『反デューリング』のテキストよりもデューリングにずっと近づけている。ここで問題となっているのは暴力と窃盗であることに注意してほしい。ここでは、『反デューリング』で誰もが受け入れた有用な機能としてごく自然に生じた私有財産が、共有財産の窃盗となる。
しかし、これらの本はほぼ同時期に書かれたものである。『反デューリング』は[18]78年、『家族』は[18]84年である。エンゲルスの思考は固定されていた。ここで問題となっているのは変化ではなく、彼の思考の揺らぎである。我々が目にするのは、同一のプロセスを評価する3つのシステム間の衝突である。1つ目は、倫理的考察を一切排除した単純な決定論的評価である。彼が『反デューリング論』の中で書いているように、「したがって、デューリング氏がヘレニズムが奴隷制の上に成り立っているという理由で鼻を高くするならば、蒸気機関や電信機を持っていなかったギリシャ人を同じように非難してもおかしくないだろう。」261 この場合、現在の倫理的評価そのものが、歴史的状況によって決定され、したがって相対的なものとなるように思われる。「奴隷制を非難し、そのような悪行に対して強い道徳的憤りを表明することは非常に容易である。残念ながら、これによって伝わるのは、誰もが知っていること、つまり、古代のこれらの制度はもはや現代の状況や、これらの状況によって決定される私たちの感情と一致しないということだけである。」 「262 この無感情のレベルでは、あらゆる価値が消滅している。階級闘争さえも、注目すべきである。なぜなら、階級は闘争しないからである。彼らは、人々が共同で、かつ合意して行った措置の結果に困惑している。「たとえすべての私有財産が元々は所有者の個々の労働に基づいており、その後の全過程を通じて等価物同士の交換のみであったと仮定したとしても、生産と交換の漸進的な進化は、必然的に現在の資本主義的生産様式、すなわち生産手段と生活手段が少数の階級の手に独占されるという状況へと私たちを導く」（アンチ・デューリング、181頁）。そしてこのレベルでは、長期間にわたり、このようにしてもたらされた状況が一般的に受け入れられていた。「生産様式がまだ発展の上昇段階にある限り、その生産様式に対応する分配様式から最も不利益を被る人々でさえ、それを熱狂的に歓迎する。これは、大規模産業の黎明期におけるイギリスの労働者の場合にも当てはまった。この生産様式が社会にとって正常な状態である限り、分配に対する一般的な満足があり、もし異議が唱えられ始めたとしても、それは支配階級内部から生じるものであり（サン＝シモン、フーリエ、オーウェン）、当初は搾取される大衆の間では反応を示さない」（同書、165-66頁）。しかし、階級闘争はどうなるのでしょうか？普遍的な合意が存在するのです。経済的不均衡の原理は闘争に例えることはできません。実際、普遍的に受け入れられているシステムが存在するのですが、そのシステム自体の中に崩壊の種が潜んでいます。人間同士の対立はありません。ここでは人間は付随現象に過ぎません。ヘーゲルについては、
260 フリードリヒ・エンゲルス、『ルイス・H・モーガンの研究に照らした家族、私有財産、国家の起源』（ニューヨーク：インターナショナル・パブリッシャーズ、1942年）。344頁
261 エンゲルス、『反デューリング論』、201頁。262頁。同書、200頁。365頁
there is a struggle because of the conflict between consciousnesses. But here consciousnesses have nothing to do. They come into play when economic evolu- tion is pretty well complete. The human dimension is lacking. 2d, a valorizing and optimistic principle of evaluation, dialectical in origin, that gets superimposed on the preceding one and assumes that the whole (com- munitarian society dominating nature) is present to all the parts. In this case, the circular evolution runs toward the classless society and every moment is one of progress. This is why slavery can be considered as a form of progress. But we may then ask what, from the materialistic point of view, is the foundation of this absolute valorization of the terminal communitarian stage. Implicitly, we have the Hegelian idea of man's destination. The spirit returns to itself across all the catastrophes. We know the future. Not only do we know it, but we posit it as a value. But, in fact, we have no way of giving it a value. If it is necessary, it will be, that's all we can say. Hegel gets out of this objection by making the spirit a value and the source of all value. And Engels falls into the same trap. Therefore it is at the very origin of Marxism that we find that perpetual oscilla- tion between mechanistic determinism and dialectical materialism and this oscil- lation stems from the absurd effort of joining together mechanism and dialectic into one synthesis. 3d, yet, as we have seen, Engels cannot justify his highest value, which is the total society of the future. Nor can he give a phenomenological description that will agree with the class struggle. Whoever says "struggle" also says "conscious- ness," "value," "concerted action," "freedom," "violence." Therefore he under- handedly reintroduces a system of moral evaluation grounded on freedom and drawn from the philosophy of the 18th century, the very one, in fact, he re- proaches Dühring for making use of. The Iroquois are good savages. It is their recourse to low acts that will bring down their people. It is no accident that, to bring the workers to class consciousness, Humanité presents the bosses to them everyday as wicked; that is, as free wills set on doing evil. 263
In short, if Engels's esoteric doctrine is amoral determinism, his exoteric doctrine like Dühring's, comes down to reducing economic oppression to political violence.
As soon as we lose sight of freedom and struggle, the very idea of oppression vanishes, all that remains is a certain economic state that Engels himself tells us everyone accepts when it is in equilibrium—and that is what is, no more. Engels's constant recourse to these three divergent notions conceals the absur- dity of his theory of oppression. Indeed, if we place ourselves on the level of determinism, the only right we have is to say: slavery, by an indirect series of consequences, leads to modern society; if one posits slavery, one is brought step by step to contemporary capitalism. But this entails neither that slavery was the only mode of bringing about contemporary society starting from some given primitive state, nor above all that it had to come about necessarily starting from 346
263. Humanité: the daily newspaper published by the French Communist Party.
意識間の対立のために闘争が生じる。しかし、ここでは意識は関係ない。意識は経済進化がほぼ完了したときに作用する。人間的側面が欠けている。2d、価値づけと楽観主義の評価原理、弁証法起源で、前の原理に重ね合わされ、全体（自然を支配する共同体社会）がすべての部分に存在すると想定する。この場合、循環的進化は階級のない社会に向かって進み、あらゆる瞬間が進歩の瞬間である。これが奴隷制が進歩の一形態とみなされる理由である。しかし、唯物論的な観点から、この最終的な共同体段階の絶対的価値づけの基盤は何なのかと問うことができる。暗黙のうちに、人間の目的地に関するヘーゲル的な考えがある。精神はあらゆる大惨事を超えて自分自身に戻る。私たちは未来を知っている。知っているだけでなく、それを価値として想定している。しかし実際には、それに価値を与える方法はない。必要であればそうなるだろう、としか言えない。ヘーゲルは精神を価値とし、あらゆる価値の源泉とすることでこの反論を回避している。そしてエンゲルスも同じ罠に陥っている。したがって、マルクス主義のまさに起源において、機械論的決定論と弁証法的唯物論の間の絶え間ない揺れ動きが見られる。そしてこの揺れ動きは、機械論と弁証法を一つの総合に結びつけようとする不条理な努力から生じている。3d しかし、すでに見てきたように、エンゲルスは未来の全体主義社会という彼の最高の価値を正当化することができない。また、階級闘争と一致する現象学的記述を与えることもできない。「闘争」と言う者は、「意識」、「価値」、「協調行動」、「自由」、「暴力」も言う。したがって、彼は、自由を基盤とし、18 世紀の哲学から引き出された道徳的評価の体系を、陰険にも再導入する。実際、彼は、デューリングがそれを利用したことを非難している。イロコイ族は善良な野蛮人である。彼らの民族を滅ぼすのは、卑劣な行為に走ることである。労働者に階級意識を抱かせるために、ヒューマニテが毎日、経営者を邪悪な者、つまり悪事を働く自由意志を持つ者として提示するのは偶然ではない。263
要するに、エンゲルスの秘教的教義が非道徳的決定論であるならば、彼の外面的教義は、デューリングの教義と同様に、経済的抑圧を政治的暴力に還元することに帰着する。
自由と闘争を見失うやいなや、抑圧という概念そのものが消え去り、残るのは、エンゲルス自身が均衡状態にあるときに誰もが受け入れると述べている特定の経済状態だけである。そして、それが現状であり、それ以上ではない。エンゲルスがこれら３つの相反する概念に絶えず頼っていることは、彼の抑圧理論の不条理さを覆い隠している。実際、もし私たちが決定論のレベルに身を置くならば、私たちが言える唯一のことは、奴隷制は間接的な一連の結果によって、現代社会へとつながる。奴隷制を前提とすれば、段階的に現代資本主義へと導かれる。しかし、これは、ある特定の原始状態から現代社会をもたらす唯一の方法が奴隷制であったことを意味するものでも、ましてや、それが必然的に…から始まらなければならなかったことを意味するものでもない。
263Humanité：フランス共産党が発行する日刊紙。
346
河出別訳：
#3
第三章 イロクォイ人の氏族
…
マルクスのいうように、かれらは、自然発生的共同体の臍の緒になお付着している。この自然発生的共同体の力は、破壊されざるをえなかった──そしてそれは破壊された。しかしそれは、われわれには初めから一つの堕落と思われ、古い氏族社会の単純で道徳的な高所からの人類の堕罪と思われる勢力によって破壊された。新しい文明化した社会である階級社会を引き入れるものは、最も低級な利益──卑俗な所有欲、獣的な情欲、いとうべき吝嗇、共有財産の利己的な掠奪──である。古い無階級の氏族社会を掘りくずし、没落させたのは、最も恥ずべき手段──窃盗、暴行、詐欺、裏切りである。そして新社会自体は、二千五百年にわたるその全存続期間をつうじ、搾取され抑圧された大多数者の犠牲による、ごく少数のものの発展以外の何ものでもなかった。そして現在では、これがいままで以上にはなはだしいのである。
｜３宗教改革｜アウグス▲｜⑤ホカート｜ ｜
｜と絶対王政｜ティヌス④｜３交換様式｜４交換様式｜①アジール、ヘンスラー
｜ルター、ヴェーバー ⑤｜ Ｃと力 ｜ Ｄと力 ⑥キリスト
｜③＿＿＿④｜＿＿＿＿＿｜⑤ニーチェ｜＿＿＿＿＿｜、⑧墨子
｜２三位一体｜１経済学批判 ２ ｜社会主義の科学
②③④カント｜ マルクス｜エンゲルス｜ １ ｜⑥ザスーリチ
ワルラス 第三部 ホッブズ 第四部 トマス・モア、
｜⑦＿資本主義の科学＿▲｜＿＿社会主義の科学＿＿プラトン②④
｜３ ｜ヘーゲル③｜ ①～⑨ ｜ ｜
｜資本主義の｜プルードン｜ ３ ｜ ｜
｜ 終わり｜ ｜①～⑤ ｜ ｜
｜＿モーガン｜＿＿＿＿＿キルケゴール｜＿＿＿＿＿｜
⑥エンゲルス ①②⑥⑦
３
一般に、マルクス主義に対する批判は、経済的決定論への批判、そして「イデオロギー的・政治的な上部構造」を重視することに導かれます。その最初は、先に述べたように、ヴェーバーやフロイトです。もちろん、彼らはマルクス主義を斥けたわけではなく、それでは説明できない問題がある、といったのです。したがって、経済的下部構造だけでなく、政治的・宗教的な上部構造を考慮にいれなければならない、と。
実は、それに対して、マルクス主義者も反対しているわけではない。すでにエンゲルス自身がそういっていましたから。しかし、そのような観点では、経済において、貨幣・資本がもつ「力」を説明できません。さらに、国家や宗教がもつ「力」を説明することもできない。たとえば、エンゲルスは『空想より科学へ（ユートピアンより科学へ）』で、つぎのようにいっています。
《社会的に作用している力の作用は自然力と少しも変らない、われわれがそれを認識し、それを考えにいれぬ限り、それは盲目的で、暴力的で、破壊的である。だが、ひとたびわれわれがそれを認識し、その活動、その方向、その効果を把握すれば、これをだんだんとわれわれの意志に従わせ、これを手段としてわれわれの目的を達成することは、われわれ次第である》。★
このようにいうとき、エンゲルスは、「社会的に作用している力」が、交換から来るものであり、「自然力」とは決決定的に異なるということに気づかなかった。たとえば、国家は上部構造だと考えられています。確かに、国家の力は、自然力とは別のものです。つまり、国家の力は、武力、すなわち自然力とは別の何かです。そして、その力は、交換から来ている。実は、最初にそう考えたのは、『リヴァイアサン』を書いたホッブズです。が、そのことの意義を発見したのが、『資本論』におけるマルクスです。もちろん、彼が考えたのは、商品交換だけですが、そのとき、彼は他のタイプの交換についても示唆しているといえます。
『〔反〕デューリング論』への旧序文 1878年5~6月
私には、デューリング氏の体系にたいしていまひとつべつの体系を対置することなどほとんど思いもよらないことだが、読者にたいしては、論ぜられている問題の多様性にもかかわらず、私の提出した諸見解のなかにも内的関連があることを見失なわないように望むものである。
エンゲルス 自然弁証法 Friedrich Engels: Dialektik der Natur, 1875─82.
渡辺 寛
マルクスとエンゲルスとは、ヘーゲルの観念論的弁証法をひっくり返して、唯物論的弁証法にしたといわれる。こういって間違いではないが、こうした「唯物論的ひっくり返し」を、マルクスは、資本主義社会を研究対象とすることによって、科学的にゆるぎないものにしたのであった。資本主義という研究対象自身が、生産の主体である生産者の労働力を商品化し、社会の労働＝生産過程を、根底から商品化する──商品によって商品を生産する──ことによって、なんら経済外の助けを必要としないで、経済過程自身の自己運動を展開するという唯物弁証的性質をもっているのである。マルクスが、こうした性質をもった資本主義を研究対象とすることによって、唯物弁証法を明らかにしたのは、まことに興味あることといわねばならない。
…
ここに訳出した、エンゲルスの『自然弁証法』は、こうした対象領域にたいして、勇敢な挑戦をした最初の試みである。ところで、『自然弁証法』は、完成論文ではなく、つぎのような諸草稿よりなっている。括弧のなかの年月は、草稿を執筆した時期である。
一、序論（1875~6年）。
二、弁証法について（『〔反〕デューリング論』への旧序文）（1878年5~6月）。
三、心霊界における自然研究（1878年初頭）。
四、弁証法（1879年末）。
五、運動の基本諸形態（1880─81年）。
六、運動の尺度──仕事（1880─81年）。
七、潮汐摩擦（1880─81年）。
八、熱（1881年4─11月）。
九、電気（1882年）。
一〇、サルの人間化における労働の役割（1876年6月）。
以上の一〇の草稿のほかに、執筆計画の全体と部分とをスケッチしたもの（1878年6月─1880年）がある。 これらの諸草稿のうちから、この『計画のスケッチ』、『一、序論』、『二、弁証法について』、『五、運動の基本諸形態』の四篇をここに訳出した。以下、簡単に、その内容を解説しておきたい。
…
以上河出世界の大思想エンゲルスより
（『〔反〕デューリング論』への旧序文）
◆弁証法について
以下の著作はけっして「内面の衝動」からうまれたものではない。その反対に、デューリング氏の最新の社会主義理論を批判的に検討することを私に決心させるまでに、私の友人リープクネヒト氏がどのくらい苦労したかを、彼は私のために証言してくれるだろう。いちどそう決心したからには、私には、新しい哲学体系の究極の実践的成果であると自薦しているこの理論を、この体系と関連させて、そしてそれとともにこの体系自体を、研究する以外に選択の余地はなかった。したがって、私は、デューリング氏がありとあらゆることについて、そしてそれ以上のことについてまで若干述べているところの、あの広大な領域へと彼のあとをおってゆかざるをえなかったのである。こうして、一連の論文がうまれ、それらは一八七七年の初頭からライプツィヒの『フォルヴェルツ』に発表され、そして本書にまとめられることになったのである。
自讃のかぎりをつくしているにもかかわらずまったくとるにたりない体系にたいする批判が、問題の性質によぎなくされてこんなに詳しくおこなわれたのであるが、これには二つの事情がその弁明となるだろう。一面ではこうした批判が私に、さまざまな領域において、こんにちではさらに科学的ないし実践的に重要になっている論争点にかんする私の見解を積極的に展開する機会をあたえてくれた。そして私には、デューリング氏の体系にたいしていまひとつべつの体系を対置することなどほとんど思いもよらないことだが、読者にたいしては、論ぜられている問題の多様性にもかかわらず、私の提出した諸見解のなかにも内的関連があることを見失なわないように望むものである。
…
23 この論文は、一八七八年五月か六月の初旬かに書かれた。エンゲルスは最初、『反デューリング論』への序文として執筆したが、実際には序文には用いなかった。『反デューリング論』の序文には、のちにもっと短い文章を書いてあてた。なぜこの旧序文が、『自然弁証法』の一部として記載されたかというと、内容的にもふさわしいからであるが、エンゲルスが、自然の弁証法についての論稿の束のなかに、この旧序文を収めていたからでもある。
世界の大思想エンゲルスより
◆解説 向坂逸郎
…
この『反デューリング論』は、オイゲン・デューリングという盲目の学者の思想を批判したものである。デューリングは、貧乏な家に人となった強い性格の人であった、自然科学から社会科学にわたる広汎な知識をもっていた。一八三三年に生まれ、一九二一年にベルリンで死んだ。失明のために、夫人の助けで研究した。一時ベルリン大学の私講師となって講義したが、教授たちを個人的にはげしく攻撃し、大学の制度に対しても非難を加えたために、一八七七年大学を追われた。以後生涯民間の学者としてとどまり、その著書は、自然科学、哲学、経済学、宗教問題、婦人問題、人生論等にわたるものである。わが国では、私の知るかぎり始めてであると思うが、森鷗外が、明治三十五年の『学燈』九月号に、彼の著書目録をのせている。
デューリングは、社会主義をも論じた。その影響は、ゴータで成立した間もないドイツ社会民主党にも及んで行った。その頃、『共産党宣言』（一八四八年）はもちろん、すでに『資本論』（一八六七年）も公刊されていた。しかし、それは、ドイツ社会民主党の中ですら、充分には理解されなかった。ヴィルヘルム・リープクネヒトやアウグスト・ベーベルのようなすぐれた指導者も、これを充分に理解しているとは、いいがたかった。この人々もデューリングの思想は、少なくともマルクスに次いで、党が学ばなければならぬものと考えた。
このようにドイツ社会民主党に及ぼしたデューリングの影響は、今日われわれが想像するよりもはるかに大きかったらしい。党の最高指導部のほとんど全部が、デューリング病に感染していた。アイゼナッハ派（マルクス支持派）とラッサル派のゴータにおける合同によっていわゆるゴータ綱領は出来ていたが、これは、マルクスの批判で明らかにされたように、充分に折衷的なものであった。このような当時のドイツ社会民主党の理論的状況の中で、ヴィルヘルム・リープクネヒトは、エンゲルスに、デューリングの思想に対する批判の必要をかんじた。
エンゲルスは、はじめは、これを書くことに気がすすまなかったらしい。そのころエンゲルスは、「自然弁証法」について、研究をすすめていた。それには広汎な自然科学の研究を必要とした。したがって、デューリング批判で時間を失いたくなかったらしい。その上にデューリングが盲目で、自分と同一条件にないことは、彼にこの決意をちゅうちょさせた。しかし、デューリングの思想が、自然と社会の広汎な分野にわたっているので、彼を批判しうる人間は、マルクスを別とすれば、エンゲルスをおいて外になかった。リープクネヒトの強いすすめに応じて、エンゲルスは、ついに書く決意をした。ドイツ社会民主党の機関誌『前進』に載せることになった。その第一稿は、一八七七年一月三日号に載せられた。序説と第一篇哲学の部が『オイゲン・デューリング氏の哲学の変革』という題で、一八七七年一月三日号から一八七七年五月十三日号におわっている。 それからしばらく休んで、一八七七年六月二十七日号から、『経済学』の部が『オイゲン・デューリング氏の経済学の変革』と題してのせられた。これは一八七七年十二月三十日でおわっている。約四カ月の中断があって、一八七八年五月五日号から『社会主義』の部が『オイゲン・デューリング氏の社会主義の変革』という題で載せられた。そして同年七月七日号でおわっている。これらの全部が、『オイゲン・デューリング氏の科学の変革』という書名で、一冊の本として公刊された。この書名が長いので、『反デューリング論』と略していうのが、普通である。
ドイツ社会民主党におよぼしたこの書の影響は、決定的なものであった。それは、デューリングの思想の誤りを明白にしたからだけではない。マルクシズムの世界観を、自然と社会に対する総合的な思想体系を、全体としてまとめ上げて見せたからである。このことは、すでにある程度『共産党宣言』が果たしていたのであったが、『反デューリング論』のように、この新しい世界観を、その根底から体系づけて示してはいなかった。この書の現われるとともに、ドイツ社会民主党からデューリングの影響は消えはじめた。と同時に、デューリングの党に対する態度も変わったので、いままで彼を支持していた人々の彼に対する信頼もなくなった。 『反デューリング論』が『前進』にのりはじめると、党内では、モストその他の人々がつよく反対し、これを阻止しようという運動がおこった。そのためもあってか、はじめは本紙にのせられていたが、のちには、附録にのることになった。
エンゲルスは、この書の執筆を、いやいやながら始めたが、一旦闘いを開始すると、敵手を撃滅しないではおかない情熱を示して、その薀蓄を傾けた。そして、この書は、『共産党宣言』や『資本論』とともに、マルクシズムの基本的な書となった。ドイツの労働者たちは、自然と社会のあらゆる部面における社会主義運動の理論的土台をえた。このようにして、彼らは、『エルフルト綱領』の道を拓いて行く。一八九一年の『エルフルト綱領』は、マルクス・エンゲルス自身の筆になる「共産党宣言』を別にすれば、マルクシズムが、社会主義政党の実践的理論的綱領となった最初のものである。…
ワイド版世界の大思想 第２期〈11〉レーニン Kindle版
レーニン (著), 川内唯彦 (翻訳), 堀江邑一 (翻訳)
4.6 5つ星のうち4.6 (3)
全42巻の第15巻: ワイド版世界の大思想
すべてのフォーマットとエディションを見る
「唯物論と経験批判論」は副題に「ある反動哲学についての論評」とあるように観念論に対する唯物論の対決である。レーニンは、弁証法的唯物論における認識の基準として、実践をとおしてのみ存在と思考との一致をもたらすことができる、と説く。
〈収録タイトル〉
唯物論と経験批判論他
参考：
Eugen Karl Dühring (1833~1921)
弁証法の優先権(デューリング再考)〜Table of Dühring "Cursus der Philosophie als streng wissenschaftlicher Weltanschauung und Lebensgestaltung"1875
http://nam-students.blogspot.jp/2013/04/blog-post_3.html
Eugen Karl Dühring (1833~1921)
弁証法の優先権(デューリング再考)〜Table of Dühring "Cursus der Philosophie als streng wissenschaftlicher Weltanschauung und Lebensgestaltung"1875
http://nam-students.blogspot.jp/2013/04/blog-post_3.html
デューリングのリービッヒへの言及は、邦語アンソロジー2016年『マルクスとエコロジー』におけるカール=エーリッヒ・フォルグラーフ[Vollgraf,Carl-Erich]による論考「マルクスと発展した資本主義的生産における社会の物質代謝の絶え間ない破壊」(250頁)に詳しい。
デューリングはマルクス研究者には資本論の最初の書評を書いたことで知られている。
以下、デューリングとエンゲルス、マルクスの著作相関年譜。デューリング『自然的弁証法』
Duhring Naturliche Dialektik, 1865
https://play.google.com/store/books/details/Eugen_D%C3%BChring_Nat%C3%BCrliche_Dialektik?id=GKR5P4hPi34C
https://play.google.com/books/reader?id=GKR5P4hPi34C&pg=GBS.PA1&hl=ja
。。。
同年ケアリーの解説書で、デューリングは自然と社会の全体的考察を目標として掲げ、リービッヒを数多くのドイツ人批判者たちに対して擁護した。
Henry Charles Carey 1793-1879
The Principles of Political Economy , 1837-40.
The Past, the Present and the Future, 1843.
上記の2冊に言及。
Duhring 1865,
[Carey's Umwälzung der Volkswirtschaftslehre und Socialwissenschaft, 1865]
（ケアリーの経済学と社会科学の変革）
https://play.google.com/store/books/details/Eugen_D%C3%BChring_Die_Verkleinerer_Carey_s_und_die_Kri?id=GDxdAAAAcAAJ
https://play.google.com/books/reader?id=GDxdAAAAcAAJ&pg=GBS.PA1&hl=ja
以下1866で体系化、
エンゲルス『自然弁証法』
Engels Dialektik der Natur 1873 〜1886
明らかにタイトルを剽窃している。
参考：
Engels 1878,［Herrn Eugen Dühring's Umwälzung der Wissenschaft
(Anti-Dühring)］
オイゲン・デューリング氏の科学の変革（反デューリング論）後述。
以下を意識した書名。
Duhring 1865,
[Carey's Umwälzung der Volkswirtschaftslehre und Socialwissenschaft, 1865]
（ケアリーの経済学と社会科学の変革）
デューリング『国民経済学説の批判的基礎づけ』(Kritische Grundlegung der Volkswirtschaftlehre,1866)
https://books.google.co.jp/books?id=dfBu5bPaQr8C&pg=PR1&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
広く知られたアメリカの経済学者で、出版業を営んでいたヘンリー・チャールズ・ケアリの「土地疲弊と掠奪耕作の回避を国民経済学政策の構成部分に含める」という要求を、デューリングは支持した。
Kritische Grundlegung der Volkswirthschaftslehre
https://books.google.co.jp/books?id=dfBu5bPaQr8C&pg=PR1&redir_esc=y#v=onepage&q=230&f=false
p.230
デューリングのターム 1866
(Regulierung der) Stoffvertheilung
物質流通(規制) 物質の分配の意識的な規制
「限界のない自然の貯え」は存在せず、「また限界のない自然の遂行能力も」存在しないのであり、「あらゆる機能や量は時間と限度によって制約されている」。いまや土地疲弊の問題はアメリカだけでなく、ヨーロッパでも感じられるようになっているという。それは「国民の生存を根幹から」脅かす。こうして、デューリングは持続的で「意識的な物質分配の規制」を訴えた。（ケアリと共にリービッヒにも言及。）
マルクスのターム、物質代謝[Stoffwechsel](資本論1867)★★は、デューリングのターム 物質流通規制 [Regulierung der Stoffverteilung](『国民経済学説の批判的基礎づけ』(Kritische Grundlegung der Volkswirtschaftlehre,1866に一箇所出てくる)に似ている。
マルクスのターム 1867 資本論
Stoffwechsel
物質代謝
マルクスはこの用語を幅広く使っている。
デューリング『国民経済学および社会主義の批判的歴史(Kritische Geschichte der Nationalökonomie und des Socialismus)』(1871,第二版1875)❶
https://play.google.com/store/books/details?id=5DskAAAAMAAJ&rdid=book-5DskAAAAMAAJ&rdot=1
https://play.google.com/books/reader?id=5DskAAAAMAAJ&pg=GBS.PR3&hl=ja
デューリング『批判的歴史』（未邦訳。エンゲルスが引用したのは1875第二版）後半部ではプルードンに多く触れられているが『反デューリング論』のマルクス（一部執筆）とエンゲルスはそれを無視している。とくに原著111頁(大月20巻124頁)ではわざわざプルードンの部分だけカットしている。
デューリング『国民＝社会経済学教程(Kursus der National- und Sozialökonomie)』(1873,第二版1876)❸
https://play.google.com/store/books/details/Eugen_D%C3%BChring_Cursus_der_National_und_Social%C3%B6konom?id=9idPbuxk118C
『反デューリング論』の中の後期に発表された篇で批判の対象となった。『空想から科学へ(Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft)』1880の内容と重なるのは1871,1873の二冊。 デューリング『厳密な科学的世界観と生命形成論としての哲学教程』(1875年)未邦訳）❷
"Cursus der Philosophie als streng wissenschaftlicher Weltanschauung und Lebensgestaltung"
https://books.google.co.jp/books?id=1wxcAAAAcAAJ&pg=PP5&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
https://books.google.co.jp/books?id=1wxcAAAAcAAJ&pg=PP5&redir_esc=y#v=onepage&q=antike&f=false
https://play.google.com/books/reader?id=k0tAesIcg0AC&pg=GBS.PA308&hl=ja&q=308
https://archive.org/details/cursusderphiloso00dhuoft/page/308/mode/1up
Was aber die Wegräumung des istorischen Gewaltstaats anbetrifft, so muss er unter allen Umstän-en seiner eignen Logik, nämlich derjenigen der Missachtung der ierechtigkeitsmotive anheimfallen. Diese Logik besteht des Näheren arin, dass schliesslich in ihm eben nur die Gewalt, aber nicht mehr er Schein des Moralischen gesehen wird, und dass er demgemäss urch die Unzulänglichkeit dieser Gewalt zusammenbricht, sobald hm die Kraftelemente, die er sonst noch mit ideellen Mitteln seiner ignen einsichtserdrückenden Art bannen konnte, den Dienst ver-agen.
しかし、歴史的な暴力国家の解体に関しては、いかなる状況下においても、それは自らの論理、すなわち正義の動機を軽視するという論理のなすがままにならざるを得ない。この論理は、具体的には、最終的にはその国家の中に暴力のみが見られ、もはや道徳的な装いは見られなくなり、それゆえ、本来ならその国家が、自らの洞察を圧殺する性質を持つ観念的な手段によって封じ込めていた力的な要素が、その役目を果たさなくなった瞬間に、その暴力の不十分さによって国家は崩壊するという点にある。
p.308
https://freeassociations2020.blogspot.com/2026/03/cursus-der-philosophie-als-streng.html
エンゲルスはまず最初に主にこの本に抗するようにして『空想から科学へ』の前身となる『反デューリング論』（1878年。正式名は「 Herrn Eugen Dühring's Umwälzung der Wissenschaft (Anti-Dühring)オイゲン・デューリング氏の科学の変革」。序論と社会主義論である第三部は後にまとめられた）を書いた。
レーニンがエンゲルス経由で「マルクス主義の3つの源泉と3つの構成部分」として定式化した社会主義理論❶、哲学❷、経済学❸の3つの要素も、元々はデューリングの上記三冊に配分された体系に由来することになる。
1978年、
《私には、デューリング氏の体系にたいしていまひとつべつの体系を対置することなどほとんど思いもよらないことだが、読者にたいしては、論ぜられている問題の多様性にもかかわらず、私の提出した諸見解のなかにも内的関連があることを見失なわないように望むものである。》エンゲルス『〔反〕デューリング論』への旧序文 1878年5~6月。。。1884年、
《ーーそれ（注：原生的共同社会の力）は打ち砕かれた。だが、それを打ち砕いたものは、われわれにははじめから堕落と、古い氏族社会の単純な道徳的高みからの堕罪と思える諸影響であった。新しい文明社会、階級社会をひらくものは、低劣きわまる利害ーーいやしい所有欲、獣的な享楽欲、きたならしい貪欲、共有財産の利己的的な略奪ーーである。古い無階級の氏族社会を掘りくずし、引き倒すものは、破廉恥きわまる手段ーー窃盗、暴行、奸計、裏切りである。》
エンゲルス『家族・私有財産・国家の起源』マルエン全集21:101頁 - 『家族・私有財産・国家の起源』(ドイツ語: Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats, 1884)
赤字部分をサルトルが引用。デューリングに近いという。 上記の考察はサルトル『弁証法的理性批判』の稀少性を考察した章における反デューリング論への言及に関連する(邦訳1:172頁)。 稀少性が欲求を増殖させる生産諸関係の暴力性をデューリングは直接的暴力ととらえてしまっているという（CRD「稀少性...」）。ただし、デューリングを批判するエンゲルスも同様の見解を述べていて、実は両者は大差ないのである（サルトル「倫理学ノート」参照）。
《要するに、エンゲルスの秘教的教義が非道徳的決定論であるならば、彼の外面的教義は、デューリングの教義と同様に、経済的抑圧を政治的暴力に還元することに帰着する。》（サルトル）Notebooks for an Ethics1992/10 Jean-Paul Sartre、 David Pellauer 英訳
ちなみに、ニーチェもデューリングの『…哲学教程』(1875年)における記述の否定的展開から永劫回帰の説をあみだしたらしい（邦訳シュタイナー『ニーチェ』197頁）。★★★
ニーチェが「ルサンチマン」という語を用いたのは、1875年夏に書かれたデューリングKarl Eugen Dühringの『生の価値 Der Wert des Lebens im Sinne einer heroischen Lebensauffassung(1865)』に関するノートのなかの、「正義感はルサンチマンであり、復讐と結びついている。彼岸における公正という観念も復讐感情に由来するものである」という一節において。★★★★
（『空想から科学へ』(1877)以前からマルクス、エンゲルスがデューリングを読んでいたことがわかる。）デューリングはリストの影響を受けて、ボワギルベールを再評価するなど、歴史学派、名目貨幣論、信用貨幣論の系譜だ。
1865
https://books.google.co.jp/books?id=dfBu5bPaQr8C&pg=PR1&redir_esc=y#v=onepage&q=230&f=false
p.230
“Gesetzt nun aber, unser wirthschaftendes Subject kümmerte sich nicht um die Schliessung dieser Kette von Processen, liesse vielmehr jene Ausscheidungen und Reste unbeachtet, und bleiben wo es ihnen beliebte, so würde sich die landwirthschaftliche Production zuletzt doch in eine sehr missliche Lage gebracht sehen. Man würde um ausreichenden Dünger oder vielmehr um die Beschaffung desselben in Verlegenheit gerathen. Die Ernten würden unvermeidlich abnehmen. Dieser Eventualität gegenüber, welche die Volksexistenz an ihrer Wurzel bedroht, giebt es nur ein einziges Mittel, nämlich die bewusste Regulirung der Stoffvertheilung. Hätten wir an dieser Stelle schon den gesellschaftlichen Zusammenhang zu erwägen, so würden wir auch auf die internationalen Ortsverän. derungen des beweglichen Theils des Grund und Bodens specieller hinweisen müssen. Man kann gewissermassen den Boden selbst exportiren, indem man fortdauernd die Erzeugnisse desselben an ferne Oerter bringt, von denen die so entzogenen Pflanzennährstoffe nicht zurückkehren.”
抜粋: : Dühring、Eugen. “Kritische Grundlegung der Volksirtschaftslehre.” A. Eichhoff. iBooks.
「しかし、今、私たちの経済主体がこの一連のプロセスの閉鎖を気にせず、むしろそれらの排泄物と残留物を無視し、彼らが喜ぶところにとどまると仮定すると、農業生産は最終的に非常に不幸な立場に置かれるでしょう。十分な肥料、あるいはその調達について恥ずかしい思いをするでしょう。収穫は必然的に減少します。そのルーツで人気のある存在を脅かすこの不測の事態に直面して、唯一の手段、すなわち物質の分配の意識的な規制があります。この時点で社会的背景を考慮する必要がある場合は、国際的な地域の変化も検討します。土地の可動部分の変化をより具体的に指摘する必要があります。ある程度、その製品を離れた場所に継続的に持ち込むことによって土壌自体を輸出することができ、そこから引き出された植物の栄養素は戻らない。」
抜ている::Dühring、Eugen。 「経済学の重要な基盤」。 A.アイヒホフ。 iBooks。
p.230
https://play.google.com/books/reader?id=dfBu5bPaQr8C&pg=GBS.PA230&hl=ja
改悪されて検索が効かない？
| デューリング『自然的弁証法』 Duhring Naturliche Dialektik, 1865 https://play.google.com/store/books/details/Eugen_D%C3%BChring_Nat%C3%BCrliche_Dialektik?id=GKR5P4hPi34C https://play.google.com/books/reader?id=GKR5P4hPi34C&pg=GBS.PA1&hl=ja 。。。 同年ケアリーの解説書で、デューリングは自然と社会の全体的考察を目標として掲げ、リービッヒを数多くのドイツ人批判者たちに対して擁護した。 Henry Charles Carey 1793-1879 The Principles of Political Economy , 1837-40. The Past, the Present and the Future, 1843. 上記の2冊に言及。 Duhring 1865, [Carey's Umwälzung der Volkswirtschaftslehre und Socialwissenschaft, 1865] （ケアリーの経済学と社会科学の変革） https://play.google.com/store/books/details/Eugen_D%C3%BChring_Die_Verkleinerer_Carey_s_und_die_Kri?id=GDxdAAAAcAAJ https://play.google.com/books/reader?id=GDxdAAAAcAAJ&pg=GBS.PA1&hl=ja 以下1866で体系化、 | エンゲルス『自然弁証法』 Engels Dialektik der Natur 1873 〜1886 明らかにタイトルを剽窃している。 参考： Engels 1878,［Herrn Eugen Dühring's Umwälzung der Wissenschaft (Anti-Dühring)］ オイゲン・デューリング氏の科学の変革（反デューリング論）後述。 以下を意識した書名。 Duhring 1865, [Carey's Umwälzung der Volkswirtschaftslehre und Socialwissenschaft, 1865] （ケアリーの経済学と社会科学の変革） |
| デューリング『国民経済学説の批判的基礎づけ』(Kritische Grundlegung der Volkswirtschaftlehre,1866) https://books.google.co.jp/books?id=dfBu5bPaQr8C&pg=PR1&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false 広く知られたアメリカの経済学者で、出版業を営んでいたヘンリー・チャールズ・ケアリの「土地疲弊と掠奪耕作の回避を国民経済学政策の構成部分に含める」という要求を、デューリングは支持した。 Kritische Grundlegung der Volkswirthschaftslehre https://books.google.co.jp/books?id=dfBu5bPaQr8C&pg=PR1&redir_esc=y#v=onepage&q=230&f=false p.230 デューリングのターム 1866 (Regulierung der) Stoffvertheilung 物質流通(規制) 物質の分配の意識的な規制 「限界のない自然の貯え」は存在せず、「また限界のない自然の遂行能力も」存在しないのであり、「あらゆる機能や量は時間と限度によって制約されている」。いまや土地疲弊の問題はアメリカだけでなく、ヨーロッパでも感じられるようになっているという。それは「国民の生存を根幹から」脅かす。こうして、デューリングは持続的で「意識的な物質分配の規制」を訴えた。 （ケアリと共にリービッヒにも言及。） | マルクスのターム、物質代謝[Stoffwechsel](資本論1867)★★は、デューリングのターム 物質流通規制 [Regulierung der Stoffverteilung](『国民経済学説の批判的基礎づけ』(Kritische Grundlegung der Volkswirtschaftlehre,1866に一箇所出てくる)に似ている。 マルクスのターム 1867 資本論 Stoffwechsel 物質代謝 マルクスはこの用語を幅広く使っている。 |
| デューリング『国民経済学および社会主義の批判的歴史(Kritische Geschichte der Nationalökonomie und des Socialismus)』(1871,第二版1875)❶ https://play.google.com/store/books/details?id=5DskAAAAMAAJ&rdid=book-5DskAAAAMAAJ&rdot=1 https://play.google.com/books/reader?id=5DskAAAAMAAJ&pg=GBS.PR3&hl=ja | デューリング『批判的歴史』（未邦訳。エンゲルスが引用したのは1875第二版）後半部ではプルードンに多く触れられているが『反デューリング論』のマルクス（一部執筆）とエンゲルスはそれを無視している。とくに原著111頁(大月20巻124頁)ではわざわざプルードンの部分だけカットしている。 |
| デューリング『国民＝社会経済学教程(Kursus der National- und Sozialökonomie)』(1873,第二版1876)❸ https://play.google.com/store/books/details/Eugen_D%C3%BChring_Cursus_der_National_und_Social%C3%B6konom?id=9idPbuxk118C | 『反デューリング論』の中の後期に発表された篇で批判の対象となった。『空想から科学へ(Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft)』1880の内容と重なるのは1871,1873の二冊。 |
| デューリング『厳密な科学的世界観と生命形成論としての哲学教程』(1875年)未邦訳）❷ "Cursus der Philosophie als streng wissenschaftlicher Weltanschauung und Lebensgestaltung" https://books.google.co.jp/books?id=1wxcAAAAcAAJ&pg=PP5&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false https://books.google.co.jp/books?id=1wxcAAAAcAAJ&pg=PP5&redir_esc=y#v=onepage&q=antike&f=false https://play.google.com/books/reader?id=k0tAesIcg0AC&pg=GBS.PA308&hl=ja&q=308 https://archive.org/details/cursusderphiloso00dhuoft/page/308/mode/1up Was aber die Wegräumung des istorischen Gewaltstaats anbetrifft, so muss er unter allen Umstän-en seiner eignen Logik, nämlich derjenigen der Missachtung der ierechtigkeitsmotive anheimfallen. Diese Logik besteht des Näheren arin, dass schliesslich in ihm eben nur die Gewalt, aber nicht mehr er Schein des Moralischen gesehen wird, und dass er demgemäss urch die Unzulänglichkeit dieser Gewalt zusammenbricht, sobald hm die Kraftelemente, die er sonst noch mit ideellen Mitteln seiner ignen einsichtserdrückenden Art bannen konnte, den Dienst ver-agen. しかし、歴史的な暴力国家の解体に関しては、いかなる状況下においても、それは自らの論理、すなわち正義の動機を軽視するという論理のなすがままにならざるを得ない。この論理は、具体的には、最終的にはその国家の中に暴力のみが見られ、もはや道徳的な装いは見られなくなり、それゆえ、本来ならその国家が、自らの洞察を圧殺する性質を持つ観念的な手段によって封じ込めていた力的な要素が、その役目を果たさなくなった瞬間に、その暴力の不十分さによって国家は崩壊するという点にある。 p.308 https://freeassociations2020.blogspot.com/2026/03/cursus-der-philosophie-als-streng.html | エンゲルスはまず最初に主にこの本に抗するようにして『空想から科学へ』の前身となる『反デューリング論』（1878年。正式名は「 Herrn Eugen Dühring's Umwälzung der Wissenschaft (Anti-Dühring)オイゲン・デューリング氏の科学の変革」。序論と社会主義論である第三部は後にまとめられた）を書いた。 レーニンがエンゲルス経由で「マルクス主義の3つの源泉と3つの構成部分」として定式化した社会主義理論❶、哲学❷、経済学❸の3つの要素も、元々はデューリングの上記三冊に配分された体系に由来することになる。 1978年、 《私には、デューリング氏の体系にたいしていまひとつべつの体系を対置することなどほとんど思いもよらないことだが、読者にたいしては、論ぜられている問題の多様性にもかかわらず、私の提出した諸見解のなかにも内的関連があることを見失なわないように望むものである。》 エンゲルス『〔反〕デューリング論』への旧序文 1878年5~6月。。。 1884年、《ーーそれ（注：原生的共同社会の力）は打ち砕かれた。だが、それを打ち砕いたものは、われわれにははじめから堕落と、古い氏族社会の単純な道徳的高みからの堕罪と思える諸影響であった。新しい文明社会、階級社会をひらくものは、低劣きわまる利害ーーいやしい所有欲、獣的な享楽欲、きたならしい貪欲、共有財産の利己的的な略奪ーーである。古い無階級の氏族社会を掘りくずし、引き倒すものは、破廉恥きわまる手段ーー窃盗、暴行、奸計、裏切りである。》 エンゲルス『家族・私有財産・国家の起源』マルエン全集21:101頁
上記の考察はサルトル『弁証法的理性批判』の稀少性を考察した章における反デューリング論への言及に関連する(邦訳1:172頁)。 稀少性が欲求を増殖させる生産諸関係の暴力性をデューリングは直接的暴力ととらえてしまっているという（CRD「稀少性...」）。ただし、デューリングを批判するエンゲルスも同様の見解を述べていて、実は両者は大差ないのである（サルトル「倫理学ノート」参照）。 《要するに、エンゲルスの秘教的教義が非道徳的決定論であるならば、彼の外面的教義は、デューリングの教義と同様に、経済的抑圧を政治的暴力に還元することに帰着する。》 （サルトル） Notebooks for an Ethics1992/10 Jean-Paul Sartre、 David Pellauer 英訳 ちなみに、ニーチェもデューリングの『…哲学教程』(1875年)における記述の否定的展開から永劫回帰の説をあみだしたらしい（邦訳シュタイナー『ニーチェ』197頁）。★★★ ニーチェが「ルサンチマン」という語を用いたのは、1875年夏に書かれたデューリングKarl Eugen Dühringの『生の価値 Der Wert des Lebens im Sinne einer heroischen Lebensauffassung(1865)』に関するノートのなかの、「正義感はルサンチマンであり、復讐と結びついている。彼岸における公正という観念も復讐感情に由来するものである」という一節において。★★★★ |
1865
https://books.google.co.jp/books?id=dfBu5bPaQr8C&pg=PR1&redir_esc=y#v=onepage&q=230&f=false
p.230
“Gesetzt nun aber, unser wirthschaftendes Subject kümmerte sich nicht um die Schliessung dieser Kette von Processen, liesse vielmehr jene Ausscheidungen und Reste unbeachtet, und bleiben wo es ihnen beliebte, so würde sich die landwirthschaftliche Production zuletzt doch in eine sehr missliche Lage gebracht sehen. Man würde um ausreichenden Dünger oder vielmehr um die Beschaffung desselben in Verlegenheit gerathen. Die Ernten würden unvermeidlich abnehmen. Dieser Eventualität gegenüber, welche die Volksexistenz an ihrer Wurzel bedroht, giebt es nur ein einziges Mittel, nämlich die bewusste Regulirung der Stoffvertheilung. Hätten wir an dieser Stelle schon den gesellschaftlichen Zusammenhang zu erwägen, so würden wir auch auf die internationalen Ortsverän. derungen des beweglichen Theils des Grund und Bodens specieller hinweisen müssen. Man kann gewissermassen den Boden selbst exportiren, indem man fortdauernd die Erzeugnisse desselben an ferne Oerter bringt, von denen die so entzogenen Pflanzennährstoffe nicht zurückkehren.”
抜粋: : Dühring、Eugen. “Kritische Grundlegung der Volksirtschaftslehre.” A. Eichhoff. iBooks.
https://play.google.com/books/reader?id=dfBu5bPaQr8C&pg=GBS.PA230&hl=ja
改悪されて検索が効かない？
ヘンリー・Ｃ・ケーリー (Henry C. Carey)1793~1879
http://www.hetwebsite.net/het/profiles/duhring.htm
Major Works of Eugen Dühring
- (ec) Carey's Umwälzung der Volkswirtschaftslehre und Socialwissenschaft, 1865. [bk]
- (ec) Capital und Arbeit: Neue Antworten auf alte Fragen, 1865 [bk]. (Engl. trans. Capital and Labor)
- (ph) Der Werth des Lebens: eine philosophische Betrachtung, 1865 [bk] [1877 2nd ed., 1881 3rd ed, 1891 4th ed, 1902 ed]
- (ph) Natürliche Dialektik: neue logische Grundlegungen der Wissenschaft und Philosophie, 1865 [bk]
- (ec) Kritische Grundlegung der Volkswirtschaftslehre, 1866 [bk]
- (ec) Die Verkleinerer Carey's und die Krisis der Nationalökonomie, sechszehn Briefe, 1867 [bk]
- (mx) Die Schicksale meiner Sozialen Denkschrift für das Preussische Staatsministerium, 1868
- (ph) Kritische Geschichte der Philosophie von ihren Anfängen bis zur Gegenwart 1869 [bk] [1873 2nd ed], [1878 3rd ed]
- (ec) Kritische Geschichte der Nationalökonomie und des Socialismus, 1871 [1879 3rd ed] (Critical History of Economics and Socialism)
- Kritische Geschichte der allgemeinen Principien der Mechanik, 1872 [bk]
- (ec) Cursus der National- und Socialökonomie einschliesslich der Hauptpunkte der Finanzpolitik, 1873 [bk] [1876 2nd ed]
- (ph) Cursus der Philosophie als streng wissenschaftlicher Weltanschauung und Lebensgestaltung, 1875 [bk]
- (mx) Der Weg zur höheren Berufsbildung der Frauen und die Lehrweise der Universitäten, 1877 [bk] [1885 2nd ed]
- (ph) Logik und Wissenschaftstheorie, 1878 [bk]
- (sc) Neue Grundgesetze zur rationellen Physik und Chemie, 1878
- Robert Mayer der Galilei des neunzehnten Jahrhunderts, 1880 [bk]
- (lt) Die Ueberschätzung Lessing's und Dessen Anwaltschaft für die Juden, 1881 [bk]
- (mx) Die Judenfrage als Racen-, Sitten- und Culturfrage, 1881 [bk] (later editions retitled Die Judenfrage als Frage der Rassenschadlichkeit fur Existenz, Sitte und Kultur der Volker, mit einer weltgeschichtlichen Antwort, 1886 3rd ed, 1892 4th ed,, 1901 5th ed]
- [Anon?] Die Parteien in der Judenfrage, 1882
- (mx) Sache, Leben und Feinde: Als Hauptwerk und Schlüssel zu seinen sämmtlichen Schriften, 1882 [bk]
- (mx) Der Ersatz der Religion durch Vollkommeneres und die Ausscheidung alles Judenthums durch den modernen Völkergeist, 1883 [bk] [1897 2nd ed], [1906 3rd ed]
- (sc) Neue Grundmittel und Erfindungen zur Analysis, Algebra, Functionsrechnung und zugehörigen Geometrie sowie Principien zur mathematischer Reform nebst einer Anleitung zum Studiren und Lehren der Mathematik, with Ulrich Dühring, 1884 [bk]
- Die Grössen der modernen Literatur populär und kritisch nach neuen Gesichtspunkten dargestellt. 1893, v.1, v.2
- Gesammtcursus der Philosophie: Kritische Geschichte der Philosophie von ihren Anfängen bis zur Gegenwart, 1894 v.1, v.2, v.3
ユージン・デューリングの主要著作
- (ec) ケアリーの『人民社会科学と社会科学の転向』、1865年。[bk]
- (ec) 資本と労働：新しい回答（新しい質問）、1865年 [bk](英語 翻訳)資本と労働)
- (ph) 人生の素性：哲学的な記述, 1865 [bk] [1877 第2版, 1881 第3版, 1891 第4版, 1902版]
- (ph) 自然弁証法的：科学と哲学の新しい論理的原点、1865 [bk]
- (ec) 人民協会の批判的基礎、1866年 [bk]
- (ec) 『危機的ケアリーズと国民経済危機』、第7回書簡、1867年 [bk]
- (mx) 私の社会的省庁のシクサール（プロス国家省）へのシクセール、1868年
- (ph) 哲学の創世から1869年までの批判的歴史 [bk][1873 第2版], [1878 第3版]
- (ec) 『国家経済と社会主義の批判的歴史』, 1871年 [1879 第3版] (経済と社会主義の批判的歴史)
- 機械の一般原則に関する批判的歴史、1872年 [bk]
- (ec) 財政政策の主要焦点を含む国家・社会経済のカリキュラム、1873年 [bk] [1876 第2版]
- (ph) 哲学のコースを厳格な科学的な世界見学と生活の創設として、1875年 [bk]
- (mx) 女性の職業教育と大学教育の高みへの道, 1877 [bk] [1885 第2版]
- (ph) 論理学と科学理論、1878 [bk]
- (sc) 合理的な物理学と化学に関する新基本法則、1878年
- ロベール・マイヤー・デア・ガリレイの10世紀、1880年 [bk]
- (lt) レッシングの教育とユダヤ人への評価、1881年 [bk]
- (mx) ユダヤ人の探求 人種・座・文化の探求、1881年 [bk] (後の版は『ユダヤ人の探求 人の生存・地・文化の人種的価値に関する質問』、世界史的回答付き、1886年 第3版、1892年 第4版、1901年 第5版]
- 匿名ですか？ユダヤ教の党派、1882年
- (mx) 罪・生活・敵：彼の全書の主要書と鎖として、1882年 [bk]
- (mx) 宗教の全権者による代位と、現代の民の民の神性によるすべてのユダヤの決定、1883年 [bk] [1897年 第2版]、[1906年第3版]
- (sc) 分析、代数、関数解析、および従事幾何学に関する新たな基礎と発見、そして数学改革の原理は、数学の研究と教授のための手本でもあります、ウルリッヒ・デューリング、1884年 [bk]
- 現代文学の大衆的かつ批判的な視点に基づく現代文学の成長。1893年、v.1、v.2
- 哲学の総カリキュラム：哲学の創設から期間までの批判的歴史、1894年 第1巻第2巻第3巻
★★
資本論
物質代謝
1:2
したがって、使用価値の形成者として、すなわち有用なる労働としては、労働は、すべての社会形態から独立した人間の存立条件であって、人間と自然との間の物質代謝を、したがって、人間の生活を媒介するための永久的自然必然性である。
2:0
(三八) ブルードンは、まず彼の正義の理想、すなわち justice éternelle〔永遠の正義〕の理想を、商品生産に相応する法関係から作り出す。ついでに述べておくが、このことによって、またすべての俗物たちに大変に慰安を与える証明もできるのである。すなわち、商品生産の形態は、正義と同じように、永遠であるということである。それから、逆に彼は、現実の商品生産とこれに相応する現実の法を、この理想にしたがって改造しようとする。物質代謝の現実の法則を研究し、その基礎の上に一定の課題を解こうとするかわりに、物質代謝をnaturalité〔自然的素質〕やaffinité〔血縁〕というような「永遠の理念」によって改造しようとする化学者について、人は何と考えるだろうか。もし高利貸は、justice éternelle〔永遠の正義〕やéquité éternelle〔永遠の公正〕やmutualité éternelle〔永遠の相互扶助〕やその他のvérités éternelles〔永遠の真理〕に反すると言えば、高利貸について教父たちが知っていたことより、何か少しでも多く知ることになるだろうか？ 教父たちも、高利貸はgrâce éternelle〔永遠の恩寵〕やfoi éternelle〔永遠の信仰〕やvolonté éternelle de dieu〔神の永遠の意志〕に反すると言っていたのである。3:2第三章 貨幣または商品流通 第二節 流通手段 a 商品の変態交換過程は、諸商品を、それが非使用価値である持ち手から、使用価値となる持ち手に移すかぎり、社会的な物質代謝である。
★★★
ニーチェ：メモ
http://nam-students.blogspot.com/2012/01/blog-post_5.html
シュタイナーによれば、ニーチェはデューリングから永劫回帰のアイデアを得たと言う（邦訳シュタイナー『ニーチェ』）。ニーチェの蔵書のなかにあるデューリングの著書にニーチェの書き込みが残っているのだ。
ニーチェはデューリングの『厳密な科学的世界観と生命形成論としての哲学教程』(1875年)における記述の否定的記述から永劫回帰の説をあみだしたことになる（邦訳シュタイナー『ニーチェ』p197）。現在の一瞬を極小小粒子の特定の連関結合（Kombination）として描いている点が（同p195）スピノザよりもライプニッツに近いかも知れない。以下、邦訳シュタイナー『ニーチェ』（p198-199）より（ドイツ語原文は以下のサイトから追加した。http://www.archive.org/stream/cursusderphiloso00dhuoft/cursusderphiloso00dhuoft_djvu.txt,pp.84-85））。
《デューリングはこう述べている（引用者注：原著84頁にあるという）、「したがって意識を有するすべての生命のより深い理論的根底として、言葉のもっとも厳密な意味における、被造物の無窮性が要求される。つねに新しい形態を送り出すこの無限性の存立は、それ自体可能であろうか？ 物質の粒子の数やエネルギーの総量が考慮されると、空間と時間という恒常的媒介が無制限のヴァリエイションを保証せぬかぎり、粒子連関結合の無限反復は不可能となるだろう。有限数の存在からはやはり有限数の結合しか生じえないのだ。しかし本質との矛盾を来すことなく、たしかに有限数の存在ではないと想像されうるような存在があるとすれば、その存在からは、無制限の多様性を持つ状態や連関が生じうるにちがいない。そうなると我々が宇宙の形成の摂理のために要求しているこのの無限性は、どんな変化をも可能にし、一定期間ほぼ不変の状態を出現させたり、あるいは完全な自己同一性をすら可能にするだろう。ーーもっとも、すべての変化が停止することだけは不可能であるが。この無限性を有する原初状態に対応した存在の、表象を得んとする者が反省すべきことは、時間的展開の真の方向性がただ一つしか存在しないということと、因果も同様この方向に沿って生じているということである。相異を曖昧にすることの方が、明確にとらえることより易しいものである。相異による間隙を跳び越えて、結末を発端からの類推によって想像することはたやすいことである。しかし我々はそのような浅薄な短絡は慎もうでほないか。なぜなら宇宙の中にいったん生じた存在は、どれも同じ取るに足らぬ日常茶飯事などではなく、我々がそこから帰納や予測を行う、唯一無二の確実かつ明白な根拠であるのだから（後略）（"Der tiefere logische Grund alles bewussten Lebens fordert daher im strengsten Sinne des Worts eine ünerschöpflichkeit der Gebilde. Ist diese Unendlichkeit, vermöge deren immer neue Formen hervorgetrieben werden, an sich möglich? Die blosse Zahl der materiellen Theile und Kraftelemente würde an sich die unendliche Häufung der Combinationen ausschliessen , wenn nicht das stetige Medium des Raumes und der Zeit eine Unbeschränktheit der Variationen verbürgte. Aus dem, was zählbar ist, Tiann auch nur eine erschöpfbare Anzahl von Combinationen folgen. Aus dem aber, was seinem Wesen nach ohne Widerspruch gar nicht als etwas Zählbares concipirt werden darf, muss auch die unbeschränkte Mannichfaltigkeit der Lagen und Beziehungen hervorgehen können. Diese Unbeschränktheit, die wir für das Schicksal der Gestaltungen des Universums in Anspruch nehmen, ist nun mit jeder Wandlung und selbst mit dem Eintreten eines Intervalls der annähernden Beharrung oder der vollständigen Sichselbstgleichheit, aber nicht mit dem Aufhören alles Wandels verträglich. Wer die Vorstellung von einem Sein cultiviren möchte, welches dem Ursprungszustande entspricht, sei daran erinnert, dass die zeitliche Entwicklung nur eine einzige reale Richtung hat, und dass die Causalität ebenfalls dieser Richtung gemäss ist. Es ist leichter, die Unterschiede zu verwischen, als sie festzuhalten, und es kostet daher wenig Mühe, mit Hinwegsetzung über die Kluft das Ende nach Analogie des Anfangs zu imaginiren. Hüten wir uns jedoch vor solchen oberflächlichen Voreiligkeiten; denn die einmal gegebene Existenz des Universums ist keine gleichgültige Episode zwischen zwei Zuständen der Nacht, sondern der einzige feste und lichte Grund, von dem aus wir unsere Rückschlüsse und Vorwegnahmen bewerkstelligen. "」。デューリングは、状態の永続的反復は人生にとって何の魅力もないと考えている。彼はこう述べているのだ。「生に魅力が必要であるという原則は、同一形態の永遠の反復とは相容れないことがこれで自明のこととなった（"Nun versteht es sich von selbst, dass die Principien des Lebensreizes mit ewiger Wiederholung derselben Formen nicht verträglich sind. "）」と。
デューリングが数学的に考察し、その結果をありありと異様な像に描いてみせながら、自分でもおぞましく顔をそむけて否定し去った見解に、ニーチェは結局己れの自然観を通じて肯定的に到達したのである。
私（引用者注：シュタイナーのこと）の論文からの引用をさらに続けよう。
「物質粒子とエネルギーに関し有限回の連関結合のみが可能であると仮定した場合、我々はまたもやニーチェの〈同一事象の反復回帰〉の考えを見い出すことになる。つまりデューリングの見解から採った、ほかならぬ正反対の結論が、ニーチェによって弁護されている一節を、アフォリズム203（ケーゲル版の一二巻とホルネッファーの著作『ニーチェの永劫回帰説』の中のアフォリズム22）の中に見い出すことができるのである。“エネルギーの総和は一定であり、〈無限〉ではない。その種のいい加減な概念上の逸脱は慎もう！ したがってたしかにこのエネルギーの状態や変化や結合や展開の数は、途方もなく大きなものであり実際上〈測り難い〉けれども、やはりそれでもともかく一定であり無限ではないのだ。すなわちエネルギーは永劫に同一であり永劫に動的である。ーー今のこの一瞬に至るまですでに一つの無限が経過したのである。すなわちあらゆる可能な限りの展開がすでに存在したにちがいないのだ。したがって今現在の展開は一つの反復であるにちがいなく、今を産んだ展開も今から生じる展開も同じことであって、未来も過去も果てしない反復の連続であるのだ（略）”」》
まとめるなら、《シュタイナーの解釈によれば、（略）進化論からは「超人」思想を、そしてエネルギー総和の一定説からは「永劫回帰」の思想を生みださざるをえなかった「同時代との闘争者」なのである。》（シュタイナー『ニーチェ』p217解説より）ということらしい。
ただし、「霊人」ではなく「超人」であるところにニーチェの限界がある（同書p197）。
★★★★ニーチェ、ドゥルーズ（『ニーチェと哲学』）
http://nam-students.blogspot.jp/2015/09/httpnam-students.htmlhttps://x.com/kappamama1/status/1769689413368574212?s=61Nicht－さんによるXでのポスト ルサンチマン ニーチェ デューリング 少し込み入った話をすると「ルサンチマンressentiment」という言葉は、モンテーニュの『エセー』第2巻第27章で用いられており、17世紀初め頃にはフランス語ressentimentからドイツ語Ressentimentに移入されて、「（心理的な）傷つきやすさ」のほかに「不満」「憤懣」「憎悪」という意味も持っていた。@7Hmugn この語をはじめてニーチェが用いたのは、1875年夏に書かれたデューリングKarl Eugen Dühringの『生の価値 Der Wert des Lebens im Sinne einer heroischen Lebensauffassung(1865)』に関するノートのなかの、「正義感はルサンチマンであり、復讐と結びついている。彼岸における公正という観念も復讐感情に由来するものである」という一節においてで、形而上学の本質は、地上における不正に対して「神の裁き」によって補いをつけ、「復讐心を超越的に満足させること」にあるとしている。この頃すでに後年のルサンチマン論の萌芽が見られるが〔遺稿1.5.334f.〕本格的に展開されたのは『道徳の系譜』からとのこと。Ressentiment
http://www.hetwebsite.net/het/profiles/duhring.htm
Major Works of Eugen Dühring
- (ec) Carey's Umwälzung der Volkswirtschaftslehre und Socialwissenschaft, 1865. [bk]
- (ec) Capital und Arbeit: Neue Antworten auf alte Fragen, 1865 [bk]. (Engl. trans. Capital and Labor)
- (ph) Der Werth des Lebens: eine philosophische Betrachtung, 1865 [bk] [1877 2nd ed., 1881 3rd ed, 1891 4th ed, 1902 ed]
- (ph) Natürliche Dialektik: neue logische Grundlegungen der Wissenschaft und Philosophie, 1865 [bk]
- (ec) Kritische Grundlegung der Volkswirtschaftslehre, 1866 [bk]
- (ec) Die Verkleinerer Carey's und die Krisis der Nationalökonomie, sechszehn Briefe, 1867 [bk]
- (mx) Die Schicksale meiner Sozialen Denkschrift für das Preussische Staatsministerium, 1868
- (ph) Kritische Geschichte der Philosophie von ihren Anfängen bis zur Gegenwart 1869 [bk] [1873 2nd ed], [1878 3rd ed]
- (ec) Kritische Geschichte der Nationalökonomie und des Socialismus, 1871 [1879 3rd ed] (Critical History of Economics and Socialism)
- Kritische Geschichte der allgemeinen Principien der Mechanik, 1872 [bk]
- (ec) Cursus der National- und Socialökonomie einschliesslich der Hauptpunkte der Finanzpolitik, 1873 [bk] [1876 2nd ed]
- (ph) Cursus der Philosophie als streng wissenschaftlicher Weltanschauung und Lebensgestaltung, 1875 [bk]
- (mx) Der Weg zur höheren Berufsbildung der Frauen und die Lehrweise der Universitäten, 1877 [bk] [1885 2nd ed]
- (ph) Logik und Wissenschaftstheorie, 1878 [bk]
- (sc) Neue Grundgesetze zur rationellen Physik und Chemie, 1878
- Robert Mayer der Galilei des neunzehnten Jahrhunderts, 1880 [bk]
- (lt) Die Ueberschätzung Lessing's und Dessen Anwaltschaft für die Juden, 1881 [bk]
- (mx) Die Judenfrage als Racen-, Sitten- und Culturfrage, 1881 [bk] (later editions retitled Die Judenfrage als Frage der Rassenschadlichkeit fur Existenz, Sitte und Kultur der Volker, mit einer weltgeschichtlichen Antwort, 1886 3rd ed, 1892 4th ed,, 1901 5th ed]
- [Anon?] Die Parteien in der Judenfrage, 1882
- (mx) Sache, Leben und Feinde: Als Hauptwerk und Schlüssel zu seinen sämmtlichen Schriften, 1882 [bk]
- (mx) Der Ersatz der Religion durch Vollkommeneres und die Ausscheidung alles Judenthums durch den modernen Völkergeist, 1883 [bk] [1897 2nd ed], [1906 3rd ed]
- (sc) Neue Grundmittel und Erfindungen zur Analysis, Algebra, Functionsrechnung und zugehörigen Geometrie sowie Principien zur mathematischer Reform nebst einer Anleitung zum Studiren und Lehren der Mathematik, with Ulrich Dühring, 1884 [bk]
- Die Grössen der modernen Literatur populär und kritisch nach neuen Gesichtspunkten dargestellt. 1893, v.1, v.2
- Gesammtcursus der Philosophie: Kritische Geschichte der Philosophie von ihren Anfängen bis zur Gegenwart, 1894 v.1, v.2, v.3
ユージン・デューリングの主要著作
- (ec) ケアリーの『人民社会科学と社会科学の転向』、1865年。[bk]
- (ec) 資本と労働：新しい回答（新しい質問）、1865年 [bk](英語 翻訳)資本と労働)
- (ph) 人生の素性：哲学的な記述, 1865 [bk] [1877 第2版, 1881 第3版, 1891 第4版, 1902版]
- (ph) 自然弁証法的：科学と哲学の新しい論理的原点、1865 [bk]
- (ec) 人民協会の批判的基礎、1866年 [bk]
- (ec) 『危機的ケアリーズと国民経済危機』、第7回書簡、1867年 [bk]
- (mx) 私の社会的省庁のシクサール（プロス国家省）へのシクセール、1868年
- (ph) 哲学の創世から1869年までの批判的歴史 [bk][1873 第2版], [1878 第3版]
- (ec) 『国家経済と社会主義の批判的歴史』, 1871年 [1879 第3版] (経済と社会主義の批判的歴史)
- 機械の一般原則に関する批判的歴史、1872年 [bk]
- (ec) 財政政策の主要焦点を含む国家・社会経済のカリキュラム、1873年 [bk] [1876 第2版]
- (ph) 哲学のコースを厳格な科学的な世界見学と生活の創設として、1875年 [bk]
- (mx) 女性の職業教育と大学教育の高みへの道, 1877 [bk] [1885 第2版]
- (ph) 論理学と科学理論、1878 [bk]
- (sc) 合理的な物理学と化学に関する新基本法則、1878年
- ロベール・マイヤー・デア・ガリレイの10世紀、1880年 [bk]
- (lt) レッシングの教育とユダヤ人への評価、1881年 [bk]
- (mx) ユダヤ人の探求 人種・座・文化の探求、1881年 [bk] (後の版は『ユダヤ人の探求 人の生存・地・文化の人種的価値に関する質問』、世界史的回答付き、1886年 第3版、1892年 第4版、1901年 第5版]
- 匿名ですか？ユダヤ教の党派、1882年
- (mx) 罪・生活・敵：彼の全書の主要書と鎖として、1882年 [bk]
- (mx) 宗教の全権者による代位と、現代の民の民の神性によるすべてのユダヤの決定、1883年 [bk] [1897年 第2版]、[1906年第3版]
- (sc) 分析、代数、関数解析、および従事幾何学に関する新たな基礎と発見、そして数学改革の原理は、数学の研究と教授のための手本でもあります、ウルリッヒ・デューリング、1884年 [bk]
- 現代文学の大衆的かつ批判的な視点に基づく現代文学の成長。1893年、v.1、v.2
- 哲学の総カリキュラム：哲学の創設から期間までの批判的歴史、1894年 第1巻第2巻第3巻
資本論
物質代謝
1:2
したがって、使用価値の形成者として、すなわち有用なる労働としては、労働は、すべての社会形態から独立した人間の存立条件であって、人間と自然との間の物質代謝を、したがって、人間の生活を媒介するための永久的自然必然性である。
2:0
(三八) ブルードンは、まず彼の正義の理想、すなわち justice éternelle〔永遠の正義〕の理想を、商品生産に相応する法関係から作り出す。ついでに述べておくが、このことによって、またすべての俗物たちに大変に慰安を与える証明もできるのである。すなわち、商品生産の形態は、正義と同じように、永遠であるということである。それから、逆に彼は、現実の商品生産とこれに相応する現実の法を、この理想にしたがって改造しようとする。物質代謝の現実の法則を研究し、その基礎の上に一定の課題を解こうとするかわりに、物質代謝をnaturalité〔自然的素質〕やaffinité〔血縁〕というような「永遠の理念」によって改造しようとする化学者について、人は何と考えるだろうか。もし高利貸は、justice éternelle〔永遠の正義〕やéquité éternelle〔永遠の公正〕やmutualité éternelle〔永遠の相互扶助〕やその他のvérités éternelles〔永遠の真理〕に反すると言えば、高利貸について教父たちが知っていたことより、何か少しでも多く知ることになるだろうか？ 教父たちも、高利貸はgrâce éternelle〔永遠の恩寵〕やfoi éternelle〔永遠の信仰〕やvolonté éternelle de dieu〔神の永遠の意志〕に反すると言っていたのである。
第三章 貨幣または商品流通
第二節 流通手段 a 商品の変態
交換過程は、諸商品を、それが非使用価値である持ち手から、使用価値となる持ち手に移すかぎり、社会的な物質代謝である。
★★★
ニーチェ：メモ
http://nam-students.blogspot.com/2012/01/blog-post_5.html
シュタイナーによれば、ニーチェはデューリングから永劫回帰のアイデアを得たと言う（邦訳シュタイナー『ニーチェ』）。ニーチェの蔵書のなかにあるデューリングの著書にニーチェの書き込みが残っているのだ。
ニーチェはデューリングの『厳密な科学的世界観と生命形成論としての哲学教程』(1875年)における記述の否定的記述から永劫回帰の説をあみだしたことになる（邦訳シュタイナー『ニーチェ』p197）。現在の一瞬を極小小粒子の特定の連関結合（Kombination）として描いている点が（同p195）スピノザよりもライプニッツに近いかも知れない。
以下、邦訳シュタイナー『ニーチェ』（p198-199）より（ドイツ語原文は以下のサイトから追加した。http://www.archive.org/stream/cursusderphiloso00dhuoft/cursusderphiloso00dhuoft_djvu.txt,pp.84-85））。
《デューリングはこう述べている（引用者注：原著84頁にあるという）、「したがって意識を有するすべての生命のより深い理論的根底として、言葉のもっとも厳密な意味における、被造物の無窮性が要求される。つねに新しい形態を送り出すこの無限性の存立は、それ自体可能であろうか？ 物質の粒子の数やエネルギーの総量が考慮されると、空間と時間という恒常的媒介が無制限のヴァリエイションを保証せぬかぎり、粒子連関結合の無限反復は不可能となるだろう。有限数の存在からはやはり有限数の結合しか生じえないのだ。しかし本質との矛盾を来すことなく、たしかに有限数の存在ではないと想像されうるような存在があるとすれば、その存在からは、無制限の多様性を持つ状態や連関が生じうるにちがいない。そうなると我々が宇宙の形成の摂理のために要求しているこのの無限性は、どんな変化をも可能にし、一定期間ほぼ不変の状態を出現させたり、あるいは完全な自己同一性をすら可能にするだろう。ーーもっとも、すべての変化が停止することだけは不可能であるが。この無限性を有する原初状態に対応した存在の、表象を得んとする者が反省すべきことは、時間的展開の真の方向性がただ一つしか存在しないということと、因果も同様この方向に沿って生じているということである。相異を曖昧にすることの方が、明確にとらえることより易しいものである。相異による間隙を跳び越えて、結末を発端からの類推によって想像することはたやすいことである。しかし我々はそのような浅薄な短絡は慎もうでほないか。なぜなら宇宙の中にいったん生じた存在は、どれも同じ取るに足らぬ日常茶飯事などではなく、我々がそこから帰納や予測を行う、唯一無二の確実かつ明白な根拠であるのだから（後略）（"Der tiefere logische Grund alles bewussten Lebens fordert daher im strengsten Sinne des Worts eine ünerschöpflichkeit der Gebilde. Ist diese Unendlichkeit, vermöge deren immer neue Formen hervorgetrieben werden, an sich möglich? Die blosse Zahl der materiellen Theile und Kraftelemente würde an sich die unendliche Häufung der Combinationen ausschliessen , wenn nicht das stetige Medium des Raumes und der Zeit eine Unbeschränktheit der Variationen verbürgte. Aus dem, was zählbar ist, Tiann auch nur eine erschöpfbare Anzahl von Combinationen folgen. Aus dem aber, was seinem Wesen nach ohne Widerspruch gar nicht als etwas Zählbares concipirt werden darf, muss auch die unbeschränkte Mannichfaltigkeit der Lagen und Beziehungen hervorgehen können. Diese Unbeschränktheit, die wir für das Schicksal der Gestaltungen des Universums in Anspruch nehmen, ist nun mit jeder Wandlung und selbst mit dem Eintreten eines Intervalls der annähernden Beharrung oder der vollständigen Sichselbstgleichheit, aber nicht mit dem Aufhören alles Wandels verträglich. Wer die Vorstellung von einem Sein cultiviren möchte, welches dem Ursprungszustande entspricht, sei daran erinnert, dass die zeitliche Entwicklung nur eine einzige reale Richtung hat, und dass die Causalität ebenfalls dieser Richtung gemäss ist. Es ist leichter, die Unterschiede zu verwischen, als sie festzuhalten, und es kostet daher wenig Mühe, mit Hinwegsetzung über die Kluft das Ende nach Analogie des Anfangs zu imaginiren. Hüten wir uns jedoch vor solchen oberflächlichen Voreiligkeiten; denn die einmal gegebene Existenz des Universums ist keine gleichgültige Episode zwischen zwei Zuständen der Nacht, sondern der einzige feste und lichte Grund, von dem aus wir unsere Rückschlüsse und Vorwegnahmen bewerkstelligen. "」。デューリングは、状態の永続的反復は人生にとって何の魅力もないと考えている。彼はこう述べているのだ。「生に魅力が必要であるという原則は、同一形態の永遠の反復とは相容れないことがこれで自明のこととなった（"Nun versteht es sich von selbst, dass die Principien des Lebensreizes mit ewiger Wiederholung derselben Formen nicht verträglich sind. "）」と。
デューリングが数学的に考察し、その結果をありありと異様な像に描いてみせながら、自分でもおぞましく顔をそむけて否定し去った見解に、ニーチェは結局己れの自然観を通じて肯定的に到達したのである。
私（引用者注：シュタイナーのこと）の論文からの引用をさらに続けよう。
「物質粒子とエネルギーに関し有限回の連関結合のみが可能であると仮定した場合、我々はまたもやニーチェの〈同一事象の反復回帰〉の考えを見い出すことになる。つまりデューリングの見解から採った、ほかならぬ正反対の結論が、ニーチェによって弁護されている一節を、アフォリズム203（ケーゲル版の一二巻とホルネッファーの著作『ニーチェの永劫回帰説』の中のアフォリズム22）の中に見い出すことができるのである。“エネルギーの総和は一定であり、〈無限〉ではない。その種のいい加減な概念上の逸脱は慎もう！ したがってたしかにこのエネルギーの状態や変化や結合や展開の数は、途方もなく大きなものであり実際上〈測り難い〉けれども、やはりそれでもともかく一定であり無限ではないのだ。すなわちエネルギーは永劫に同一であり永劫に動的である。ーー今のこの一瞬に至るまですでに一つの無限が経過したのである。すなわちあらゆる可能な限りの展開がすでに存在したにちがいないのだ。したがって今現在の展開は一つの反復であるにちがいなく、今を産んだ展開も今から生じる展開も同じことであって、未来も過去も果てしない反復の連続であるのだ（略）”」》
まとめるなら、《シュタイナーの解釈によれば、（略）進化論からは「超人」思想を、そしてエネルギー総和の一定説からは「永劫回帰」の思想を生みださざるをえなかった「同時代との闘争者」なのである。》（シュタイナー『ニーチェ』p217解説より）ということらしい。
ただし、「霊人」ではなく「超人」であるところにニーチェの限界がある（同書p197）。
《デューリングはこう述べている（引用者注：原著84頁にあるという）、「したがって意識を有するすべての生命のより深い理論的根底として、言葉のもっとも厳密な意味における、被造物の無窮性が要求される。つねに新しい形態を送り出すこの無限性の存立は、それ自体可能であろうか？ 物質の粒子の数やエネルギーの総量が考慮されると、空間と時間という恒常的媒介が無制限のヴァリエイションを保証せぬかぎり、粒子連関結合の無限反復は不可能となるだろう。有限数の存在からはやはり有限数の結合しか生じえないのだ。しかし本質との矛盾を来すことなく、たしかに有限数の存在ではないと想像されうるような存在があるとすれば、その存在からは、無制限の多様性を持つ状態や連関が生じうるにちがいない。そうなると我々が宇宙の形成の摂理のために要求しているこのの無限性は、どんな変化をも可能にし、一定期間ほぼ不変の状態を出現させたり、あるいは完全な自己同一性をすら可能にするだろう。ーーもっとも、すべての変化が停止することだけは不可能であるが。この無限性を有する原初状態に対応した存在の、表象を得んとする者が反省すべきことは、時間的展開の真の方向性がただ一つしか存在しないということと、因果も同様この方向に沿って生じているということである。相異を曖昧にすることの方が、明確にとらえることより易しいものである。相異による間隙を跳び越えて、結末を発端からの類推によって想像することはたやすいことである。しかし我々はそのような浅薄な短絡は慎もうでほないか。なぜなら宇宙の中にいったん生じた存在は、どれも同じ取るに足らぬ日常茶飯事などではなく、我々がそこから帰納や予測を行う、唯一無二の確実かつ明白な根拠であるのだから（後略）（"Der tiefere logische Grund alles bewussten Lebens fordert daher im strengsten Sinne des Worts eine ünerschöpflichkeit der Gebilde. Ist diese Unendlichkeit, vermöge deren immer neue Formen hervorgetrieben werden, an sich möglich? Die blosse Zahl der materiellen Theile und Kraftelemente würde an sich die unendliche Häufung der Combinationen ausschliessen , wenn nicht das stetige Medium des Raumes und der Zeit eine Unbeschränktheit der Variationen verbürgte. Aus dem, was zählbar ist, Tiann auch nur eine erschöpfbare Anzahl von Combinationen folgen. Aus dem aber, was seinem Wesen nach ohne Widerspruch gar nicht als etwas Zählbares concipirt werden darf, muss auch die unbeschränkte Mannichfaltigkeit der Lagen und Beziehungen hervorgehen können. Diese Unbeschränktheit, die wir für das Schicksal der Gestaltungen des Universums in Anspruch nehmen, ist nun mit jeder Wandlung und selbst mit dem Eintreten eines Intervalls der annähernden Beharrung oder der vollständigen Sichselbstgleichheit, aber nicht mit dem Aufhören alles Wandels verträglich. Wer die Vorstellung von einem Sein cultiviren möchte, welches dem Ursprungszustande entspricht, sei daran erinnert, dass die zeitliche Entwicklung nur eine einzige reale Richtung hat, und dass die Causalität ebenfalls dieser Richtung gemäss ist. Es ist leichter, die Unterschiede zu verwischen, als sie festzuhalten, und es kostet daher wenig Mühe, mit Hinwegsetzung über die Kluft das Ende nach Analogie des Anfangs zu imaginiren. Hüten wir uns jedoch vor solchen oberflächlichen Voreiligkeiten; denn die einmal gegebene Existenz des Universums ist keine gleichgültige Episode zwischen zwei Zuständen der Nacht, sondern der einzige feste und lichte Grund, von dem aus wir unsere Rückschlüsse und Vorwegnahmen bewerkstelligen. "」。デューリングは、状態の永続的反復は人生にとって何の魅力もないと考えている。彼はこう述べているのだ。「生に魅力が必要であるという原則は、同一形態の永遠の反復とは相容れないことがこれで自明のこととなった（"Nun versteht es sich von selbst, dass die Principien des Lebensreizes mit ewiger Wiederholung derselben Formen nicht verträglich sind. "）」と。
デューリングが数学的に考察し、その結果をありありと異様な像に描いてみせながら、自分でもおぞましく顔をそむけて否定し去った見解に、ニーチェは結局己れの自然観を通じて肯定的に到達したのである。
私（引用者注：シュタイナーのこと）の論文からの引用をさらに続けよう。
「物質粒子とエネルギーに関し有限回の連関結合のみが可能であると仮定した場合、我々はまたもやニーチェの〈同一事象の反復回帰〉の考えを見い出すことになる。つまりデューリングの見解から採った、ほかならぬ正反対の結論が、ニーチェによって弁護されている一節を、アフォリズム203（ケーゲル版の一二巻とホルネッファーの著作『ニーチェの永劫回帰説』の中のアフォリズム22）の中に見い出すことができるのである。“エネルギーの総和は一定であり、〈無限〉ではない。その種のいい加減な概念上の逸脱は慎もう！ したがってたしかにこのエネルギーの状態や変化や結合や展開の数は、途方もなく大きなものであり実際上〈測り難い〉けれども、やはりそれでもともかく一定であり無限ではないのだ。すなわちエネルギーは永劫に同一であり永劫に動的である。ーー今のこの一瞬に至るまですでに一つの無限が経過したのである。すなわちあらゆる可能な限りの展開がすでに存在したにちがいないのだ。したがって今現在の展開は一つの反復であるにちがいなく、今を産んだ展開も今から生じる展開も同じことであって、未来も過去も果てしない反復の連続であるのだ（略）”」》
まとめるなら、《シュタイナーの解釈によれば、（略）進化論からは「超人」思想を、そしてエネルギー総和の一定説からは「永劫回帰」の思想を生みださざるをえなかった「同時代との闘争者」なのである。》（シュタイナー『ニーチェ』p217解説より）ということらしい。
ただし、「霊人」ではなく「超人」であるところにニーチェの限界がある（同書p197）。
★★★★
ニーチェ、ドゥルーズ（『ニーチェと哲学』）
http://nam-students.blogspot.jp/2015/09/httpnam-students.html
http://nam-students.blogspot.jp/2015/09/httpnam-students.html
https://x.com/kappamama1/status/1769689413368574212?s=61
Nicht－さんによるXでのポスト ルサンチマン ニーチェ デューリング
少し込み入った話をすると
「ルサンチマンressentiment」という言葉は、モンテーニュの『エセー』第2巻第27章で用いられており、17世紀初め頃にはフランス語ressentimentからドイツ語Ressentimentに移入されて、「（心理的な）傷つきやすさ」のほかに「不満」「憤懣」「憎悪」という意味も持っていた。
@7Hmugn この語をはじめてニーチェが用いたのは、1875年夏に書かれたデューリングKarl Eugen Dühringの『生の価値 Der Wert des Lebens im Sinne einer heroischen Lebensauffassung(1865)』に関するノートのなかの、「正義感はルサンチマンであり、復讐と結びついている。彼岸における公正という観念も復讐感情に由来するものである」という一節においてで、形而上学の本質は、地上における不正に対して「神の裁き」によって補いをつけ、「復讐心を超越的に満足させること」にあるとしている。この頃すでに後年のルサンチマン論の萌芽が見られるが〔遺稿1.5.334f.〕本格的に展開されたのは『道徳の系譜』からとのこと。
Ressentiment
Der Werth des Lebens: eine philosophische Betrachtung
著者: Eugen Dühring 1865https://books.google.co.jp/books?id=CWFNAAAAYAAJ&pg=PR1&redir_esc=y#v=onepage&q=Ressentiment&f=false
viiiページ
offenbar nicht blos vom positiven, sondern auch vom natürlichen Stand-puokt aus ein Rechtsbegrifl. Ex handelt sich in ihr um einen Eingriff in eine fremde Willenssphäre, der als Verletzung empfunden wird, Das Ressentiment und die Rache sind Bürgen unserer Behauptung, dass in jeder Art von Beleidigung ein patürliches Unrecht liege, welches gesühnt sein wolle. Wir sind durchaus nicht der Ansicht, dass der gegenwärtig
bin ich genöthigt, das Vertrauen, welcbes mir vielleicht mancher Leser nach näherer Bekanntschaft mit dieser Schrift zu schenken geneigt sein möchte, in Anspruch zu sehmen und zu erklären, dass die Zurückfübrung aller Gerechtigkeitsbegrife auf das Ressentiment oder die Rache kein frivoler Versuch, sondern eine seit Jabren überlegte Einsicht ist, auf deren Grundlage ich die philosopbische Rechtetheorie schon lange in allen Rich-
この文章をより詳しく理解した後、一部の読者が私に与えてくれるかもしれない信頼を主張し、正義の概念を恨みや復讐へと戻すことは軽率な試みではなく、ジャブレン以来検討されている洞察であり、その根拠として長らくあらゆる方向で権利の哲学的理論を用いてきたことを説明しなければならないのでしょうか。
トネーンはアナファイテットを通り、そしてネネ・アネ・クリンダン・ディア・ザ・サチャ・エアハト・ファーン
219ページ
idee, d. h. die Vorstellung ron einer jenseitigen Gerechtigkeit. Die Con-ception des Rechts und mit ihr alle besondern Rechtsbegrifle haben ihren letzten Grund in dem Vergeltungstriebe, der in seiner höhern Steigerung Rache beisst. Das Rechtegefühl ist wesentlich ein Ressentiment, eine reactive Empfindung, d. h. es gebört mit der Rache in dieselbe Gefüble-gattung. Ist nun die bisher stets übersehene Beziehung, in welche wir die
アイデア、すなわち後見性の概念。法の概念とそれに伴い、すべての特別な法概念は、報復本能に最後の理由を持ち、その本能は増大するほど復讐を遂げます。正しいという感情は本質的に恨みであり、反応的な感覚です。すなわち、同じ感情への復讐とともに生まれます。現在、これまで常に見過ごされてきた関係であり、私たちが
。。。邦語アンソロジー2016年『マルクスとエコロジー』(後述)におけるカール=エーリッヒ・フォルグラーフ[Vollgraf,Carl-Erich]による論考「マルクスと発展した資本主義的生産における社会の物質代謝の絶え間ない破壊」(250頁)が重要。佐々木(後述)が参照したのは斎藤訳の上記論考(252頁)。
《ベルリンの若き私講師オイゲン・デューリングは自然と社会の全体的考察を目標として掲げていたが、リービッヒを数多くのドイツ人批判者たちに対して擁護し [11]、一八六六年には次のように述べた。「限界のない自然の貯え」は存在せず、「また限界のない自然の遂行能力も」存在しないのであり、「あらゆる機能や量は時間と限度によって制約されている」。いまや土地疲弊の問題はアメリカだけでなく、ヨーロッパでも感じられるようになっているという。それは「国民の生存を根幹から」脅かす。こうして、デューリングは持続的で「意識的な物質分配の規制」を訴えた。広く知られたアメリカの経済学者で、出版業を営んでいたヘンリー・チャールズ・ケアリの「土地疲弊と掠奪耕作の回避を国民経済学政策の構成部分に含める」[12]という要求を、デューリングは支持したのである。》
11)Duhring 1865,XW.[Carey's Umwälzung der Volkswirtschaftslehre und Socialwissenschaft, 1865]12)Duhring 1866,196,230/231.[Eugen Dühring, Kritische Grundlegung der Volkswirthschaftslehre (Berlin: Alb. Eichhoff, 1866)]
佐々木 隆治 著『カール・マルクス』ちくま新書にさらりと、
《後にエンゲルスから厳しく批判されることになる左派の経済学者、オイゲン・
デューリングも、リービッヒの理論に注目し、「意識的な物質分配の規制」を訴えた。》
と書いてある。これはある意味衝撃的だった。
デューリングはマルクス、エンゲルスよりも先にリービッヒに言及していたことになるが、基本的にマルクスもエンゲルスもデューリングのリービッヒへの着目は無視しているからだ。
彼らがデューリングのプルードンへの賞賛を意図的に無視しているのと同じパターンだ。
エンゲルスの『自然弁証法』Dialektik der Natur 1873 〜1886のタイトルはあきらかにデューリングの『自然的弁証法』Naturliche Dialektik, 1865を意識している、というか明らかに剽窃している。
デューリングのターム 物質流通規制 [Regulierung der Stoffverteilung]も『国民経済学説の批判的基礎づけ』(Kritische Grundlegung der Volkswirtschaftlehre,1866)に一箇所出てくるが、マルクスのターム、物質代謝[Stoffwechsel](資本論1867)に似ている。
デューリングのリービッヒへの言及は、邦語アンソロジー2016年『マルクスとエコロジー』におけるカール=エーリッヒ・フォルグラーフ[Vollgraf,Carl-Erich]による論考「マルクスと発展した資本主義的生産における社会の物質代謝の絶え間ない破壊」(250頁)に詳しい。
デューリングはマルクス研究者には資本論の最初の書評を書いたことで知られている。
著者: Eugen Dühring 1865
https://books.google.co.jp/books?id=CWFNAAAAYAAJ&pg=PR1&redir_esc=y#v=onepage&q=Ressentiment&f=false
viiiページ
offenbar nicht blos vom positiven, sondern auch vom natürlichen Stand-puokt aus ein Rechtsbegrifl. Ex handelt sich in ihr um einen Eingriff in eine fremde Willenssphäre, der als Verletzung empfunden wird, Das Ressentiment und die Rache sind Bürgen unserer Behauptung, dass in jeder Art von Beleidigung ein patürliches Unrecht liege, welches gesühnt sein wolle. Wir sind durchaus nicht der Ansicht, dass der gegenwärtig
bin ich genöthigt, das Vertrauen, welcbes mir vielleicht mancher Leser nach näherer Bekanntschaft mit dieser Schrift zu schenken geneigt sein möchte, in Anspruch zu sehmen und zu erklären, dass die Zurückfübrung aller Gerechtigkeitsbegrife auf das Ressentiment oder die Rache kein frivoler Versuch, sondern eine seit Jabren überlegte Einsicht ist, auf deren Grundlage ich die philosopbische Rechtetheorie schon lange in allen Rich- |
この文章をより詳しく理解した後、一部の読者が私に与えてくれるかもしれない信頼を主張し、正義の概念を恨みや復讐へと戻すことは軽率な試みではなく、ジャブレン以来検討されている洞察であり、その根拠として長らくあらゆる方向で権利の哲学的理論を用いてきたことを説明しなければならないのでしょうか。
トネーンはアナファイテットを通り、そしてネネ・アネ・クリンダン・ディア・ザ・サチャ・エアハト・ファーン
219ページ
idee, d. h. die Vorstellung ron einer jenseitigen Gerechtigkeit. Die Con-ception des Rechts und mit ihr alle besondern Rechtsbegrifle haben ihren letzten Grund in dem Vergeltungstriebe, der in seiner höhern Steigerung Rache beisst. Das Rechtegefühl ist wesentlich ein Ressentiment, eine reactive Empfindung, d. h. es gebört mit der Rache in dieselbe Gefüble-gattung. Ist nun die bisher stets übersehene Beziehung, in welche wir die
アイデア、すなわち後見性の概念。法の概念とそれに伴い、すべての特別な法概念は、報復本能に最後の理由を持ち、その本能は増大するほど復讐を遂げます。正しいという感情は本質的に恨みであり、反応的な感覚です。すなわち、同じ感情への復讐とともに生まれます。現在、これまで常に見過ごされてきた関係であり、私たちが
。。。
《ベルリンの若き私講師オイゲン・デューリングは自然と社会の全体的考察を目標として掲げていたが、リービッヒを数多くのドイツ人批判者たちに対して擁護し [11]、一八六六年には次のように述べた。「限界のない自然の貯え」は存在せず、「また限界のない自然の遂行能力も」存在しないのであり、「あらゆる機能や量は時間と限度によって制約されている」。いまや土地疲弊の問題はアメリカだけでなく、ヨーロッパでも感じられるようになっているという。それは「国民の生存を根幹から」脅かす。こうして、デューリングは持続的で「意識的な物質分配の規制」を訴えた。広く知られたアメリカの経済学者で、出版業を営んでいたヘンリー・チャールズ・ケアリの「土地疲弊と掠奪耕作の回避を国民経済学政策の構成部分に含める」[12]という要求を、デューリングは支持したのである。》
11)Duhring 1865,XW.[Carey's Umwälzung der Volkswirtschaftslehre und Socialwissenschaft, 1865]
12)Duhring 1866,196,230/231.[Eugen Dühring, Kritische Grundlegung der Volkswirthschaftslehre (Berlin: Alb. Eichhoff, 1866)]
《後にエンゲルスから厳しく批判されることになる左派の経済学者、オイゲン・
デューリングも、リービッヒの理論に注目し、「意識的な物質分配の規制」を訴えた。》
と書いてある。これはある意味衝撃的だった。
デューリングはマルクス、エンゲルスよりも先にリービッヒに言及していたことになるが、基本的にマルクスもエンゲルスもデューリングのリービッヒへの着目は無視しているからだ。
彼らがデューリングのプルードンへの賞賛を意図的に無視しているのと同じパターンだ。
エンゲルスの『自然弁証法』Dialektik der Natur 1873 〜1886のタイトルはあきらかにデューリングの『自然的弁証法』Naturliche Dialektik, 1865を意識している、というか明らかに剽窃している。
デューリングのターム 物質流通規制 [Regulierung der Stoffverteilung]も『国民経済学説の批判的基礎づけ』(Kritische Grundlegung der Volkswirtschaftlehre,1866)に一箇所出てくるが、マルクスのターム、物質代謝[Stoffwechsel](資本論1867)に似ている。
デューリングのリービッヒへの言及は、邦語アンソロジー2016年『マルクスとエコロジー』におけるカール=エーリッヒ・フォルグラーフ[Vollgraf,Carl-Erich]による論考「マルクスと発展した資本主義的生産における社会の物質代謝の絶え間ない破壊」(250頁)に詳しい。
デューリングはマルクス研究者には資本論の最初の書評を書いたことで知られている。
『Cursus Der Philosophie ALS Streng Wissenschaftlicher Weltanschauung Und Lebensgestaltung』 (1875)
Eugen Karl Duhring (Autor)
(6. November 2009)http://www.amazon.de/dp/112051472X/
（デューリング『厳密な科学的世界観と生命形成論としての哲学教程』(1875年)未邦訳）
エンゲルスは主にこの本に抗するようにして『空想から科学へ』の前身となる『反デューリング論』（1877年。正式名は「オイゲン・デューリング氏の科学の変革」。序論と社会主義論である第三部が後にまとめられた）を書いた＊。
そこにはマルクスがプルードン＊＊に対してなしたような自己欺瞞と剽窃がある。
（マルクス主義を体系化する後期の段階で初期を反復している。これは笑えない喜劇だ。）
エンゲルスの『自然弁証法』Dialektik der Natur 1873 〜1886のタイトルはあきらかにデューリングの『自然的弁証法』Naturliche Dialektik, 1865を意識している（デューリングはヘーゲルの不自然な弁証法に自然な弁証法を対置したのだが、ヘーゲルの弁証法も実は自然界における生物学モデルが基本である）。
ちなみに、ニーチェもデューリングの『…哲学教程』(1875年)における記述の否定的展開から永劫回帰の説をあみだしたらしい（邦訳シュタイナー『ニーチェ』197頁）。
＊
デューリングの『国民＝社会経済学教程(Kursus der National- und Sozialökonomie)』(1873,第二版1876)と『国民経済学および社会主義の批判的歴史(Kritische Geschichte der Nationalökonomie und des Socialismus)』(1871,第二版1875)も『反デューリング論』のその後の篇で批判の対象となった。『空想から科学へ』の内容と重なるのはこちらの二冊。これらも最近原著が復刊された。
＊＊
デューリングの『批判的歴史』（未邦訳。エンゲルスが引用したのは第二版）後半部ではプルードンに多く触れられているが『反デューリング論』のマルクス（一部執筆）とエンゲルスはそれを無視している。（googleplayが検索可能で便利）
とくに原著111頁(大月20巻124頁)ではわざわざプルードンの部分だけカットしている。
http://www.mlwerke.de/me/me20/me20_032.htm#Kap_XII
弁証法の優先権（正確にはヘーゲル弁証法の唯物論化及び経済、社会改革へ適用の優先権）を保持したかったのだろう。デューリングの『自然的弁証法』1865（カントとライプニッツが参照されている）はマルクス『資本論第一巻』1867の二年前に出ている。
また、レーニンがエンゲルス経由で「マルクス主義の3つの源泉と3つの構成部分」として定式化した社会主義理論、哲学、経済学の3つの要素も、元々はデューリングの上記三冊に配分された体系に由来することになる。
Eugen Karl Duhring (Autor)
(6. November 2009)http://www.amazon.de/dp/112051472X/
（デューリング『厳密な科学的世界観と生命形成論としての哲学教程』(1875年)未邦訳）
エンゲルスは主にこの本に抗するようにして『空想から科学へ』の前身となる『反デューリング論』（1877年。正式名は「オイゲン・デューリング氏の科学の変革」。序論と社会主義論である第三部が後にまとめられた）を書いた＊。
そこにはマルクスがプルードン＊＊に対してなしたような自己欺瞞と剽窃がある。
（マルクス主義を体系化する後期の段階で初期を反復している。これは笑えない喜劇だ。）
エンゲルスの『自然弁証法』Dialektik der Natur 1873 〜1886のタイトルはあきらかにデューリングの『自然的弁証法』Naturliche Dialektik, 1865を意識している（デューリングはヘーゲルの不自然な弁証法に自然な弁証法を対置したのだが、ヘーゲルの弁証法も実は自然界における生物学モデルが基本である）。
ちなみに、ニーチェもデューリングの『…哲学教程』(1875年)における記述の否定的展開から永劫回帰の説をあみだしたらしい（邦訳シュタイナー『ニーチェ』197頁）。
＊
デューリングの『国民＝社会経済学教程(Kursus der National- und Sozialökonomie)』(1873,第二版1876)と『国民経済学および社会主義の批判的歴史(Kritische Geschichte der Nationalökonomie und des Socialismus)』(1871,第二版1875)も『反デューリング論』のその後の篇で批判の対象となった。『空想から科学へ』の内容と重なるのはこちらの二冊。これらも最近原著が復刊された。
＊＊
デューリングの『批判的歴史』（未邦訳。エンゲルスが引用したのは第二版）後半部ではプルードンに多く触れられているが『反デューリング論』のマルクス（一部執筆）とエンゲルスはそれを無視している。（googleplayが検索可能で便利）
とくに原著111頁(大月20巻124頁)ではわざわざプルードンの部分だけカットしている。
http://www.mlwerke.de/me/me20/me20_032.htm#Kap_XII
弁証法の優先権（正確にはヘーゲル弁証法の唯物論化及び経済、社会改革へ適用の優先権）を保持したかったのだろう。デューリングの『自然的弁証法』1865（カントとライプニッツが参照されている）はマルクス『資本論第一巻』1867の二年前に出ている。
また、レーニンがエンゲルス経由で「マルクス主義の3つの源泉と3つの構成部分」として定式化した社会主義理論、哲学、経済学の3つの要素も、元々はデューリングの上記三冊に配分された体系に由来することになる。
補記：
デューリングのリービッヒへの言及は斎藤幸平の以下の研究に詳しい。
Karl Marx’s Ecosocialism: Capital, Nature, and the Unfinished Critique of Political Economy Kindle版
斎藤は『マルクスとエコロジー』に関連論考を書いているが上の邦訳はない。
Regulirung der Stoffvertheilung
物質の分配の意識的な規制
デューリングのターム 1866
(Regulierung der )
Stoffverteilung
物質流通(規制)
1866『国民経済学説の批判的基礎づけ(経済学の重要な基盤)(Kritische Grundlegung der Volkswirtschaftlehre)』
マルクスのターム
物質代謝Stoffwechsel
1867資本論追記：邦語アンソロジー2016年『マルクスとエコロジー』(後述)におけるカール=エーリッヒ・フォルグラーフ[Vollgraf,Carl-Erich]による論考「マルクスと発展した資本主義的生産における社会の物質代謝の絶え間ない破壊」(250頁)が重要。
佐々木(後述)が参照したのは斎藤訳の上記論考(252頁)。
《ベルリンの若き私講師オイゲン・デューリングは自然と社会の全体的考察を目標として掲げていたが、リービッヒを数多くのドイツ人批判者たちに対して擁護し [11]、一八六六年には次のように述べた。「限界のない自然の貯え」は存在せず、「また限界のない自然の遂行能力も」存在しないのであり、「あらゆる機能や量は時間と限度によって制約されている」。いまや土地疲弊の問題はアメリカだけでなく、ヨーロッパでも感じられるようになっているという。それは「国民の生存を根幹から」脅かす。こうして、デューリングは持続的で「意識的な物質分配の規制」を訴えた。広く知られたアメリカの経済学者で、出版業を営んでいたヘンリー・チャールズ・ケアリの「土地疲弊と掠奪耕作の回避を国民経済学政策の構成部分に含める」[12]という要求を、デューリングは支持したのである。》
11)Duhring 1865,XW.[Carey's Umwälzung der Volkswirtschaftslehre und Socialwissenschaft, 1865]12)-1866,196,230/231.[Eugen Dühring, Kritische Grundlegung der Volkswirthschaftslehre (Berlin: Alb. Eichhoff, 1866)]
《[マルクスは]一八六八年初頭からはデューリングの著作を丁寧に読んだ。》
それ以前の1865年ごろからマルクスはリービッヒを読んでいる。
★別訳水田洋#3 この解決は、現代の生産諸力の社会的本性がじっさいに承認されること、したがって、生産、取得、交換の様式が、生産手段の社会的性格と調和させられることのほかには、ありえない。そして、このことは、社会による運営以外にはどんな運営にとっても手におえないほどに成長した生産諸力を、社会（四二〇）が公然かつ直接に把握することによってしか、おこりえないのである。それとともに、生産手段と生産物の社会的性格は、今日では生産者たち自身に反抗し、生産および交換様式（四二一）を周期的につきやぶり、盲目的に作用する自然法則として、暴力的かつ破壊的に自己を貫徹するだけであるのが、生産者たちによって、完全に意識されて有効に使用されるであろうし、混乱と周期的崩壊の原因から、生産自体のもっとも強力なてこに、転化されるであろう。
（四二一） 1880年版では 「様式」がない。
斎藤は『マルクスとエコロジー』に関連論考を書いているが上の邦訳はない。
Regulirung der Stoffvertheilung
物質の分配の意識的な規制
デューリングのターム 1866
(Regulierung der )
Stoffverteilung
物質流通(規制)
1866『国民経済学説の批判的基礎づけ(経済学の重要な基盤)(Kritische Grundlegung der Volkswirtschaftlehre)』
マルクスのターム
物質代謝Stoffwechsel
1867資本論
物質の分配の意識的な規制
デューリングのターム 1866
(Regulierung der )
Stoffverteilung
物質流通(規制)
1866『国民経済学説の批判的基礎づけ(経済学の重要な基盤)(Kritische Grundlegung der Volkswirtschaftlehre)』
マルクスのターム
物質代謝Stoffwechsel
1867資本論
追記：
邦語アンソロジー2016年『マルクスとエコロジー』(後述)におけるカール=エーリッヒ・フォルグラーフ[Vollgraf,Carl-Erich]による論考「マルクスと発展した資本主義的生産における社会の物質代謝の絶え間ない破壊」(250頁)が重要。
佐々木(後述)が参照したのは斎藤訳の上記論考(252頁)。
《ベルリンの若き私講師オイゲン・デューリングは自然と社会の全体的考察を目標として掲げていたが、リービッヒを数多くのドイツ人批判者たちに対して擁護し [11]、一八六六年には次のように述べた。「限界のない自然の貯え」は存在せず、「また限界のない自然の遂行能力も」存在しないのであり、「あらゆる機能や量は時間と限度によって制約されている」。いまや土地疲弊の問題はアメリカだけでなく、ヨーロッパでも感じられるようになっているという。それは「国民の生存を根幹から」脅かす。こうして、デューリングは持続的で「意識的な物質分配の規制」を訴えた。広く知られたアメリカの経済学者で、出版業を営んでいたヘンリー・チャールズ・ケアリの「土地疲弊と掠奪耕作の回避を国民経済学政策の構成部分に含める」[12]という要求を、デューリングは支持したのである。》
《[マルクスは]一八六八年初頭からはデューリングの著作を丁寧に読んだ。》
それ以前の1865年ごろからマルクスはリービッヒを読んでいる。
佐々木(後述)が参照したのは斎藤訳の上記論考(252頁)。
《ベルリンの若き私講師オイゲン・デューリングは自然と社会の全体的考察を目標として掲げていたが、リービッヒを数多くのドイツ人批判者たちに対して擁護し [11]、一八六六年には次のように述べた。「限界のない自然の貯え」は存在せず、「また限界のない自然の遂行能力も」存在しないのであり、「あらゆる機能や量は時間と限度によって制約されている」。いまや土地疲弊の問題はアメリカだけでなく、ヨーロッパでも感じられるようになっているという。それは「国民の生存を根幹から」脅かす。こうして、デューリングは持続的で「意識的な物質分配の規制」を訴えた。広く知られたアメリカの経済学者で、出版業を営んでいたヘンリー・チャールズ・ケアリの「土地疲弊と掠奪耕作の回避を国民経済学政策の構成部分に含める」[12]という要求を、デューリングは支持したのである。》
11)Duhring 1865,XW.[Carey's Umwälzung der Volkswirtschaftslehre und Socialwissenschaft, 1865]
12)-1866,196,230/231.[Eugen Dühring, Kritische Grundlegung der Volkswirthschaftslehre (Berlin: Alb. Eichhoff, 1866)]
《[マルクスは]一八六八年初頭からはデューリングの著作を丁寧に読んだ。》
それ以前の1865年ごろからマルクスはリービッヒを読んでいる。
★別訳
水田洋
#3
この解決は、現代の生産諸力の社会的本性がじっさいに承認されること、したがって、生産、取得、交換の様式が、生産手段の社会的性格と調和させられることのほかには、ありえない。そして、このことは、社会による運営以外にはどんな運営にとっても手におえないほどに成長した生産諸力を、社会（四二〇）が公然かつ直接に把握することによってしか、おこりえないのである。それとともに、生産手段と生産物の社会的性格は、今日では生産者たち自身に反抗し、生産および交換様式（四二一）を周期的につきやぶり、盲目的に作用する自然法則として、暴力的かつ破壊的に自己を貫徹するだけであるのが、生産者たちによって、完全に意識されて有効に使用されるであろうし、混乱と周期的崩壊の原因から、生産自体のもっとも強力なてこに、転化されるであろう。
（四二一） 1880年版では 「様式」がない。
0 件のコメント:
コメントを投稿