2012デビッドソン講演、バンコールに反応するケルトン
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/01/2012.html @
https://mobile.twitter.com/StephanieKelton/status/190794243097362433
https://mobile.twitter.com/StephanieKelton/status/190797408458899456
https://twitter.com/StephanieKelton/status/190791602241929216
https://www.jku.at/institut-fuer-volkswirtschaftslehre/
https://www.ineteconomics.org/about/news/2012/inet-in-berlin-the-conference-program ？
＿＿＿＿
フクロウ
https://nam-students.blogspot.com/2019/03/mmt.html?m=1
＿＿
「国家のなすべきことは3つある」 | 主唱者ケルトン教授が語るMMTのすべて | 週刊東洋経済プラス
2020/10/30
https://premium.toyokeizai.net/articles/-/25108
https://iitomo2010.blogspot.com/2021/03/202010.html?m=1&zx=d89918bf8fe5602c
3/4
…
新国際通貨構想を提示したケインズとの違い
――国際通貨システムの将来について意見を聞かせてください。実現しませんでしたが、ケインズは「バンコール構想」を持っていました。超国家的な中央銀行を設置し、準固定的な為替相場制度の下で、世界経済の拡大をサポートするため、国際収支のインバランスを是正する方法を導入する計画でした。
MMTには、バンコール構想に該当するフレームワークは何もない。確かに国際決済を支える通貨単位や、国際収支のインバランスに対処する制度が必要だということは認識している。しかし、MMTの考え方を基にして、そうした新ブレトンウッズ体制のようなものを設計した人はいないと思う。
MMTが提唱する、国家のなすべき事は、①自国が発行する通貨で課税すること（それにより市民が自国通貨を選好するようになる）、②他国の通貨で借金しないこと（他国通貨だと債務不履行となるリスクがある）、③変動相場制（固定相場を維持するためには、自国通貨をリンクさせた先の他国通貨や金について対外的な支払い能力が問われ、債務不履行リスクを抱える）の3つだ。
われわれのセオリーからすると、ブレトンウッズ体制のような固定相場制に戻ることは、素直に受け入れられない。もっと柔軟性をもって、ブレトンウッズ体制が目指した目標を達成する方法はあるかもしれないが……。
――MMTにはあまり国際的な視野はなく、国内雇用を重視した自国通貨への指向が強いですね。
先ほど言った3つのポイントを達成していれば、国家は国内の完全雇用を達成するために何ら能力的な制限を持たない。必要なことはすべてそろっており、新しい国際通貨は必要としない。
これは日本もアメリカもカナダもイギリスもオーストラリアも、多くの国について言える。（国家を超えた地域統合通貨である）ユーロ圏の国々も、通貨発行体のECB（欧州中央銀行）が地域内の完全雇用達成のための最終手段をとるという協定を成立させた。
一方、重要なのは、（経済や自国通貨の力が弱いため）為替変動に苦しめられている弱小新興国へのサポートだ。彼らは、国内雇用のために野心的なマクロ政策を追求しても、自国通貨の発行増から大幅な為替レートの下落を引き起こしてしまう。結果、食料やエネルギーの輸入もできなくなる可能性がある。
特に弱小新興国における気候変動問題については、国際社会は真剣に考えたほうがいい。こうした新興国は経済成長を追求しながら、同時に低コストの化石エネルギーからグリーンエネルギーへシフトすることはできない。技術を持ち合わせていないので、国際社会は彼らをサポートする必要がある。
…
https://stephaniekelton.com/events/
上は2020/10/20の前日のインタビューらしい
https://www.grantspub.com/conferences/pastwebinars.cfm
＿＿＿＿＿
デビッドソンはバンコールなる用語を使っていない。同名ブロックチェーンがあるからか？
2012/04/13
— luminous woman (@_luminous_woman) January 21, 2021
Paul Davidson: Is Mercantilism Doomed to Fail? 1/5 https://t.co/98gN0TGBnE
on "Bancor" pic.twitter.com/WclC8zrzOZ
22:15
on the other hand Keynes presented a plan called the Keynes plan at Bretton Woods in which he said there is no reason to believe that you can have a system of free trade free capital mobility.
and maintained balance of payments and the question then was what are you going to do.
if you don't have that in fact his argument was free trade and free capital mobility and free destruction of exchange rates were likely to create problems not solve problems okay.
and so he had this super national central bank and the bankers and so on well we saw it I should apologize to some people.
here who often ECB but we saw if you have a super national central bank that doesn't solve the problems per se and so I developed a using the same principle changed it a much smaller system called an international monetary clearing Union.
and the the idea of this clearing unit is to make sure that the burden of correcting a trade deficit is not placed on the debtor completely but primarily on the creditor nation why on the creditor nation because they have the wherewithal to solve the problem okay where's the debtor nation as we know once you get into debt you don't have the wherewithal to solve the problem it only gets worse and worse now.
23:50
Keynes's position was very simple what you needed to do was if a country banned persistent trade surpluses such as China Japan Germany what have you that you had to have some mechanism which said after a while.
you're not allowed to build up these balances and they were built up in this super national central banker or in this clearing unit it says that the the creditor balance at running persistent balance of trades has to get rid of its credits or at least hits quote excessive credits.
一方、ケインズはブレトンウッズでケインズ計画と呼ばれる計画を発表しましたが、その中で彼は、自由貿易の自由な資本移動のシステムを持てると信じる理由はないと述べました。
その時に問題になったのは、どうするかということでした。
もし、実際に、そうでなければ、彼の主張は、自由貿易、自由な資本移動、為替レートの自由な破壊は、問題を解決するのではなく、問題を引き起こす可能性が高いというものでした。
それで、彼はこの超国家的な中央銀行と銀行家を持っていたのですが、私たちはそれを見ました。
ここにいる人たちは、よくECBをやっていますが、超国家的な中央銀行を持っていても、それ自体の問題は解決しないことがわかりました。
この清算機構のアイデアは、貿易赤字の是正の負担を完全に債務者に負わせるのではなく、主に債権国に負わせるというものです。債権国には問題を解決する能力があるからです。
23:50
ケインズの立場は非常に単純でした。必要なのは、中国、日本、ドイツのように、持続的な貿易黒字を禁止している国があった場合には
残高を積み上げることは許されていないし、この超国家的な中央銀行や清算機関で積み上げられた残高は、永続的な貿易収支を運営している債権者の残高は、その債権を取り除かなければならない、あるいは少なくとも過剰な債権を取り除かなければならないと言っています。
2012/04/13
Paul Davidson: Is Mercantilism Doomed to Fail? 1/5
Joseph Stiglitz: Is Mercantilism Doomed to Fail? 4/5
https://twitter.com/StephanieKelton/status/190794243097362433?s=20
https://twitter.com/StephanieKelton/status/190797408458899456?s=20
https://twitter.com/StephanieKelton/status/190797824949096448?s=20
2012/04/13
Paul Davidson: Is Mercantilism Doomed to Fail? 1/5
関連:
Paul Davidson - Keynes's Forgotten Lessons 1/4
Paul Davidson - The Trouble With the Ergodic Axiom 2/4
Paul Davidson - What Goes Around Comes Around 3/4
:緊縮財政について語る
Paul Davidson - Legal Arbitrage Is Not Comparative Advantage 4/4
:5:10 バンコール、利子率についてここでも少し語っている。
＿
and those who base their decisions on a more subjective degree of belief about the uncertain future this is a controversy that has never been resolved.
and he says we would like to resolve it in his book I think given the collapse of the risk management models of the in the two thousand seven and eight.
I think we have evidence that the past is not a very good statistically reliable about the future now what is it that we're talking about in New Economics.
and how does this relate to this balance of payments well axel mentioned the web of contracts.
20:40
the essence of Keynes's Theory is the contract the money contract.
I have a quote from Aaron Horan I won't bother you with it but he says at the end of it says if a serious monetary Theory comes to be written the fact that contracts are made in terms of money will be of considerable importance unquote as old economic theory said theory contracts always made in terms of real his money now why do we make contracts in money terms all entrepreneurial capitalist systems organize all production and exchanges in terms of money contracts both spot and forward why because you and I know that our future determines our standard of living but we don't know what the future is we know the world is not a gothic we know we don't know so we in order to get some control over our economic future.
we enter into all sorts of contracts for cash inflows and cash outflows and the whole we spend all of our time trying to make sure that the cash inflows at least equal to cash outflows.
if they don't we have to borrow in order to keep us - in the living and sooner or later we become a debt problem well the same thing is questioned about international monetary system look if we were classical theorists we say we don't have to worry because there cannot be persistent bouncer trade problems you would exploit your unemployment by evaluating making more competitive and so on.
22:15
on the other hand Keynes presented a plan called the Keynes plan at Bretton Woods in which he said there is no reason to believe that you can have a system of free trade free capital mobility.
and maintained balance of payments and the question then was what are you going to do.
if you don't have that in fact his argument was free trade and free capital mobility and free destruction of exchange rates were likely to create problems not solve problems okay.
and so he had this super national central bank and the bankers and so on well we saw it I should apologize to some people.
here who often ECB but we saw if you have a super national central bank that doesn't solve the problems per se and so I developed a using the same principle changed it a much smaller system called an international monetary clearing Union.
and the the idea of this clearing unit is to make sure that the burden of correcting a trade deficit is not placed on the debtor completely but primarily on the creditor nation why on the creditor nation because they have the wherewithal to solve the problem okay where's the debtor nation as we know once you get into debt you don't have the wherewithal to solve the problem it only gets worse and worse now.
23:50
Keynes's position was very simple what you needed to do was if a country banned persistent trade surpluses such as China Japan Germany what have you that you had to have some mechanism which said after a while.
you're not allowed to build up these balances and they were built up in this super national central banker or in this clearing unit it says that the the creditor balance at running persistent balance of trades has to get rid of its credits or at least hits quote excessive credits.
how should it get rid of its excessive credits well the answer was you're to spend your excessive credits on foreign goods it's a sort of safe law thing if you if you sell things you have to demand things from there fella only the sellers in a different world so one of the argument was if we had such as an institutional system we would require China Japan Germany.
when they build up reserves they're creating a debt a problem and the debtors ultimately going to get exhausted because of double-entry bookkeeping as somebody pointed out today if your creditor they must be a debt around the other side so spend your money spend it on goods and services which you can then make available to your consumers your local residents and that will improve this in the living just think of China bought more cantaloupes from California to reduce its trade surplus how much better the Chinese would be eating this exotic fruit called the cantaloupe instead of rice all the time okay so one thing is spend it on the foreign goods and that will solve the problem the data will work his way out of debt because she will be producing more things to sell to you which is we also think is the good way the second way of doing it is if well if you can't think of cantle enough cantaloupes to buy make a direct foreign investment in the debtor nation that would create jobs in the detonation build a factory what have you and that would get rid of your surplus and the third possible and least likely one was if you can't spend it on consumer goods you can't invest you give it away.
and let me give you a good historical example the Marshall Plan what was true after the Second World War Europe had no productive very little productive facilities it was clear to Cannes and to Harry Dexter white that Europe was going to have to borrow to defeat its population.
okay Keynes came up with this idea which was although he didn't say it the United States order gives the money to Europe and harried and he estimated that it would cost about fifteen billion dollars and Harry Dexter white said that's nonsense. the United States contra Congress will only go for three billion dollars not fifteen and so he vetoed the Keynes plan and IMF and the World Bank was put in it instead what happened of course was for political reasons I suspect.
Harry Truman and general Marshall introduced the Marshall Plan which gave away fifteen billion dollars not twelve billion which came said to over four years to the Europeans what was the result the european standard living was better and the united states was better for the first time in american history after a major war we did not suffer a major recession 9 million men and women came out of the armed forces and got jobs not only producing for the domestic market but for the export market and so it was a win-win situation ok so that's a good example of where the keynes plan worked the problem is of course if the for years it ended but the europeans were now in a position where they could produce and export as well by the way I should point out if you I can't explain it but if you're interested you can look look in the paper the law of comparative advantage you may not you may not believe this.
but in 1933 Keynes wrote about against outsourcing and his argument was the law of comparative Vantage only holds for natural resources and climate controlled industries such as agriculture for every other industry he says the law of comparative advantage is not important for an increasingly wide range of industrial products experience accumulates to prove that most mass production processes can be performed in most countries and climate with equal efficiency isn't that exactly what's happened with apple and corning glass and what have you but of course at much cheaper rates all right so unfortunately secretary Geithner and I'm afraid the Obama administration believes that the solution is to increase American exports by causing the talented to be devalued relative to the Chinese one and of course rather than us the value we want them to revalue unfortunately I don't think that would solve the problem it's the equivalent of exporting unemployment let me I think I'm running out with three minutes left so let me sum up as follows that if you look at the history of the of the United States from the 19th the early 20th century the two areas of greatest economic growth was during the Industrial Revolution which was under the gold standard and also from 1947 to 1973 when we had the Bretton Woods system operating since 1973 the united states has and the rest of the world has not had the same age of growth usual argument is the rest of the world could emulate the united states.
and they grow because we were so good but we grew at rates which we didn't have and who were relating okay so that the the system ultimately that i'm recommending and which is a new economic theory basically is that whenever there's an international balance of payments persistent problem we should have some mechanism which forces most of the adjustment on the creditor nation but we should be careful not to say let the debtor nation free at all some people say well why don't we just keep making i am a marshall loans or IMF grant loans to the debtor nations and the problem with that is if we don't get them to work their way out but if we just keep make make every day christmas they become addicted to these things and for what ethical reasons moral reasons whatever we want to believe that people will work their way out of debt now that doesn't solve the domestic problem. but i think it does in terms of domestic debts but again it seems to me that there's a implication here if we have problems with too much consumer debt and things of that sort the solution is not to force people to cut back you know in order to we'd lose there that's deleverage i guess you are the solution isn't somebody raised it to the Canadian Minister is to create more income for the debtors so that they can work their way out of that and with that moral I'll leave you.
この清算機構の考え方は、貿易赤字の是正の負担を完全に債務者に負わせるのではなく、主に債権国に負わせるというものです。債権国には問題を解決する能力があるからですが、債権国には問題を解決する能力があります。
23:50
ケインズの立場は非常に単純でした。必要なのは、中国、日本、ドイツのように、持続的な貿易黒字を禁止している国があった場合には
残高を積み上げることは許されていませんが、この超国家的な中央銀行や決済機関で積み上げられた残高は、永続的な貿易収支を運営している債権者の残高は、その債権を取り除かなければならない、あるいは、少なくとも引用符のような過剰な債権を取り除かなければならない、と言っています。
中国、日本、ドイツを必要としていたのですが、もし、そのような制度があれば、中国、日本、ドイツを必要としていたでしょう。 記入簿記は、誰かが今日指摘したように、あなたの債権者は、彼らは反対側の周りに負債でなければならないので、あなたのお金を費やして、あなたの消費者に利用できるようにすることができます商品やサービスにそれを費やして、あなたの地元の住民と、それは生活の中でこれを改善するでしょうちょうど中国がその貿易黒字を削減するためにカリフォルニアからより多くのカンタループを買ったと思いますどのくらい良い中国は、米の代わりにカンタループと呼ばれるこのエキゾチックな果物を食べているだろうすべての時間大丈夫なので、1つのことは、外国の商品とそれに費やすことです。問題を解決してくれるでしょう。彼女はあなたに売るためにもっと多くのものを生産してくれるでしょうから、それが良い方法だと思います。第二の方法は、もしあなたが購入するのに十分なカンタループが思いつかない場合、債務国に外国から直接投資をして、起爆に雇用を創出し、工場を建設して、あなたの余剰金を処分することです。
第二次世界大戦後、ヨーロッパには生産的な施設がありませんでした。カンヌとハリー・デクスター・ホワイトは、ヨーロッパがその人口を打ち負かすために借金をしなければならないことは明らかでした。
ハリー・トルーマンとマーシャル将軍は、マーシャル計画を導入しました。この計画では、ヨーロッパ人に120億ドルではなく、150億ドルを4年以上かけて提供しましたが、その結果、ヨーロッパ人の生活水準は向上し、アメリカの歴史上初めて、大きな戦争の後、大きな不況に見舞われることなく、900万人の男女が軍隊から出てきて、国内市場のためだけでなく、輸出市場のために生産するだけでなく、仕事を得ました。 これは、ケインズの計画が機能した場所の良い例です。問題は、もちろん、何年もの間、それが終わった場合ですが、ヨーロッパの人々は、今、彼らが生産し、輸出することができる位置にいたということです。
しかし、1933年にケインズはアウトソーシングに対して約書いたと彼の引数は、比較優位性の法則だった 唯一の天然資源と気候制御産業のために保持している農業などの他のすべての産業のために、彼は比較優位性の法則は、工業製品のますます広い範囲のために重要ではないと言います 経験は、ほとんどのことを証明するために蓄積されます。大量生産プロセスは、ほとんどの国と気候で、同じ効率で行うことができます。リンゴやコーニングガラスなどで起こったことは、正確にはそうではありませんが、もちろん、はるかに安い料金で、すべての権利です。才能のある人たちは、中国の価値を相対的に切り下げられています。もちろん、私たちよりも、彼らに価値を切り下げてもらいたいのですが、残念ながら、それが問題を解決するとは思えません。20世紀初頭、最大の経済成長の2つの分野は、金本位制の下にあった産業革命の間であり、また1947年から1973年まで、我々は1973年以来、ブレトンウッズ制度を運営していたときに、米国は持っており、世界の残りの部分は、通常の議論は、世界の残りの部分が米国をエミュレートすることができたのと同じ成長の時代を持っていませんでした。
ここにいる人たちは、よくECBを持っていますが、超国家的な中央銀行を持っていても、それ自体の問題は解決しないことがわかりました。
返信削除この清算機構の考え方は、貿易赤字の是正の負担を完全に債務者に負わせるのではなく、主に債権国に負わせるというものです。債権国には問題を解決する能力があるからですが、債権国には問題を解決する能力があります。
23:50
ケインズの立場は非常に単純でした。必要なのは、中国、日本、ドイツのように、持続的な貿易黒字を禁止している国があった場合には
残高を積み上げることは許されていませんが、この超国家的な中央銀行や決済機関で積み上げられた残高は、永続的な貿易収支を運営している債権者の残高は、その債権を取り除かなければならない、あるいは、少なくとも引用符のような過剰な債権を取り除かなければならない、と言っています。制度的なシステムがあれば、中国、日本、ドイツを必要とするだろう、という議論がありました。
中国、日本、ドイツを必要としていたのですが、もし、そのような制度があれば、中国、日本、ドイツを必要としていたでしょう。 記入簿記は、誰かが今日指摘したように、あなたの債権者は、彼らは反対側の周りに負債でなければならないので、あなたのお金を費やして、あなたの消費者に利用できるようにすることができます商品やサービスにそれを費やして、あなたの地元の住民と、それは生活の中でこれを改善するでしょうちょうど中国がその貿易黒字を削減するためにカリフォルニアからより多くのカンタループを買ったと思いますどのくらい良い中国は、米の代わりにカンタループと呼ばれるこのエキゾチックな果物を食べているだろうすべての時間大丈夫なので、1つのことは、外国の商品とそれに費やすことです。問題を解決してくれるでしょう。彼女はあなたに売るためにもっと多くのものを生産してくれるでしょうから、それが良い方法だと思います。第二の方法は、もしあなたが購入するのに十分なカンタループが思いつかない場合、債務国に外国から直接投資をして、起爆に雇用を創出し、工場を建設して、あなたの余剰金を処分することです。
第二次世界大戦後、ヨーロッパには生産的な施設がありませんでした。カンヌとハリー・デクスター・ホワイトは、ヨーロッパがその人口を打ち負かすために借金をしなければならないことは明らかでした。
ケインズはこのアイデアを思いついたのですが、彼は言っていませんでしたが、アメリカの命令でヨーロッパにお金を渡して、ハーリーはそれが約150億ドルかかると見積もっていました。
返信削除ハリー・トルーマンとマーシャル将軍は、マーシャル計画を導入しました。この計画では、ヨーロッパ人に120億ドルではなく、150億ドルを4年以上かけて提供しましたが、その結果、ヨーロッパ人の生活水準は向上し、アメリカの歴史上初めて、大きな戦争の後、大きな不況に見舞われることなく、900万人の男女が軍隊から出てきて、国内市場のためだけでなく、輸出市場のために生産するだけでなく、仕事を得ました。 これは、ケインズの計画が機能した場所の良い例です。問題は、もちろん、何年もの間、それが終わった場合ですが、ヨーロッパの人々は、今、彼らが生産し、輸出することができる位置にいたということです。
しかし、1933年にケインズはアウトソーシングに対して約書いたと彼の引数は、比較優位性の法則だった 唯一の天然資源と気候制御産業のために保持している農業などの他のすべての産業のために、彼は比較優位性の法則は、工業製品のますます広い範囲のために重要ではないと言います 経験は、ほとんどのことを証明するために蓄積されます。大量生産プロセスは、ほとんどの国と気候で、同じ効率で行うことができます。リンゴやコーニングガラスなどで起こったことは、正確にはそうではありませんが、もちろん、はるかに安い料金で、すべての権利です。才能のある人たちは、中国の価値を相対的に切り下げられています。もちろん、私たちよりも、彼らに価値を切り下げてもらいたいのですが、残念ながら、それが問題を解決するとは思えません。20世紀初頭、最大の経済成長の2つの分野は、金本位制の下にあった産業革命の間であり、また1947年から1973年まで、我々は1973年以来、ブレトンウッズ制度を運営していたときに、米国は持っており、世界の残りの部分は、通常の議論は、世界の残りの部分が米国をエミュレートすることができたのと同じ成長の時代を持っていませんでした。
私が最終的に提案しているシステムは、新しい経済理論で、国際収支の持続的な問題が発生した場合には、基本的には、調整の大部分を債権国に強制するメカニズムを持つべきですが、債務国を自由にさせないように気をつけなければなりません。倫理的な理由や道徳的な理由は何でもいいのですが、人々が借金から立ち直ると信じたいのですが、国内の問題は解決しないのです。しかし、私は国内の借金という点では解決すると思うのですが、もし消費者の借金が多すぎるという問題があるのであれば、その解決策は、人々に削減を強制することではなく、我々はそこで失うことになると思うのですが、それはデレバレッジであり、解決策は、誰かがカナダの大臣にそれを提起したのではないでしょうか。
返信削除okay Keynes came up with this idea which was although he didn't say it the United States order gives the money to Europe and harried.
返信削除and he estimated that it would cost about fifteen billion dollars.
and Harry Dexter white said that's nonsense. the United States contra Congress will only go for three billion dollars not fifteen.
and so he vetoed the Keynes plan and IMF and the World Bank was put in it instead what happened of course was for political reasons I suspect.
ケインズはこのアイデアを思いつきました。彼は言いませんでしたが、アメリカの命令で、ヨーロッパにお金を渡しています。
返信削除彼は、それには約１５０億ドルの費用がかかると 推定しました。
そして、ハリー・デクスター・ホワイトは、それはナンセンスだと言いました。
それで、彼はケインズ計画を拒否して、IMFと世界銀行をその代わりに入れました。
理論とはお金の契約です 私はアーロン・ホーランからの引用を持っています 私はそれであなたを困らせることはありませんが、彼はそれの最後に言っています 深刻な金融理論が書かれるようになる場合、契約がお金の面で行われているという事実は、かなりの重要性を持つことになります 古い経済理論は、理論の契約は常に実際の彼のお金の面で作られていると言ったように引用されていません 今、なぜ私たちは作るのでしょうか？すべての起業家的資本主義システムは、すべての生産と交換を、スポットとフォワードの両方の金銭契約で行っています。なぜかというと、あなたと私は、私たちの未来が生活水準を決定することを知っていますが、私たちは、未来が何かを知りません。
返信削除私たちは、現金の流入と流出のために、あらゆる種類の契約を結んでいます。現金の流入と流出のために、すべての時間を費やして、
彼らがそうしない場合、私たちは私たちを維持するために借りなければなりません - 生活の中で、遅かれ早かれ、私たちは負債問題になります同じことが国際通貨システムについて疑問視されています我々が古典的な理論家であった場合、我々は持続的な用心棒貿易の問題があることができないので、心配する必要はないと言いますより競争力を高めるなどの評価を行うことによって、失業を悪用するでしょう。
一方、ケインズはブレトンウッズでケインズ計画と呼ばれる計画を発表しました。その中で彼は、自由貿易の自由な資本移動のシステムを持つことができると信じる理由がないと言いました。
その時に問題になったのは、どうするかということでした。
もし、実際に、そうでなければ、彼の主張は、自由貿易、自由な資本移動、為替レートの自由な破壊は、問題を解決するのではなく、問題を引き起こす可能性が高いというものでした。
それで、彼は、この超国家的な中央銀行と銀行家を持っていました。
22:15
返信削除on the other hand Keynes presented a plan called the Keynes plan at Bretton Woods in which he said there is no reason to believe that you can have a system of free trade free capital mobility.
and maintained balance of payments and the question then was what are you going to do.
if you don't have that in fact his argument was free trade and free capital mobility and free destruction of exchange rates were likely to create problems not solve problems okay.
and so he had this super national central bank and the bankers and so on well we saw it I should apologize to some people.
here who often ECB but we saw if you have a super national central bank that doesn't solve the problems per se and so I developed a using the same principle changed it a much smaller system called an international monetary clearing Union.
and the the idea of this clearing unit is to make sure that the burden of correcting a trade deficit is not placed on the debtor completely but primarily on the creditor nation why on the creditor nation because they have the wherewithal to solve the problem okay where's the debtor nation as we know once you get into debt you don't have the wherewithal to solve the problem it only gets worse and worse now.
23:50
Keynes's position was very simple what you needed to do was if a country banned persistent trade surpluses such as China Japan Germany what have you that you had to have some mechanism which said after a while.
you're not allowed to build up these balances and they were built up in this super national central banker or in this clearing unit it says that the the creditor balance at running persistent balance of trades has to get rid of its credits or at least hits quote excessive credits.
22:15
返信削除一方、ケインズはブレトンウッズでケインズ計画と呼ばれる計画を発表しましたが、その中で彼は、自由貿易の自由な資本移動のシステムを持てると信じる理由はないと述べました。
その時に問題になったのは、どうするかということでした。
もし、実際に、そうでなければ、彼の主張は、自由貿易、自由な資本移動、為替レートの自由な破壊は、問題を解決するのではなく、問題を引き起こす可能性が高いというものでした。
それで、彼はこの超国家的な中央銀行と銀行家を持っていたのですが、私たちはそれを見ました。
ここにいる人たちは、よくECBをやっていますが、超国家的な中央銀行を持っていても、それ自体の問題は解決しないことがわかりました。
この清算機構のアイデアは、貿易赤字の是正の負担を完全に債務者に負わせるのではなく、主に債権国に負わせるというものです。債権国には問題を解決する能力があるからです。
23:50
ケインズの立場は非常に単純でした。必要なのは、中国、日本、ドイツのように、持続的な貿易黒字を禁止している国があった場合には
残高を積み上げることは許されていないし、この超国家的な中央銀行や清算機関で積み上げられた残高は、永続的な貿易収支を運営している債権者の残高は、その債権を取り除かなければならない、あるいは少なくとも過剰な債権を取り除かなければならないと言っています。
返信削除https://twitter.com/StephanieKelton/status/190797824949096448?s=20
https://www.jku.at/institut-fuer-volkswirtschaftslehre/
https://www.ineteconomics.org/about/news/2012/inet-in-berlin-the-conference-program ？
今はリンク切れ。
元の記事はなんだったのだろうか？
The link is broken now.
What was the original article?
返信削除Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
2012年4月13日
For anyone interested in Keynes' Bancor Plan. http://bit.ly/HQJHcG