 | Gareth Hutchens (@grhutchens) |
|
Unlike today's Liberals, Robert Menzies boasted of delivering large budget deficits abc.net.au/news/2020-08-3…
| |
Robert Menzies boasted of delivering large budget deficits 1962
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2020/08/robert-menzies-boasted-of-delivering.html @
 | Steve Keen (@ProfSteveKeen) |
|
@grhutchens Great article Gareth!
You might enjoy the series I'm doing on the maths of budget deficits/surpluses, in an integrated monetary model--considering private & public balance sheets--in #MinskySoftware patreon.com/posts/40866029 & patreon.com/posts/40545245. 3rd installment next week. | |
https://twitter.com/profstevekeen/status/1299890345132523521?s=21
https://sourceforge.net/projects/minsky/
Minsky brings system dynamics and monetary modelling to economics. Models are defined using flowcharts on a drawing canvas (as are Matlab's Simulink, Vensim, Stella, etc). Minsky's unique feature is the "Godley Table", which uses double entry bookkeeping to generate stock-flow consistent models of financial flows.
Minsky is good for demonstrating mathematics too, with the most "math-like" interface in system dynamics.
Development of Minsky is being funded by Friends Provident Foundation. Updates will be posted regularly while this funding continues (see https://www.patreon.com/posts/friends-provides-30880108 for details).
Sign up to Minsky's Patreon page (for a minimum of $1 a month) at https://www.patreon.com/hpcoder/. This creates a user community, which SourceForge doesn't facilitate.
Full changes shown here: https://minsky.sourceforge.io/changelog.htm
Minsky is good for demonstrating mathematics too, with the most "math-like" interface in system dynamics.
Development of Minsky is being funded by Friends Provident Foundation. Updates will be posted regularly while this funding continues (see https://www.patreon.com/posts/friends-provides-30880108 for details).
Sign up to Minsky's Patreon page (for a minimum of $1 a month) at https://www.patreon.com/hpcoder/. This creates a user community, which SourceForge doesn't facilitate.
Full changes shown here: https://minsky.sourceforge.io/changelog.htm
Features
- Graphical modelling environment similar to Vensim and Simulink
- Unique feature of Godley table for modelling financial flows
- Dynamic graphs embedded in canvas
- Change simulation parameters on the fly to explore effects of economic policy, etc.
- System ODE solver
- Export of system as XML, LaTeX, SVG
Unlike today's Liberals, Robert Menzies boasted of delivering large budget deficits
https://amp.abc.net.au/article/12609876?__twitter_impression=true
Unlike today's Liberals, Robert Menzies boasted of delivering large budget deficits
今日の自由党とは異なり、ロバート・メンジーズは大きな予算赤字を誇っていた
今日の自由党とは異なり、ロバート・メンジーズは大きな予算赤字を誇っていた
Robert Menziesについて私たちが忘れていたことがたくさんあります。
たとえば、彼の名前を考えてみましょう。
若いオーストラリア人はそれを知らないかもしれませんが、自由党の創設者の一人である我が国で最も長く勤めている首相は「明」と呼ばれていました。
彼はオーストラリア生まれの2人の両親を持つ最初の首相でしたが、彼の父方の祖父はスコットランド人であり、彼はその遺産を誇りに思っていました。
彼は、スコットランド人が発音した方法で名声を発音することを好みました—ミン・イッサ—しかし、彼の同国人にそうするように説得する彼の試みは無駄でした。
代わりに「Ming」というニックネームが付けられました。
それから彼が首相として働いたとき、彼は国の利益のために、労働よりも大きな財政赤字をもたらすことを自慢した。
そのとおり。
オーストラリアの自由党の父親は、経済が不景気にないときでさえ、完全な雇用を確保するために必要なあらゆるものを費やすことを誇りに思っていました。
メンジーのケインズ派論理
1962年8月にメンジース氏が彼の予算について行ったスピーチで、その年の読みは価値がある。
彼は8か月前に連邦選挙で勝利し、アーサーカルウェル率いる労働党の反対派を破った。
キャンペーン期間中、カルウェル氏は失業を根絶するのに十分な赤字を提供すると約束し、それは1億ポンドの赤字を意味すると考えました。
メンジーズ氏は、労働が公約した額を超えた理由を説明しています。
「私たちは、市民から集められるよりも1億2000万[ポンド]多い金額を市民に支払います。
「だから、遠慮するどころか、それは野党の副首相が使用した言葉の1つだったと思います。これは冒険的な資金です。
「現在行われている税還付の赤字に加えて、今会計年度のオーストラリアの購買力が異常に高くなることは明らかです。
「今日の政府、ビジネスコミュニティ、すべての賢明な市民の本当の仕事は、その購買力を発揮させることです。」
それは単純なケインズの論理でした。
ジョンメイナードケインズが1933年に書いたように、「失業の世話をし、予算はそれ自身の面倒を見ることになるでしょう」。
1946年から1975年の間に、オーストラリアの連邦政府（労働党と自由党の両方）が真の完全雇用政策を追求したとき、失業率は平均で2％未満に維持されました。
メンジーズ氏の首相としての2期目は1949年から1966年まで続いた。
彼の最後の9つの予算では赤字を出し、彼の最後の赤字の規模は国内総生産（GDP）の3.3％で、2013年のウェインスワンの最後の予算の赤字より0.3％大きかった。
それで、なぜ国民は怒っていなかったのですか？
オーストラリアの経済は、他の西側諸国の経済と同様に、戦後の時代に力強く成長したからです。
1940年代の平均成長率は3.8％でした。
1950年代には4.2％でした。
1960年代には、それは5.3パーセントでした。
そして、その絶え間ない成長は、経済の規模に対するオーストラリアの政府債務の規模（GDPに対する債務の比率）も劇的に減少したことを意味しました。
政府が財政赤字を引き継いでいる間ずっと。
雇用は今日のグリーンズ、労働に沿ってさらに推進する
ケインズ派の経済学者は、それらの政府は政府がすべきことをしていると言います：彼らの支出力を使って、民間部門によって残された成長の不足をカバーし、できるだけ多くの雇用をサポートし、成長を後押しします。
1945年の戦争終結時、オーストラリアの政府のGDP比は120％でした。1970年代半ばまでに、それはおよそ10％に落ちました。
失業の世話をし、予算はそれ自体を世話します。
1962年の同じスピーチで、メンジース氏は彼の政府には多くの目的があると述べました。
「私たちの政策の最初の項目は…オーストラリアの人口を増やすことです」と彼は言った。
「オーストラリアでは人口の増加が不可欠です。人口に変動があったとしても、1949年の人口は800万人を超えていましたが、現在の人口は10,500,000人をはるかに超えています。
「私たちの2番目の大きな目的は、人的資源と資源の完全雇用を維持することです。
「オーストラリアを発展させるためには、この2つを組み合わせる必要があります。」
彼は（彼が赤字を出している間に）彼の政府の下で行われたスノーウィー・ハイドロ計画のような主要なインフラストラクチャープロジェクトのいくつかをリストアップして、彼は公共と民間部門の間の「人工的な分割」を受け入れなかったと言いました。
同氏はまた、「われわれは、米国の作品プログラムを見て、それらは非常に優れたプログラムだと思う。実際、非常に優れている」と述べた。
「彼らなしで、そして私たちの仕事プログラムなしでは、民間産業は成長できませんでした。それは人々を雇うことができませんでした。彼らが収容され、輸送、学校、文明社会のすべての設備を備えているのを見ることができませんでした。」
彼の次の大きな目的は製造業の「着実かつ強力な成長」を監督することであると彼は言った。
「製造業は人口増加における完全雇用の必須条件の1つであるため」
彼はまた、なぜ完全雇用が不可欠であるかについても論じた。
同氏はまた、「完全雇用は、人為的なアイデアや、政府の巧妙な手腕によって達成されるものではない」と述べた。
「言い換えれば、完全雇用をそれが理論であるかのように見ることができます。あるいは、それを国全体のすばらしい協同組合の努力の望ましい目的と見なすことができます。生産的に採用されました。」
現代の緑の党や労働党の政治家がそのように話すのを聞いたとしても瞬きはしないでしょうが、自由党の指導者ですか？
赤字の抱擁から「手段の範囲内での生活」へ
1980年代以降生まれ、ハワード年後に政治意識を高めた若いオーストラリア人は、私たちの連邦政治家が経済成長期に彼らの財政赤字の規模について自慢していたことを聞いて驚くかもしれません。
「借金と赤字」と「私たちの手段の範囲内で生きる」必要性（連合と労働党の両方）に関する最近の数十年間の絶え間ない政治的メッセージにより、投票者は政府の支出を非常に狭義に考えるようになりました。
今日の世界経済は戦後の時代とは明らかに根本的に異なっているので、明と彼の敵の予算措置をコピーして貼り付けることは不可能でしょう。
しかし、それも忘れてはならないという意味ではありません。
スコットモリソンは、何年にもわたる戦争の末、2018年の首相就任当初、同僚をニューサウスウェールズとビクトリアの国境のオルベリーにある現代の自由党の発祥の地に連れて行き、ルーツを思い出させようとしました。そして、彼らに再び一緒に働くように説得します。
彼はメンジーズ氏の遺産について話したが、オーストラリアの中間層の成長と国の富の増加に貢献した彼の赤字支出については話さなかった。
今日、一世代のオーストラリア人は、財政赤字は経済の誤った管理の代名詞であると考えるようになったかもしれませんが、赤字支出は歴史的に青色と同じくらい自由主義的でした。
There's a lot we've forgotten about Robert Menzies.
Take his name, for example.
Younger Australians may not know it, but our country's longest-serving prime minister, one of the founders of the Liberal Party, was nicknamed "Ming".
He was our first prime minister to have two Australian-born parents, but his paternal grandfather was Scottish and he was proud of that heritage.
He preferred his surname to be pronounced the way the Scots pronounce it — Ming-iss — but his attempts to convince his countrymen to do so were in vain.
He received the nickname "Ming" instead.
Then there was his time as prime minister, when he boasted about delivering a bigger budget deficit than Labor would have, for the good of the country.
That's right.
The father of Australia's Liberal Party was proud of spending whatever was necessary to ensure full employment, even when the economy wasn't in recession.
Keynesian logic of Menzies
A speech Mr Menzies gave in August 1962 about his budget that year is worth reading.
He'd won the federal election eight months earlier, defeating the Labor opposition led by Arthur Calwell.
During the campaign, Mr Calwell promised to deliver a deficit large enough to eradicate unemployment, and he figured that meant a deficit of 100 million pounds.
Here's Mr Menzies explaining why he was spending more than Labor pledged.
"We shall pay out to the citizens 120 million [pounds] more than will be collected from them.
"So, far from being timorous — I think that was another of the words used by the deputy leader of the opposition — this is adventurous finance.
"Add to the deficit the tax refunds now being made, and it is clear that purchasing power in Australia this financial year will be uncommonly high.
"The real task of any government today, as well as of the business community and all sensible citizens, is to get that purchasing power exercised."
It was uncomplicated Keynesian logic.
As John Maynard Keynes wrote in 1933: "Look after the unemployment, and the budget will look after itself."
During the years 1946 to 1975, when Australia's federal governments (both Labor and Liberal) pursued a policy of genuine full employment, the unemployment rate was kept below 2 per cent on average.
Mr Menzies' second stint as prime minister lasted from 1949 to 1966.
For his last nine budgets he delivered deficits, and the size of his last deficit, at 3.3 per cent of gross domestic product (GDP), was 0.3 per cent larger than the deficit in Wayne Swan's last budget in 2013.
So why wasn't the public angry?
Because Australia's economy, like economies in other western nations, grew strongly in the post-war period.
In the 1940s, its average growth rate was 3.8 per cent.
In the 1950s, it was 4.2 per cent.
In the 1960s, it was 5.3 per cent.
And that constant growth meant the size of Australia's government debt relative to the size of the economy (the ratio of debt-to-GDP) shrank dramatically, too.
All while the government was handing down budget deficits.
Employment push more in line with today's Greens, Labor
Keynesian economists would say those governments were doing what governments should: using their spending power to cover any shortfalls in growth left by the private sector, to support as much employment as possible and boost growth.
At the end of the war in 1945, Australia's government debt-to-GDP ratio was 120 per cent. By the mid-1970s, it had fallen to roughly 10 per cent.
Look after unemployment, and the budget looks after itself.
In that same speech in 1962, Mr Menzies said his government had a number of objectives.
"The first item in our policy … is to build up Australia's population," he said.
"An increased population is vital to Australia. Whatever fluctuations may have occurred in our population, let me remind honourable members that in 1949 the population was a little more than 8 million, but today it is well over 10,500,000.
"Our second great objective is to maintain full employment of man-power and resources.
"The two things must go together if we are to develop Australia."
He listed some of the major infrastructure projects, like the Snowy Hydro scheme, that had taken place under his government (while he was delivering deficits) and said he didn't accept the "artificial division" between the public and private sectors.
"We look at the works programmes of the states and we think they are very good programmes. They are very good indeed," he said.
"Without them and without our works programme, private industry could not grow. It could not employ people. It could not see them housed and provided with transport, schools and all the amenities of a civilised society."
He said his next great objective was to oversee a "steady and strong growth" of manufacturing.
"Because manufacturing is one of the essential conditions of full employment in a growing population."
He also argued why full employment was vital.
"Full employment is not an artificial idea or something to be achieved by some sleight of hand, by some artifice on the part of a government," he said.
"In other words, you can look at full employment as if it were a theory, or you can look at it as the desired end of a great co-operative effort throughout the country — an effort in which action is productively directed and people are productively employed."
You wouldn't blink if you heard a modern Greens or Labor politician speak that way, but a Liberal leader?
From embrace of deficits to 'living within our means'
Younger Australians, those born from the 1980s onwards who came to political consciousness in the Howard years and after, may be surprised to hear that our federal politicians used to boast about the size of their budget deficits during periods of economic growth.
The constant political messaging in recent decades about "debt and deficits" and the need to "live within our means" (from both the Coalition and Labor Party) has primed voters to think about government spending in extremely narrow terms.
The global economy today is obviously radically different from the post-war period, so it would be impossible to copy-and-paste Ming and his opponents' budget measures.
But it doesn't mean we should forget them, either.
At the beginning of his prime ministership in 2018, after years of internecine warfare, Scott Morrison took his colleagues to the birthplace of the modern Liberal Party, in Albury on the New South Wales-Victoria border, in a bid to remind them of their roots and convince them to work together again.
He spoke of Mr Menzies' legacy — but not of his deficit spending that contributed to the growth of Australia's middle class and rising national wealth.
Today, a generation of Australians may have learned to think budget deficits are synonymous with economic mismanagement, but deficit spending, historically, has been as Liberal as the colour blue.
0 件のコメント:
コメントを投稿