Jevons was indebted to a host of forerunners but he did not learn as much from
them as he might have. For example, he never drew a genuine demand curve
(although he did draw a negative empirical relationship between the price of wheat
and market demand for wheat), despite the fact that Jenkin's paper on trade unions,
published in 1870, made use of the graphic device of negatively inclined demand and
positively inclined supply schedules. Similarly, he never developed a theory of the
firm although he declared that he owed the idea of investigating economics
mathematically to Lardner's Railway Economy (1850), a book containing the first
exposition in English of what approximates to the modern theory of the firm.
Lardner drew total cost and total revenue functions and showed that profits are
maximised at a level of output at which tangents to the two functions become par-
allel, that is, at the output level we would now say for which marginal cost and mar-
ginal revenue are equal. Jevons apparently failed to see the full significance of this
argument for his reference to it in the first edition of the Theory of Political Economy
was dropped by the third edition.
It is not merely that Jevons overlooked some of Lardner's ideas. He showed no
awareness of the need for a theory of the firm. Cost is a bygone by the time an article
comes on the market and its relationship to revenue is only of interest to the pro-
ducer of the article. Jevons concentrated instead on the willingness of the holder of
the article to sell out of a given stock, the case in which costs are indeed irrelevant.
Hence, it never occurred to Jevons to use cost curves to build up a supply curve.
Jevons was not alone in this. Menger also failed to apply marginalism to production
and, like Jevons, he did not draw demand and supply curves despite the fact that the
fourth edition of Rau's Grundsätze (1844) and Mangoldt's Grundrisse (1863) both
used demand and supply curves to demonstrate the formation of price.
限界革命｜293
ジェヴォンズは多くの先達に恩義を感じていたが、彼らから学んだことはそれほど多くはなかった。たとえば、1870年に発表されたジェンキンの労働組合に関する論文では、需要の負傾斜と供給の正傾斜という図式的装置が用いられていたにもかかわらず、彼は本物の需要曲線を描くことはなかった（ただし、小麦の価格と小麦の市場需要との間に経験的に負の関係があることは描いている）。同様に、彼は、経済学を数学的に研究するというアイデアは、ラードナーの『鉄道経済学』（1850年）に負っていると宣言したが、会社に関する理論を展開することはなかった。ラードナーは、総費用関数と総収益関数を描き、利潤が最大になるのは、この2つの関数の接線が平行になるような生産高レベル、つまり、限界費用と限界収益が等しくなるような生産高レベルであることを示した。ジェヴォンズは、『政治経済学理論』の初版でこの議論に言及していたにもかかわらず、第3版ではその言及を削除したため、この議論の重要性を十分に理解できなかったようである。
ジェヴォンズがラードナーのアイデアのいくつかを見落としていたというだけではない。彼は企業理論の必要性をまったく認識していなかったのである。原価は、商品が市場に出回る頃には過ぎ去ったものであり、その収益との関係は、商品の生産者の関心事でしかない。ジェヴォンズはその代わりに、ある在庫を売り切ろうとする品物の保有者の意欲に注目した。したがって、ジェヴォンズは、コスト曲線を用いて供給曲線を構築しようとは考えなかったのである。これはジェヴォンズだけではない。メンガーもまた生産に限界論を適用することに失敗し、ジェヴォンズと同様に、ラウの『Grundsätze』第4版（1844年）とマンゴールドの『Grundrisse』（1863年）がともに需要曲線と供給曲線を用いて価格の形成を実証しているにもかかわらず、需要曲線と供給曲線を描かなかった。
8 The theory of exchange
At this point Jevons formulated the Law of Diminishing Marginal Utility. He
appealed to a physiological generalisation, citing Richard Jennings as his authority,
that the strength of the response to a stimulus diminishes with each repetition of that
stimulus within some specified time period. With the publication of Fechner's
Elemente der Psychophysik (1860), this kind of statement came to be known as the
Weber-Fechner Law. Jevons was the only economist in this period to base the law
of diminishing marginal utility on a physiological principle. Edgeworth, Pareto and
8 交換理論
ジェヴォンズは、交換を行う二人の個人を見ることによって価値理論に接近した。交換は、交換の各当事者にとって、受け取った商品の相対的な限界的重要性が、放棄した商品のそれを上回らなければ成立しない。この限界的意義は一定の大きさではなく、相手や状況によって変化する。古典的な作家が使用価値や全効用と呼んだものは抽象的なものである。私たちが知っているのは、ある商品の増加分と別の商品の減少分の相対的な意義だけである。現代的な言い方をすれば、微分係数、すなわちその商品のストックの限界効用を積分することによってのみ、個人にとっての商品の総合効用を求めることができる。
この時点でジェヴォンズは「限界効用逓減の法則」を定式化した。彼は、リチャード・ジェニングスを典拠として、ある刺激に対する反応の強さは、ある一定時間内にその刺激が繰り返されるたびに減少するという生理学的一般化に訴えた。フェヒナーのElemente der Psychophysik（1860）が出版されると、この種の記述はウェーバー・フェヒナーの法則として知られるようになった。ジェヴォンズは、この時期、限界効用逓減の法則を生理学的原理に基づく唯一の経済学者であった。エッジワース、パレート、そして
0 件のコメント:
コメントを投稿