Excerpt from "Where's the Money Coming From?" by Stuart Chase, 1943, p. 1-3
IN 1925, Russia had been through a devastating war and a violent internal revolution. Her currency had been
destroyed in a runaway price inflation, she was the world's worst financial risk abroad and she had very little
gold. Yet by the end of the first Five Year Plan in 1933, Russia had invested some 60 billion rubles in factories,
new cities, cities, hydroelectric developments, armaments, houses, schools. There stood the new plant, ugly
and solid. Without it Russia could never have met the onslaught of Hitler's armies.
Where did the money come from?
In 1933 it was freely prophesied that Italy could not invade Ethiopia. She had no credit abroad and almost no
gold. The effort would bankrupt her. Italy went ahead, conquered Ethiopia, and emerged without financial
collapse.
Where did the money come from?
Hitler took over a Germany which was technically bankrupt. It had defaulted on its foreign obligations. When he
proposed to build a powerful army, together with all kinds of grandiose public works, he was laughed at in
London and New York. Germany was insolvent, and the whole idea was preposterous. The nations of Europe
which have trembled under the thunder of panzer divisions know that Hitler built even more terribly than he
promised.
Where did the money come from?
When Japan began to rattle her sword in the direction of Indo-China and challenge the United States and the
British Empire, wiseacres said it was a bluff. The long years of the war in China had reduced the Japanese
economy to a bag of bones. She was bankrupt and could not sustain a real fight. Yet she opened a new attack
with devastating fury, and with military equipment in planes, tanks, artillery, ships, that was as excellent as it
was unexpected.
Where did the money come from?
In 1939, the United States Congress declined to appropriate $4 billions for highways, conservation, hospitals,
freight cars, in the bitterly contested "lend-spend" bill. It was widely held that the bill would lead to ruin and
national bankruptcy. Yet since the fall of France in 1940, Congress has appropriated almost $300 billions for
armaments - seventy-five times as much as the lend-spend bill - and a large fraction of it has already gone
into tanks and guns. Far from being ruined, our national vitality has never been more vigorous, and great
financial moguls assure us that we shall be able to swing the national debt.
Where did the money come from?
After the war America will need to maintain full employment, operate its industries at substantial capacity,
provide the essentials of life for all its own citizens, and help foreign peoples who are starving and unable to
pay for the supplies. There will be a towering political demand for a world delivered from chronic depression.
Where will the money come from?
It is clear from these examples that what a great nation can "afford" in periods of crisis depends not on its
money but on its man power and its goods. Russia, Italy, Germany, Japan, the United States, all used money in
the situations mentioned, but money was obviously not the dominant factor. Man power and materials were the
dominant factor. Yet at other times, when crisis was not so acute, the money for necessary tasks could not be
found. Unemployment, insecurity, want, dragged on. This is a puzzling paradox. At certain times a nation can
afford what at other times, with no less money, it cannot afford. At certain times we are afraid of national
bankruptcy, and at other times we give it hardly a thought.
There is n0
such thing as
"taxpayer money"
All currency
that taxpayers have
ultimately came from
the Bank of England
and entered the economy
via government spending
£10
Sank of Sngland
10
LONDON
BANK OF ENGLAND
PROMISE TO PAY THE BEARER ON DEMAND THE SUM OF TEN POUNDS
POR THE GOVERNOR AND COMPANY
OF THE BANK OF ENGLAND
CHIEF CASIER
LAND ET
Modern Money
Pelley: "Is that tax money
Ehat the Fed is spending?"
Bernanke: "It's not tax
money. [WJe simply use the
computer to mark up the
size of the account."
60
MINUTES
フィアットマネー
@fiat_money
Czy on czytał w życiu coś o ekonomii?
twitter.com/lbalcerowicz/s... pic.twitter.com/hTZP8TDvJC
2021/06/26 17:51
スチュアート・チェイス著「お金はどこから来るのか」1943年、p.1-3より抜粋
1925年、ロシアは壊滅的な戦争と激しい国内革命を経験した。その通貨は暴走した価格インフレで破壊された。
通貨は暴走した物価インフレで破壊され、海外では世界最悪の金融リスクとなり、金はほとんど持っていなかった。
金もほとんど持っていなかった。しかし、1933年の第1次5ヵ年計画の終了時には、ロシアは約600億ルーブルを工場に投資していた。
しかし、1933年の第1次5ヵ年計画終了までに、ロシアは約600億ルーブルを工場、新都市、都市、水力発電所、軍備、住宅、学校に投資した。醜くて頑丈な新工場が立っていた。
醜く、そして強固である。これがなければ、ロシアはヒトラー軍の猛攻に耐えられなかっただろう。
その資金はどこから来たのか？
1933年、イタリアがエチオピアに侵攻することはできないだろうと、誰もが予言していた。イタリアには海外での信用がなく、金もほとんどありませんでした。
金もない。侵略すればイタリアは破産するだろう。イタリアはエチオピアを征服し、財政破綻せずに済んだ。
崩壊せずに済んだ。
そのお金はどこから来たのか？
ヒトラーは、技術的に破綻していたドイツを引き継いだ。ドイツは対外債務を滞納していた。彼が
強力な軍隊を作り、あらゆる種類の壮大な公共事業を行うことを提案したとき、彼はロンドンやニューヨークで笑われました。
ロンドンでもニューヨークでも笑われた。ドイツは債務超過に陥っており、その考えはとんでもないものだったのだ。ヨーロッパの国々は
ヒトラーが約束以上のものを作ったことは、パンツァー師団の雷鳴に震えたヨーロッパの国々が知っている。
その資金はどこから？
その資金はどこから来たのか？
日本がインドシナに向けて剣を振りかざし、アメリカや大英帝国に挑戦し始めたとき、賢明な人々はこう言った。
日本がインドシナ方面に剣を振りかざし、アメリカや大英帝国に挑戦し始めたとき、賢明な人たちは、それはハッタリだと言った。長年の中国での戦争で、日本経済は骨折り損になっていた。
日本経済は骨の髄まで痩せ細っていた。日本の経済は、中国での長年の戦争で骨抜きにされ、破綻していたため、本格的な戦いはできなかった。しかし、彼女は新たな攻撃を開始した。
壊滅的な激しさで、飛行機、戦車、大砲、船などの軍備を整えて、予想外に優れた攻撃を開始した。
思いもよらない素晴らしいものでした。
その資金はどこから出たのか？
1939年、米国議会は、高速道路、自然保護、病院などに40億ドルを充当することを断念した。
1939年、米国議会は「レンド・スペンド」法案で40億ドルの予算計上を断念した。この法案は、破滅と国家破産を招くと広く言われていた。
国の破滅につながるとの見方が強かった。しかし、1940年にフランスが陥落して以来、議会は約3,000億ドルの軍備費を計上している。
これは、レンドスペンド法案の75倍の額であり、その大部分がすでに戦車や銃に使われている。
その大部分がすでに戦車や銃に使われています。破滅どころか、我々の国家的な活力はかつてないほど旺盛であり、偉大な財界人たちは、我々に次のように断言しています。
大財閥は、国の借金を帳消しにすることができると断言している。
そのお金はどこから来たのか？
戦後のアメリカは、完全雇用を維持し、産業を十分な能力で運営する必要があります。
自国民全員に生活必需品を提供し、飢えていて物資を買えない外国の人々を助ける必要があります。
また、飢えていて物資を購入できない外国の人々を助ける必要があります。慢性的な不況から解放された世界には、大きな政治的要求があるでしょう。
その資金はどこから来るのでしょうか？
これらの例から明らかなように、危機の時代に大国が「余裕」を持てるかどうかは、お金ではなく、そのマンパワーと
これらの例から明らかなように、危機の時代に大国が「余裕」を持てるかどうかは、お金ではなく、マンパワーと物資にかかっています。ロシアも、イタリアも、ドイツも、日本も、アメリカも、みんなお金を使いました。
しかし、お金は明らかに支配的な要素ではありませんでした。マンパワーと物資が
支配的な要素であった。しかし、危機がそれほど深刻ではない時には、必要な仕事のためのお金が見つからないこともありました。
見つけることができなかった。失業、不安、欠乏......そんな状態が続いた。これは、不可解なパラドックスである。ある時には国家に余裕があり
ある時は余裕があるが、別の時には資金が少なくても余裕がない。ある時は国家破綻を恐れ、ある時は
ある時は国家破綻を恐れ、またある時はほとんど気にも留めない。
ということはありません。
税金」などというものは
"納税者のお金"
すべての通貨は
納税者が持っている通貨は
最終的には
イングランド銀行から
政府の支出を介して経済に入り
政府支出を通じて
£10
イギリスのサンク
10
ロンドン
イングランド銀行
要求に応じて持参人に10ポンドを支払う約束
イングランド銀行総裁と会社に
イングランド銀行の
カシエ長
ランド・ET
現代の貨幣
ペリー "それは税金ですか？
FRBが使っているのは税金ですか？"
バーナンキ：「税金ではありません。
お金ではありません。私たちは単にコンピュータを使って
コンピュータを使って
アカウントのサイズをマークアップするためにコンピュータを使っているだけです。"
60
分
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
iPhoneから送信
民間銀行の日銀当座預金に変化はなし。民間企業が持つ市中銀行の残高が増える。となります。
貨幣の流れを知らずにMMTを批判すると恥ずかしい思いをしますよ。
財務真理教からの解脱を応援しています。