コモンズ1934（負債ピラミッド、プルードン）
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2022/05/1934john-rogers-commons1862-1945.html @
ヒューム
https://modernmonetarytheory2024.blogspot.com/2025/02/mmt_26.html
ジョン・ロジャーズ・コモンズ（John Rogers Commons、1862-1945）
https://nam-students.blogspot.com/2019/05/john-rogers-commons1862-1945.html
負債ピラミッド
https://nam-students.blogspot.com/2019/08/blog-post_47.html?m=0
John Exter - 1910~2006
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2022/05/john-exter-19102006.html
ヘンリー・シジウィック - （Henry Sidgwick、1838- 1900）
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2022/05/henry-sidgwick1838-1900.html
制度経済学
Institutional Economics: Its Place in Political Economy, Volume 1
オリジナル1934
https://www.amazon.co.jp/-/en/gp/aw/d/B07P7XW8RS/ref=tmm_kin_swatch_0?ie=UTF8&qid=&sr=
393
https://books.google.com/books/about/Institutional_Economics.html?hl=ja&id=mJCKDwAAQBAJ
CHAPTER I THE POINT OF VIEW
1
CHAPTER II METHOD
13
CHAPTER III QUESNAY
125
CHAPTER IV HUME AND PEIRCE
140
CHAPTER V ADAM SMITH
158
CHAPTER VI BENTHAM VERSUS BLACKSTONE
218
CHAPTER VII MALTHUS
244
CHAPTER VIII EFFICIENCY AND SCARCITY
251
CHAPTER IX FUTURITY
390
著作権
If a merchant, in good faith, receives stolen coin from a thief in payment for goods, the money becomes his property, as against all the world, including the man from whom it was stolen. The thief acquired the amazing legal power to give good title to something he did not own. This is the meaning of negotiability. It had to be distinguished from assignability. A person cannot transfer to another a better title than he owns. He can assign only his “equity"-the buyer is still liable for any liens upon the property. This is assignability. But the "buyer" of the so-called commodity, coined money, that is, the seller of goods, gets a complete title to the money,
free from any obligation to prove his title. This is negotiability.
Thus coined money differs from bullion, and even from foreign coins,
not legal tender in the importing country. Bullion or foreign coins may be stolen and sold, and yet recovered by the lawful owner.
Money may be stolen and, if received by the seller in good faith, "for value received," it cannot be recovered. The rightful owner can only sue somebody else for damages.
FUTURITY
393
商人が善意で商品の代価として泥棒から盗んだ貨幣を受け取った場合、その貨幣は盗まれた人間を含む全世界に対して、自分の所有物となる。泥棒は、自分が所有していないものに正当な所有権を与えるという驚くべき法的権力を手に入れたのである。これが交渉力の意味である。これは譲渡可能性とは区別されなければならない。人は、自分が所有しているよりも優れた所有権を他人に譲渡することはできない。その人は、自分の「持分」だけを譲渡することができる。買い手は、その不動産の先取特権に対して依然として責任がある。これが譲渡可能性である。しかし、いわゆる商品である造幣の「買い手」、つまり商品の売り手は、そのお金に対して完全な所有権を得ることができる。
その所有権を証明する義務から解放される。これが交渉可能性である。
このように、貨幣は、地金や外国のコインとも異なる。
輸入国において法定通貨でない。地金や外国の硬貨は、盗まれて売られても、合法的な所有者が取り戻すことができる。
お金は盗まれても、売り手が善意で「受け取った価値」で受け取った場合は、取り戻すことができない。正当な所有者は、他の誰かを損害賠償で訴えることができるだけです。
vol.2
negotiabilityは譲渡可能性と訳されるが、適切な訳語がないのだろう。コモンズは、商品は譲渡可能性を持たないが貨幣は譲渡可能性をもつ、という。
このin good faithは、「善意の第三者」という場合の善意だ。その貨幣が盗品であることを知らずに受け取った場合ということ。
この辺り、難しいが重要な示唆。
商品は、マテリアルなモノとマテリアルの所有権の２つの意味を含むが、古典派経済学が整合的だったのは、その不整合を見なかったから。しかし、1840～60年になると、異端派が出てきて、この矛盾が顕在化した、というようなことを言っている。
異端派のひとりである→
マクラウドは、古典派の物理的マテリアルに替えて「経済量」という概念をつくり、それを債務Debtと名付けた。
それで、上記の引用の最後に続く辺りで、次のように言う。
《しかしマクラウドは、彼の言葉にあるように、二種類の経済的な量は、その二重の所有権移転のなかで互いに交換されると考えた。我々が思うに、その所有権の移転は「交換」とは区別された「取引」の意味として常に理解されてきたものである。実際、それぞれの経済量は、取引によって創り出される債務なのである。一つは、物理的な素材、例えば千トンの鉄鋼を近いうちに引き渡すという売り手の債務で、我々はそれを履行の義務として識別する。もう一つは、例えば60日間の間に鋼鉄の代金を支払うという買い手の債務で、我々はそれを支払いの義務と名付ける。》
これらの量は物理的な量ではないが、販売可能saleableな量であり、経済量だとマクラウドは言う。
（と書き、コモンズは債務のピラミッドを示す。それはともかく…）マクラウドは《経済学から素材的なモノを完全に除外し、債務と商品の所有権という譲渡可能 transferableな権利だけを数えた》とコモンズは言う。
ジョン・ロジャーズ コモンズ and 2 more
制度経済学〈上〉―政治経済学におけるその位置 (阪南大学翻訳叢書)
https://www.amazon.co.jp/dp/477950967X/ref=mp_s_a_1_2?crid=17ZS8K3CPO6PQ&keywords=コモンズ制度&qid=1652077442&sprefix=コモンズ+制度%2Caps%2C195&sr=8-2
It is upon MacLeod's distinction between the debt market and the commodity market that we are able to build the formula of a Debt Market and a Debt Pyramid, fitting his theory to the Federal Reserve System as of June 29, 1924.
396~397(邦訳では中216〜217頁):
上に金
下に金
第9章 将来性
までをも必要とした。結局、「譲渡性証券」に関する法は、貨幣についての単なる期待を貨幣そのものに変換する一群の法的取り決めになった。(*)
この長い期間にわたる債務の譲渡可能性の発展と並行して、私有財産に対する自然権というアイデアの発展があった。イングランドでは、一六八九年の革命によって主権が財産から分離されて、ようやくこの権利は実効化した。君主が臣民の生命や財産に対して専断的な権威を主張しうる限り、どんなに「自然な」または「神聖な」ものであると主張しようとしても、フィルマーとロックの議論でみてきたように、不可侵の財産権は決して存在しえない。
しかし次の百五十年の間も、この財産権は素材的なモノとモノの所有権という、商品の矛盾しあう二つの意味をそれ自体のうちに含んでいた。古典派経済学者たちの輝かしい業績が整合的でありえたのは、見えざる不整合性を自らの内部に保持していたゆえにこそであった。このことは、一八四○年から一八六〇年までの二十年間までは目立たなかった。というのも、この時期に異端派経済学者の四つの学派が、正統派のこの根本的な矛盾から出現してきたからである。プルードンはこの矛盾を無政府主義へと、マルクスは共産主義へと、ケアリーとバスティアは楽観主義へと変換したが、マクラウドは商品の意味を所有権のほうでとらえ、物理的な意味を生産と消費にゆだねた。
商品のこうした二重の意味は、それまでつねに、通俗的な意味と経済学者にとっての意味の両方が存在してきた。商品は売買されうる有用物であるが、それが生産または消費のどちらかのために使用されている間は、商品ではなかった。そのときには、単なる素 材であった、土地,設備·生産過程にある仕掛品、または最終消費者の手中にあってもはや販売を目的としていない消費素材であった。市場においてのみ、それは商品なのであった。
マクラウドがしたことは、市場で販売できる「経済量」[経済的数量] という概念を創造すること、そしてそれを古典派経済学者の物理的な素材に取って代えることであった。この経済量に対して、彼は法的義務の経済的な等価物である、債務という名をつけた。経済学者たちは、この「経済量」の概念が非常に見慣れないものだったのでそれを理解できなかったが、われわれはそれが現代的な意味の資本と同義であることを見出した。資本の現代的な意味はもっぱら所有権に基づいており、したがって本質的に法的概念である。古典派経済学者にとってのその奇妙さは、それがそれまでの諸学派がいうところの使用価値や希少性価値を含んでいるだけでなく、一つの次元として将来性を含んでいるところにあった。しかし将来性は商品の所有面の本質であり、そのことを古典派経済学者らは当然のことと思っていたのである。
したがって、法律家であるマクラウドにとって、譲渡·獲得の法的過程で売買されるのは、素材ではなくその所有権であった。それゆえ、いかなる所有権も所有されている素材ではなく、一つの「商品」なのであった。所有権の一つは、素材的なモノの所有権、すなわち有体財産であった。もう一つ の所有権は、債務の所有権、すなわち無体財産であった。どちらの所有権も、一方は商品市場、もう一方は債務市場で譲渡され獲得されるので「商品」であった。
こうして、一八五六年、最初の法律家兼経済学者であったマクラウドは、債務市場というアイデアをはじめて展開した。彼は厳密な意味での商品市場における所有権の交換と債務市場における所有権の交換を、一つの一般概念にまとめた。このような理由で、彼は「交換可能性」を経済学が扱わなければならない唯一の原理とした。彼は正しくも、この交換可能性が、実際に古典派経済学者の主要な原理であったことを主張した。
しかしマクラウドは、彼の言葉にあるように、二種類の経済的な量は、その二重の所有権移転のなかで互いに
＊コモンズ『資本主義の法律的基礎』pp. 235-261
＊
資料種別 図書 資本主義の法律的基礎 上巻 J.R.コモンズ 著,新田隆信, 中村一彦, 志村治美 共訳 詳細情報 タイトル 資本主義の法律的基礎 著者 J.R.コモンズ 著 著者 新田隆信, 中村一彦, 志村治美 共訳 出版地 東京 出版社 コロナ社 出版年月日等 1964 大きさ、容量等 292p ; 22cm JP番号 64003035 DOI 10.11501/2997050 巻次 上巻
コモンズ
プルードンを信用貨幣論者として認識している
債務ピラミッドの発案者はコモンズだった
Institutional Economics: Its Place in Political Economy, Volume 1
https://www.amazon.co.jp/-/en/gp/aw/d/B07P7XW8RS/ref=tmm_kin_swatch_0?ie=UTF8&qid=&sr=
393
https://books.google.com/books/about/Institutional_Economics.html?hl=ja&id=mJCKDwAAQBAJ
... (5) The Law of Substitution (6) Limits of Coercion (7) From Crusoe to Going Concerns (8) Bargaining Power (VII) RICARDO AND MALTHUS (VIII) MARXAND PROUDHON (IX) MENGER, WIESER, FISHER, FETTER (X) FROM ABSOLUTISM TO RELATIVITY IX.
The last four sections return to the history of thought with a more explicit discussion of the efficiency and scarcity theme in connection with Ricardo and Malthus, Marx and Proudhon, and Menger, Wieser, Fisher and Fetter.
This, in turn, provides the basis for the development of a truly institutional economics: Not until it became vaguely felt by the heterodox economists in the middle of the Nineteenth Century —such as Marx, Proudhon ...
economists in the middle of the Nineteenth Century—such as Marx, Proudhon, Carey, Bastiat, MacLeod—that ownership and materials were not the same thing, were the beginnings laid for institutional economics. These economists were vague ...
The labor theories went off through Smith, Ricardo, Proudhon, and Marx, who sought to replace the nominal values of money by the real values of work and sacrifice, thereby presaging a hitherto unknown power of labor to dictate the terms ...
the double meaning of Wealth that angered the heterodox economists from Marx and Proudhon in the middle of the Nineteenth Century to Sorel at the opening of the Twentieth Century. We shall distinguish the two meanings and yet discover a ...
This formula was applied by Hegel to the evolution of the “world spirit” embodied in the political evolution of the German race; then by Marx to the materialistic evolution of society, and by Proudhon to the economic contradiction of ...
Whereas Hegel's “spirit” would culminate in a future German world-empire, Marx's materialism would culminate in a future world-communism.146 But Proudhon, like Smith and Ricardo, started with the idea of an individual who produces ...
Against these Proudhon hurled his definition of property as robbery—not against the small property of the sweated working farmers, master workmen, and retailers. In his newspaper, Le Peuple, he said, in 1849, “We desire that every one ...
With Proudhon, marketing meant bargaining power, whereby the relative scarcity-values of money and commodities were agreed upon, through economic coercion, between strong and weak bargainers. For Marx, commodities were produced for ...
He created a formula of efficiency by including both operating labor and the “overhead” of embodied labor in his meaning of social laborpower. Thus the debate between Proudhon and Marx, like that between.
Thus the debate between Proudhon and Marx, like that between Malthus and Ricardo, turned on the distinction between efficiency and scarcity, and their correlated use-value and scarcity-value descended respectively from Smith's two ...
The two are limiting and complementary factors.158 The contradiction between Marx and Proudhon is again the contradiction between materials and ownership, brought out in more recent times by Veblen in distinguishing the engineer as the ...
160 This, again, was exactly what Proudhon had said when he distinguished use-value as abundance which increases the social wealth, and exchange-value as scarcity whose increase increases private wealth (assets).
This is indeed a paradox, but a very familiar one since the days of Gregory King, two centuries ago.170 Wieser himself points out that it is the same paradox as that which led Proudhon to his antinomy of value.171 But whereas Proudhon ...
1847), 34, being Marx's reply to Proudhon's Philosophy of Poverty. 153 This idea was taken over by Veblen as the “machine process.” Below, p. 649. 154 Marx, K., The Poverty of Philosophy, 34,35. 155 Above, p. 175, Chart 5.
With Marx and Proudhon the meaning of property was that of the classical and hedonic economists, namely, the exclusive holding of a physical object against all the world for one's own use. MacLeod added the legal meaning of “incorporeal ...
Kellogg was the American counterpart of the contemporary European Proudhon and Marx, all of whom proposed to reduce the rates of interest to the labor-cost of operating the banking business. The theory of Kellogg and Cooper was known as ...
Institutional Economics: Its Place in Political Economy, Volume 2, 第 2 巻
著者: Malcolm Rutherford
https://books.google.co.jp/books?hl=ja&id=VNwzDwAAQBAJ&q=proudhon#v=snippet&q=proudhon&f=false
The last four sections return to the history of thought with a more explicit discussion of the efficiency and scarcity theme in connection with Ricardo and Malthus, Marx and Proudhon, and Menger, Wieser, Fisher and Fetter.
This, in turn, provides the basis for the development of a truly institutional economics: Not until it became vaguely felt by the heterodox economists in the middle of the Nineteenth Century — such as Marx, Proudhon, Carey, Bastiat, ...
Thus Veblen exposed the dualism of materials and ownership inherent in the classical and hedonic definitions of wealth, previously attacked by Proudhon and Marx. In one direction this dualism leads to managerial transactions, ...
Thus “labor” became the personification of scarcity, and ended in the queer line of labor-theories, instead of scarcity-theories, through Marx, Proudhon, Böhm-Bawerk, Clark, the populists and greenbackers. They were trying to get rid of ...
Proudhon in France, and the so-called Associationism in America, adopted prior to 1850, from Fourier, proposed voluntary coöperation of master-workmen and small farmers—who correspond in agriculture to the master-workman in industry—to ...
... Marx, Proudhon, Herbert Spencer, or any of the “logical” economists. These schools belong more to the Eighteenth Century Age of Reason, but Malthus definitely proclaimed the Age of Passion and Stupidity.205 I call this Custom, ...
Proudhon, Pierre Joseph, 5, 52, 55, 112 ff$$., 123, 366378, 394, 482-483,591, 846, 877-878. Psychology, four stages in economics, 337-338 institutional, 438-443 managerial transactions, 64 ff. ne-gotiational, 6 ff$$., 90, 105-106, 320, ...
Usury, Proudhon's meaning, 369. Utility, private, public, social, 140, 158, 192, 215-217, 221, 223-224, 228,502, 805-809 use-value and happiness, 85, 179-181, 252, 357, 382,727 utility-cost, 180, 307 ff$$., 617 see Opportunity, ...
制度経済学-その政治経済学的位置づけ- 第1巻
https://www.amazon.co.jp/-/en/gp/aw/d/B07P7XW8RS/ref=tmm_kin_swatch_0?ie=UTF8&qid=&sr=
393
https://books.google.com/books/about/Institutional_Economics.html?hl=ja&id=mJCKDwAAQBAJ
このような状況において，「経済学」は「社会学」であり，「経済学」である。
最後の4つの節では、リカルドとマルサス、マルクスとプルードン、そしてメンガー、ヴィーザー、フィッシャー、フェッターとの関連で、効率と希少性のテーマをより明確に論じ、思想史に立ち戻る。
このことは、ひいては、真に制度的な経済学を発展させるための基礎となるものです。19世紀半ばにマルクスやプルードンなどの異端派経済学者が漠然と感じていたことである。
19世紀半ばにマルクス、プルードン、キャリー、バスティア、マクロードなどの経済学者が、所有と物質とは同じものではないと漠然と感じてから、制度経済学の基礎が築かれたのであった。これらの経済学者は、漠然としたものであった．
労働理論は、スミス、リカルド、プルードン、マルクスを経て、貨幣の名目的価値を労働と犠牲の実質的価値に置き換えようとし、それによって、労働が条件を決定するこれまで知られていなかった力を予感させた。
19世紀半ばのマルクスやプルードンから20世紀初頭のソレルに至るまで、異端の経済学者を怒らせた「富」の二重の意味。私たちは、この2つの意味を区別し、かつ、ある意味での富を発見することになる。
この式は、ヘーゲルによって、ドイツ民族の政治的進化に具現化された「世界精神」の進化に、次にマルクスによって、社会の唯物論的進化に、そしてプルードンによって、経済的矛盾の進化に適用された。
しかし、プルードンは、スミスやリカルドと同様に、社会的な生産活動を行う個人という発想から出発している。
しかし、プルードンは、スミスやリカルドと同様に、生産する個人という考えから出発し ている。これらの人々に対して、プルードンは、財産を強盗と定義し、汗水たらして働く農民、職工、 小売業者の小さな財産に対して、その定義を投げかけたのである。1849年、彼は新聞『ル・ププル』のなかで、「われわれは、一人残らず......」と述べている。
プルードンにとって、マーケティングとは交渉力を意味し、それによって、貨幣と商品の相対的な希少価値が、経済的強制力を通じて、強い交渉者と弱い交渉者の間で合意された。マルクスにとって，商品は，...のために生産されるものであった。
マルクスは、社会的労働力の意味に、稼働労働と具現化労働の「オーバーヘッド」の両方を含めることによって、効率という公式を作り出した。このように、プルードンとマルクスの間の論争は、プルードンとマルクスの間の論争と同様である。
このように，プルードンとマルクスの論争は，マルサスとリカルドの論争と同様に，効率と希少性の区別をめぐるものであり，その相関する使用価値と希少価値は，それぞれスミスの二つの価値観から派生したものであった。
マルクスとプルードンの間の矛盾は、再び、材料と所有権の間の矛盾であり、より最近の時代には、 ヴェブレンが、技術者を所有権者として区別することによって浮き彫りにされたものである。
このことは、プルードンが、使用価値を社会的富を増大させる豊かさとして、交換価値を私的富（資産）を増大させる希少性として区別したときに述べたことと全く同じであった。
これは実にパラドックスであるが、2 世紀前のグレゴリー・キングの時代から非常によく知られた ものである170 。ヴィーザー自身も、これがプルードンを価値のアンチノミーに導いたのと同じパラドックス であると指摘している171 。
1847）, 34, プルードンの『貧乏の哲学』に対するマルクスの回答である。153 この考え方は、ヴェブレンによって "機械過程 "として引き継がれた。以下、649 頁。154 マルクス、K.『哲学の貧困』34,35。155 上、175 頁、図表 5。
マルクスとプルードンでは、財産の意味は、古典派経済学者やヘドニック経済学者の意味、すなわち、自分自身の使用のために全世界に対して物的対象を独占的に保有することであった。マクラウドは、「無体物」という法的な意味を付け加えた。
ケロッグは、同時代のヨーロッパのプルードンやマルクスと対をなすアメリカの経済学者であり、彼らはみな、金利を銀行業の運営に要する労働コストに引き下げることを提案した。ケロッグとクーパーの理論は、「制度経済学」と呼ばれた。
制度経済学-その政治経済学的位置づけ- 第2巻 第 2 巻
著者 マルコム ラザフォード
https://books.google.co.jp/books?hl=ja&id=VNwzDwAAQBAJ&q=proudhon#v=snippet&q=proudhon&f=false
最後の4つのセクションでは、リカルドとマルサス、マルクスとプルードン、そしてメンガー、ヴィーザー、フィッシャー、フェッターとの関連で、効率と希少性のテーマをより明確に議論し、思想史に立ち戻る。
このことは、ひいては、真に制度的な経済学を発展させるための基礎となるものです。19世紀半ばにマルクス，プルードン，キャリー，バスティアなどの異端的経済学者によって漠然と感じられるようになるまでは，このことはなかった。
このように、ヴェブレンは、それまでプルードンやマルクスによって攻撃されてきた古典的な富の定義や快楽的な富の定義に内在する物質と所有の二元論を暴露したのである。この二元論は、ある方向では、経営的な取引につながり、ある方向では、経営的な取引につながり、ある方向では、経営的な取引につながる。
こうして「労働」は欠乏の擬人化となり、マルクス、プルードン、ベーム＝バヴェルク、クラーク、ポピュリスト、グリーンバッカーを通じて、欠乏論ではなく、労働論の奇妙な路線に終止符が打たれた。
彼らは、フランスのプルードンを排除しようとした。
フランスのプルードン、アメリカのいわゆるアソシエーション主義は、フーリエから1850年以前に採用され、農業における親方労働者と小作人（産業における親方労働者に相当）の自主的な協同を提案し、 ...
... マルクス、プルードン、ハーバート・スペンサー、あるいは「論理的」経済学者たちである。これらの学校は、より理性の18世紀の時代に属しているが、マルサスは間違いなく情熱と愚かさの時代を宣言した205私はこのカスタムと呼ばれる、...
Proudhon, Pierre Joseph, 5, 52, 55, 112 ff$$., 123, 366378, 394, 482-483,591, 846, 877-878. 心理学，経済学における4段階，337-338制度的，438-443経営的取引，64 ff. ネゴシエーション，6 ff$$，90, 105-106, 320, ...
利潤，プルードンの意味，369．効用，私的，公的，社会的, 140, 158, 192, 215-217, 221, 223-224, 228,502, 805-809 使用価値と幸福, 85, 179-181, 252, 357, 382,727 効用コスト, 180, 307 ff$., 617 機会を参照，....
1
制度経済学 政治経済学におけるその位置 下 ／ ジョン・ロジャーズ・コモンズ／著 ／ ナカニシヤ出版 ２０１９．１ ／ 331.76 |
2
3
4
viページ
Debt Market and Debt Pyramid . . . . . . . . . . . 3. Property and Property Rights . . . . . . . . . . . . . 4. Corporeal, Incorporeal, Intangible Property . . . . (I) Time and the Measure of Time . . . . . . . . . 244 25I 25I 259 267 ...
xi ページ
The Debt Pyramid, June 29, 1929 . . Volume of Gross Sales and Total Receipts . The Operating Margin I g . . Wholesale Prices in United States and England, 1790–1932 Depreciation . . . . The Profit or Loss Margin . . The Taxable Margin .
395 ページ
Debt Market and Debt Pyramid It is upon MacLeod's distinction between the debt market and the commodity market that we are able to build the formula of a Debt Market and a Debt Pyramid, fitting his theory to the Federal Reserve System ...
396 ページ
... release of debt (1905); Hawtrey's creation of debt (1919); and Fisher's overindebtedness and depressions (1932). These were all developed out of MacLeod's writings beginning in 1856. CHART 7 THE DEBT PYRAMID, JUNE 29, 1929 Loans and.
446 ページ
397, The Debt Pyramid. 82 Ibid., 224 n–225 n. 83 Walker, Francis A., Money in Its Relation to Trade and Industry (1st ed., 1879). * Sidgwick, H., op. cit., 226 n–227 n. * Ibid., 446 INSTITUTIONAL ECONOMICS.
VIページ
デットマーケットとデットピラミッド ... ... ... ... ... 3. 財産と財産権 . . . . . . . . . . . . . 4. 肉体的財産、無体的財産、無形的財産 .... (一) 時間と時間の尺度 ... ... ... .... 244 25i 25i 259 267 ......
xi ページ
負債ピラミッド、1929年6月29日. . 総売上高と総収入の量. 営業利益率 ... ... 米国と英国の卸売価格、1790-1932年 減価償却費 ... .... 利益または損失マージン . 課税マージン .
395 ページ
負債市場と負債ピラミッド マクロードの負債市場と商品市場の区別の上に、負債市場と負債ピラミッドの公式を構築することができ、彼の理論を連邦準備制度に当てはめると、負債ピラミッドと負債市場の間に ...
396ページ
... 債務の解放（1905年）、ホートリーの債務の創造（1919年）、フィッシャーの過剰債務と恐慌（1932年）。これらはすべて、1856年に始まるマクラウドの著作から発展したものである。図表7 債務ピラミッド、1929年6月29日 貸出金と。
446 ページ
397『負債ピラミッド』。82 同上、224 n-225 n. 83 Walker, Francis A., Money in Its Relation to Trade and Industry (1st ed., 1879)（ウォーカー、フランシス・A、貿易と産業における貨幣）。* Sidgwick, H., op., 226 n-227 n. * Ibid., 446 INSTITUTIONAL ECONOMICS.
