Who’s Afraid of Budget Deficits? | Foreign Affairs
https://www.foreignaffairs.com/print/node/1123728Who’s Afraid of Budget Deficits?
How Washington Should End Its Debt Obsession
☆
Budget buster: Trump after signing a tax bill, Washington, D.C., December 2017
Jonathan Ernst / REUTERS
The United States’ annual budget deficit is set to reach nearly $1 trillion this year, more than four percent of GDP and up from $585 billion in 2016. As a result of the continuing shortfall, over the next decade, the national debt—the total amount owed by the U.S. government—is projected to balloon from its current level of 78 percent of GDP to 105 percent of GDP. Such huge amounts of debt are unprecedented for the United States during a time of economic prosperity.
Does it matter? To some economists and policymakers, the trend spells disaster, dragging down economic growth and potentially leading to a full-blown debt crisis before too long. These deficit fundamentalists see the failure of the Simpson-Bowles plan (a 2010 proposal to sharply cut deficits) as a major missed opportunity and argue that policymakers should make tackling the national debt a top priority. On the other side, deficit dismissers say the
…
★
…
Furman and Summers Argue Policymakers Should Focus on Investment, Not Debt | Foreign Affairs
https://www.foreignaffairs.com/press/2019-01-28/furman-and-summers-argue-policymakers-should-focus-investment-not-debt ★
誰が財政赤字を恐れているのか？| 外交問題
https://www.foreignaffairs.com/print/node/1123728誰が財政赤字を恐れているのか？
ワシントンはその債務執着をどのように終わらせるべきか
予算バスター：2017年12月、ワシントンDC、税法案に署名した後のトランプ
ジョナサン・エルンスト/ロイター
米国の年間 財政赤字 は今年、1兆ドル近くに達し、GDPの4％を超え、2016年の5850億ドルから増加します。不足が続いている結果、次の10年間で国の債務米国政府が支払うべき金額は、現在のGDPの78％からGDPの105％に膨らむと予測されています。このような巨額の借金は、経済が繁栄している時代には、アメリカでは前例のないものです。
それは重要ですか？一部のエコノミストや政策立案者にとって、この傾向は惨事をもたらし、経済成長を鈍化させ、やがて本格的な債務危機につながる可能性があります。これらの赤字原理主義者は、シンプソンボウルズ計画（赤字を大幅に削減するための2010年の提案）の失敗を大きな失敗の機会と見なし、政策立案者は国債への取り組みを最優先事項とすべきだと主張している。反対に、赤字解雇者は
…
…
ファーマン氏とサマーズ氏は、政策立案者は負債ではなく投資に集中すべきだと主張している。外交問題
https://www.foreignaffairs.com/press/2019-01-28/furman-and-summers-argue-policymakers-should-focus-investment-not-debtファーマン氏とサマーズ氏は、政策立案者は負債ではなく投資に集中すべきだと主張している
今年の米国の年間財政赤字は1兆ドル近くに近づくと、ホワイトハウスの経済顧問会議ジェイソンファーマン 元議長と ローレンスH.サマーズ元財務長官 は、3月/ 4月号の事前に発表されたエッセイで論じています 。 外務省は、「ワシントンが債務への執着を片付ける時がきた」と述べ、「教育、医療、インフラなどの分野への価値ある投資」に焦点を当てます。
「一部の解説者は、教科書が警告するように、赤字の増加が単に経済成長をゆっくりと食い尽くすだけではないことを心配しています。ファーマンとサマーズは、「この恐怖を正当化する貴重な経済理論や歴史的証拠はほとんどありません。自分の通貨で借り入れ、自分のお金を印刷する国で財政危機が起こったとしても、ほとんどありません。」
著者らは、どちらもハーバード大学の教授であり、「赤字の削減を優先することも、赤字を却下することもしないアプローチを推奨しています。過去とは異なり、予算担当者は予測される赤字の削減を優先事項にする必要はありません。しかし、景気後退時を除いて、財政刺激策が必要な場合、新たな支出と減税が負債に加わらないようにする必要があります。この中間コースは、少なくとも予見可能な将来のために、それらを減らすための大きな努力をすることなく、大きくて増大する赤字を許容します。」
ファーマン氏とサマーズ氏は次のように説明しています。「主に政府のプログラムが寛大になったため、赤字が拡大したという誤解が広まっています。そうではありません。一連の減税により政府の歳入が過去の予測や過去の水準を大幅に下回ったため、赤字は拡大しました。」
「不十分な収益につながるよりも深刻なのは、過去25年間の減税でリソースが誤って割り当てられた方法です。彼らは所得格差を悪化させており、せいぜい経済成長にほとんど貢献していない。2017年の最新の減税は10年間で1.9兆ドルの費用がかかりますが、収入の分配を裕福な方向にシフトさせ、健康保険に加入している人の数を減らしながら、成長は少しでも増加しました。
「理解しやすく、持続可能で、経済的に合理的であることを証明する財政政策への簡単なアプローチは、重要な投資に焦点を当てることですが、害はありません。要するに、あなたが穴にいるとき、掘るのをやめなさい」と著者たちに書いてください。「このアプローチは、優先順位を付けるための簡単な方法を提供します。何かが本当に実行する価値がある場合、それはお金を払う価値があるはずです。」
「より高い水準の債務にはマイナス面もある」と認識しながら、ファーマンとサマーズは結論付けています。「政策立案者はいつでも市場が赤字を心配していることを知っています。しかし、政府が腐敗したインフラストラクチャの再構築、幼稚園への適切な資金提供、またはヘルスケアへのアクセスの提供に失敗した場合、警報は鳴りません。この種の怠慢の結果が現れるのは後になってからですが、人的コストはしばしばはるかに大きくなります。」
★
Furman and Summers Argue Policymakers Should Focus on Investment, Not Debt
As the United States’ annual budget deficit approaches nearly $1 trillion this year, former Chair of the White House Council of Economic Advisers Jason Furman and former U.S. Treasury Secretary Lawrence H. Summers argue in a pre-released essay from the March/April issue of Foreign Affairs, that “It’s time for Washington to put away its debt obsession” and focus on “worthwhile investments in such areas as education, health care, and infrastructure.”
While “some commentators worry that rising deficits don’t just slowly eat away at economic growth, as the textbooks warn; they could lead to a fiscal meltdown,” Furman and Summers find that “there is precious little economic theory or historical evidence to justify this fear. Few, if any, fiscal crises have taken place in countries that borrow in their own currencies and print their own money.”
The authors, both Harvard professors, recommend an “approach that neither prioritizes cutting deficits nor dismisses them. Unlike in the past, budgeters need not make reducing projected deficits a priority. But they should ensure that, except during downturns, when fiscal stimulus is required, new spending and tax cuts do not add to the debt. This middle course would tolerate large and growing deficits without making a major effort to reduce them—at least for the foreseeable future.”
Furman and Summers explain: “There is a widely held misconception that the deficit has risen primarily because government programs have grown more generous. Not so. Deficits have ballooned because a series of tax cuts have dramatically reduced government revenue below past projections and historical levels.”
“More serious than leading to inadequate revenue is the way that tax cuts in the last 25 years have misallocated resources. They have worsened income inequality and, at best, have done very little for economic growth. The most recent tax cut, in 2017, will cost $1.9 trillion over ten years, but it boosted growth only slightly, if at all, while shifting the distribution of income toward the wealthy and reducing the number of people with health insurance.”
“A simple approach to fiscal policy that would prove understandable, sustainable, and economically reasonable would be to focus on important investments but do no harm. In short, when you are in a hole, stop digging,” write the authors. “This approach would provide a ready way to prioritize: if something is truly worth doing, it should be worth paying for.”
While recognizing “higher levels of debt do have downsides,” Furman and Summers conclude, “Policymakers will always know when the market is worried about the deficit. But no alarm bells ring when the government fails to rebuild decaying infrastructure, properly fund preschools, or provide access to health care. The results of that kind of neglect show up only later—but the human cost is often far larger.”
This link bypasses the paywall on ForeignAffairs.com for one month; we encourage journalists to share with their audiences.
0 件のコメント:
コメントを投稿