2023年3月2日木曜日

Full Employment In A Free Society William H Beveridge 自由な社会における完全雇用 ウィリアム・H・ベヴァリッジ

 Full Employment In A Free Society William H Beveridge 自由な社会における完全雇用  ウィリアム・H・ベヴァリッジ

ーー

and making munitions. The national budget in war becomes, in

a phrase used by Mr. Ernest Bevin, a "human budget." The second

thesis, as to the fundamental difference between State outlay, and

private outlay, may appear to some a paradox, but is nearer to a

truism. There is no financial limit to spending by the State within

its own borders, as there is a financial limit, set by their resources

and their credit, to spending by private citizens. This does not

mean that the methods of war finance are unimportant; the choice

of methods between taxation and borrowing, or between different

methods of taxation may affect profoundly the distribution of

income between different citizens and may thus affect both their

capacity and their willingness to render service, alike in war and in

the following peace. But, whatever the methods, the money for

outlay up to the limits set by manpower can always be found by

the State in war and is found in practice.

Full Employment In A Free Society

William H Beveridge

を作り、軍需品を作る。アーネスト・ベヴィン氏の言葉を借りれば、戦争中の国家予算は「人的予算」となる。国家支出と民間支出の根本的な違いに関する 2 番目のテーゼは、逆説のように見えるかもしれないが、より真理に近い。国家の支出に財政的な制限はないが、民間人の支出には、その資源と信用によって設定された財政的な制限がある。課税と借入、または異なる課税方法の選択は、異なる市民間の所得分配に重大な影響を及ぼし、その結果、戦争中およびその後の平和時にかかわらず、市民の能力および奉仕の意欲の両方に影響を及ぼす可能性がある。しかし、どのような方法であれ、マンパワーが設定する限界まで支出するための資金は、戦争中に国家が常に見つけることができ、実際にも見つかっている。

自由な社会における完全雇用

 ウィリアム・H・ベヴァリッジ

1944


Analysis of War


戦争の経済分析


157. As regards die first head, the experience of war confirms decisively two theses of the economists ; that employment depends on outlay and that outlay by the State which controls money is a very different affair from outlay by private citizens. The first thesis, in its general form, is no more than a truism, which becomes interesting only when we proceed to examine the implications and sources of different kinds of outlay, on consumption and on investment, by the State and by private citizens. The significance of war in relation to employment is that the scope of State outlay is increased immensely and indefinitely and that the State formally and openly gives up any attempt to balance its budget or limit its outlay by considerations of money. The scale of wartime budgets is determined, not by considerations of finance, but by manpower. The State places orders for fighting men and their arms not up to the limit of what it believes that it can afford in money, but up to the limit of what men can be made available to fight and make arms, by squeezing the outlay of private citizens to the irreducible minimum, by contracting manpower in all occupations other than fighting and making munitions. The national budget in war becomes, in a phrase used by Mr. Ernest Bevin, a “human budget.” The second thesis, as to the fundamental difference between State outlay, and private outlay, may appear to some a paradox, but is nearer to a truism. There is no financial limit to spending by the State within its own borders, as there is a financial limit, set by their resources and their credit, to spending by private citizens. This does not mean that the methods of war finance are unimportant ; the choice of methods between taxation and borrowing, or between different methods of taxation may affect profoundly the distribution of income between different citizens and may thus affect both their capacity and their willingness to render service, alike in war and in the following peace. But, whatever the methods, the money for outlay up to the limits set by manpower can always be found by the State in war and is found in practice.

p.118


157. 雇用は支出に依存し、貨幣を管理する国家による支出は私的市民による支出とはまったく異なるものであるということである。最初のテーゼは、一般的な形では、単なる真理論に過ぎず、国家による消費と民間人による投資という異なる種類の支出の意味と出所を検討するときに初めて興味深いものとなる。雇用に関する戦争の意義は、国家の支出範囲が膨大かつ無限に拡大され、国家が金銭的配慮によって予算を均衡させたり支出を制限したりする試みを公式かつ公然と放棄することである。戦時予算の規模は、財政的な考慮ではなく、マンパワーによって決定される。国家は、戦闘員とその武器について、金銭的に余裕があると考える限界までではなく、戦闘と武器製造のために利用できる人間の限界まで、民間人の支出を削り取ることによって、戦闘と軍需品製造以外のすべての職業で労働力を契約することによって、発注する。戦争における国家予算は、アーネスト・ベヴィン氏の言葉を借りれば、「人的予算」となるのである。国家支出と民間支出の根本的な違いに関する第 2 のテーゼは、逆説に見える人もいるかもしれないが、真理に近いものである。国家が自国内で支出することに財政的な制限はないが、民間人が支出することには、その資源と信用によって定められた財政的な制限がある。課税と借入、または異なる課税方法の選択は、異なる市民間の所得分配に重大な影響を及ぼし、その結果、戦争中およびその後の平和時にかかわらず、市民の能力および奉仕の意欲の両方に影響を及ぼす可能性がある。しかし、どのような方法であれ、マンパワーによって設定される限界まで支出するための資金は、戦争中に国家が常に見つけることができ、実際にも見つかっている。

p.118


Full Employment in a Free Society (Works of William H. Beveridge): A Report (The Works of William H. Beveridge) (English Edition) 1st 版, Kindle版 

0 件のコメント:

コメントを投稿