https://www.project-syndicate.org/commentary/receding-inflation-exposes-deficits-in-economic-thinking-by-james-k-galbraith-2023-12
主流経済学の中世インフレ医学
オースティン - 2021-22年の準インフレの評価が今月米国の主要メディアに現れたとき、予後は良好でした。熱は後退しており、すでに消えている可能性があります。個人消費支出に関する最新のレポートは歓喜しました。トレンドが続けば、「そのような成功は[米国連邦準備制度理事会議長ジェローム・パウエルの]遺産を形作る可能性が高い」とニューヨークタイムズのジーナ・スミアレックは指摘した。
スミアレックの記事は、FRB崇拝のフェチを示しています。彼女が引用する2人の経済学者、元FRB職員と銀行家は、パウエルと彼の同僚を信用することに毅然としています。「今のFRBはかなり良さそうだ」と1人は言う。「確かに彼らはとてもよくやった」ともう一人は言う。それでも、一部の読者は疑問を抱いているかもしれません。なぜなら、スミアレックが指摘しているように、私たちは「[FRB]自身のスタッフエコノミストがわずか6ヶ月前にはありそうにないと見ていた結果」を持っているからです。
私たちはこれをどうすべきですか?おそらく、FRBの行動は「消費者が期待を調整するのを防ぐ役割を果たした」。しかし、政策を導く専門家を含む専門家は、現在消費大衆に起因するインフレの楽観主義を共有したり、その存在を検出したりしませんでした。すべての調査とすべてのモデルで、彼らは驚きました。
スミアレックは、他の要因が働いていることを認め、「より高い金利はサプライチェーンを癒さなかった」と指摘した。彼女はさらに進んで、FRBが金利を引き上げ始めてからわずか3ヶ月後の2022年6月にインフレがピークに達したことを読者に思い出させることができた。当時、FRBの政策金利はわずか75ベーシスポイント上昇しており、それがどれだけ高くなるかは誰も知らなかった。実際、金融政策が価格によって取られたコースに大きな影響を与えたという証拠はありません。確かに2022年6月のターニングポイントの前ではなく、その後もそうではありません。
現代医学では、特定の診断は通常、特定の治療につながります。しかし、現代経済学ではそうではありません。代わりに、最近のエピソードの秩序あるシーケンスの欠如は、すべての病気が4つの身体的な「ユーモア」の不均衡から生じたという中世の医学へのアプローチを思い起こさせます。そして、前近代医学と同様に、体液の不均衡の性質に関係なく、治療は常に同じです。中世の医師は血を流し、現代の中央銀行家は金利を引き上げた。思考は変わっていないので、平行は正確です。
今日の主流のマクロ経済学では、血液、痰、黄色の胆汁、黒の胆汁は、お金、政府支出、仕事、期待に置き換えられています。残りの少数のマネタリストは「お金の印刷」を非難しているが、財政主義者は財政赤字に焦点を当てている。それから、低い失業率が危険を知らせなければならないフィリップスカーブのホールドオーバーがあります。期待理論は、他の3つが残したギャップをカバーしています。
ローレンス・Hを考えてみましょう。ハーバード大学教授で元米国財務長官のサマーズは、フィナンシャル・タイムズが「私たちの時代で最も影響力のある経済学者の1人」と正しく表現しています。2021年初頭から、彼はアメリカの主要なインフレタカ派でもあり、高くて持続的なインフレを予測し、金利の急激な上昇を要求した。
サマーズの初期の分析は、労働市場が暑すぎ、パンデミック救済、インフラ支出、投資インセンティブなどの財政刺激策が強すぎたという2つの主張に要約されました。最初の懸念は、1960年代の遺物であるフィリップス曲線にかかっていました。2番目の懸念は、1960年代にさかのぼるベトナム戦争の経験によって知らされました。サマーズがフィナンシャル・タイムズとの最近のインタビューで明らかにしたように、彼の診断ツールは思春期からあまり進化していない。彼は「確かにフィリップス曲線にとって輝かしい期間ではなかった」と認めているが、彼は急いで「しかし、満足のいく代替理論を持っているかどうかはわからない」と付け加えた。
「私たち」が主流の経済学者を指すと仮定すると、サマーズは正しい。彼はミルトン・フリードマンのマネナリズムをアルゼンチンのような「極端な」ケースに追いやり、期待についてアンビバレントです。期待理論の下では、「インフレはインフレ期待によって設定され、インフレ期待はインフレ期待を形成する人々によって設定される」と彼は指摘している。この循環的な推論を考えると、サマーズは「インフレ理論は非常に大きな混乱にある」と結論付けている。
そうでないことを除いて。競合する見解があり、当時は「チーム一時的」として却下された。サマーズは私たちの存在を認め、彼は私たちが今のところ勝ったことを認めさえします。しかし、彼は私たちの議論に立ち向かうことはできません。代わりに、彼は次のように主張しています。「皮肉なことに、チームの一時的な証拠が証明された場合、それは彼らの政策アドバイスが取られなかったからです。それは、FRBが十分に強く動いたからだろう。ここでは、完全な花の中で中世後期の精神に遭遇します。カウンセラーは無知で、シャーマンは盲目ですが、彼の魔法の力に挑戦することはできません。
2023年12月18日、ワシントンポストの記者レイチェル・シーゲルとジェフ・スタインは、「経済は主流の経済学で予測していたほとんどの人よりも著しく良い立場で年を終えている」と書いた。「主流」への言及は、この機会に予測がより正確だった代替案があることを思い出させます。ポストのライターは、実際に2021-22年の準インフレを牽引した一時的な要因、つまりエネルギーショック、サプライチェーンの混乱、住宅について説明しています。そして、彼らは禁断のラインに一歩近づきます。まだFRBを信用している一方で、彼らはまた、バイデン政権がこれらの特定の問題に対処するために取った措置を指摘している。
これは半分正しいです。戦略的石油備蓄からの販売や港への24時間体制の開放への圧力など、ホワイトハウスの政策は重要でした。市場の力と単純な時間の経過もそうでした。連邦準備制度理事会の政策はそれとは何の関係もなかった。
もちろん、それだけを認めるのは一歩遠すぎます。それは、経済学が流血と呪文の時代から、例えばルイ・パスツール(免疫学の先駆者)とアレクサンダー・フレミング(ペニシリンの発見者)に触発された時代に移行していることを意味します。経済学が最終的に特定の診断が特定の治療法につながる分野になった場合、ネクロマンサーは行かなければならないだろう。私たちはまだそこにいませんが、おそらくその時が来るでしょう。
Mainstream Economics' Medieval Inflation Medicine
AUSTIN – When assessments of the quasi-inflation of 2021-22 appeared in major US media outlets this month, the prognosis was good: the fever has receded and may already be gone. The latest reports on personal consumption expenditures were jubilant. If trends continue, "such a success would be likely to shape [US Federal Reserve Chair Jerome Powell's] legacy," noted Jeanna Smialek of The New York Times.
Smialek's article illustrates the fetish of Fed worship. The two economists she quotes, a former Fed official and a banker, are resolute in crediting Powell and his colleagues. "The Fed right now looks pretty dang good," says one. "Certainly they've done very well," says the other. Still, some readers may harbor doubts, because, as Smialek notes, we have "an outcome that [the Fed's] own staff economists viewed as unlikely just six months ago."
What should we make of this? Supposedly, the Fed's actions "played a role in … keeping consumers from adjusting their expectations." Yet none of the experts, including the professionals who guide policy, shared the inflation optimism now attributed to the consuming masses or even detected its presence. With all their surveys and all their models, they were surprised.
0 件のコメント:
コメントを投稿