ポスト新自由主義 | 緊縮と不安定は人類を終わらせるだろうか?
Covid-19パンデミックの当初、数学にマイナーな関心を持つ多くの人々は、コロナウイルス感染症のR値または繁殖率である「R」として知られる概念に精通しました。Rは乗算因子であり、特定の瞬間のケース数「t」に適用され、後で優勢となる数「t+1」が得られます。Rが1を超えると、流行は増加します。そうでなければ減少し、最終的には消滅します(Delamater et al., 2019)。
論理は、原子爆弾の中心にある核分裂反応を含む多くのプロセスで同一です。その例では、ウラン235またはプルトニウム239の原子核に衝突する各中性子は、2つの中性子を放出し、他の核に沿って移動します。したがって、R = 2と80世代後、ほんの数秒で、放出されたエネルギーは、都市を破壊するのに十分な力で、質量を吹き飛ばすのに十分です。逆に、反応が減衰すると、R<1は失敗します。中性子吸収棒はR値を下げ、原子炉の停止を保証します。
Rの概念は、ずっと前に人口統計学で始まりました(アダム、2020)。ヒト集団にとって、はるかに長い時間枠で最も興味深いのは、子供を生殖年齢に成功させるという人口自体の繁殖に適用されるRが1の臨界値よりも小さい場合です。その場合、総人口は減少し、平均年齢は上昇します。結局、結果はいくつかの爆弾の爆発よりもはるかに破壊的かもしれない。
人口は多くの理由で減少する可能性があります。聖書の時代からトーマス・ロバート・マルサス(1798)の時代まで、そしてそれ以降、注目は黙示録の騎手に焦点を当てました:戦争、飢饉、疫病、死。マルサスは、これらは人間の集団を究極の抑制に保ち、熱血種のように交尾して繁殖する人間の爆発的な傾向を（時々）中和すると予見した。
マルサスの世界では、人々は若かった。彼らは概して、幼い頃に肥沃だった。避妊はほとんど知られておらず、禁欲はまれであり、妊娠は危険でしたが、ほとんどの女性が何度も経験し、通常は数人だけが幼児期を過ぎる多くの赤ちゃんを出産しました。それでもRは1を超え、マルサスは人口への究極のチェックについての彼の見解では間違っていなかった。黒死病からアイルランドの飢饉まで、彼の命題の証拠が現れ、再び現れるだろう。ジャガイモの出現は、作物の不作と英国の帝国の自由放任の教義の組み合わせがマルサスの制約を再課す前に、アイルランド人を少なくとも3倍に増やしたため、アイルランドのケースは特に劇的でした。
しかし、その後、物事は変わりました。19世紀後半、アメリカ大陸の穀物と肉はヨーロッパの飢饉の惨劇を消し、人口ブームをもたらしました。同様に、1914年までに人口が1億人から1億5000万人に増加したロシア帝国(ケインズ、1919)。これらの数字は、第一次世界大戦の大虐殺によっても実質的に減少しなかった。20世紀には、公衆衛生、個人衛生、蚊の制御、抗生物質、安価で豊富なエネルギーの奇跡が続き、そのすべてが人体の消耗を軽減しました。裕福な国では、社会保障や同様の年金制度、健康保険は、高齢者にベーシックインカムと所得保障を保証しました。この最も基本的な供給側のインセンティブ（生き続けるための毎月の金銭的インセンティブ）に部分的に対応して、出生時の平均余命はほぼ2倍になりました。人口はさらに急増した。より多くの人々が生まれ、より多くの人が大人になるために生き残り、これまで以上に長く、より健康で生産的な生活を送りました。これは戦後の経済思想の発展の基本的な背景でした。
第二次世界大戦後の数年間、経済学の専門家は経済成長への影響をモデル化することで人口増加に反応しました(Solow、1956)。基本原則は、人口増加は経済活動に重要なインプットを提供する「外因性」要因であり、経済内で決定されない。したがって、労働の成長と資本の成長は、技術的変化と生産性とともに、経済成長理論を支える中心的な概念でした。
1950年代後半、公的および私的な財とサービスの組み合わせである「豊かな社会」の管理の問題に注目が移り始めました(ガルブレイス、1958)。女性の権利は、避妊の権利や(最終的には)生殖の自由の権利を含む顕著な問題として浮上した。一方、医薬品の進歩により、効果的で信頼性の高い避妊は、中産階級以上のほとんどの家族に簡単にアクセスできる場所に配置されました。米国の「ベビーブーム」は1964年頃に終わりましたが、学界では、この事実の長期的な影響についてはほとんど懸念されなかったようです。経済学は、ほとんどの場合、それを無視し、労働力の成長率を再び経済学の外で決定された要因として受け止めました。
1970年代、厳しい声は、重要な資源の供給に対する物理的な制限と地球の地殻からそれらを抽出するコストの増加という新しいマルサスの制約を警告しました(Meadows et al., 1972)。これらの懸念に、最終的には、大気の収容能力と気候危機の影響という新しい、またはとにかく新興の一連の問題が追加されました。この観点から、より小さい、またはよりゆっくりと成長する人口が有利です。これにより、経済活動の恩恵を少数の人々に広げることができ、平均賃金、消費、生活水準が高くなります(Bricker and Ibbitsen, 2019)。あるいは、与えられた資源プールで長期的な実行を可能にし、環境被害を減らすことができます。
資源と環境制約は、洪水、干ばつ、飢饉、伝染病、戦争など、マルサスのさらなる大失敗の前触れです。彼らは最終的に、彼らの脆弱性と自分自身を守る力に比例して、全人口に負担します。特に流行は、Covid-19が行ったように、糖尿病、心臓病、癌などの併存疾患や慢性疾患によってすでに抵抗する能力が弱まっている高齢者のより大きな割合を引き継ぐと予想されます。しかし、R>1と繁殖が進歩する限り、このどれもヒト全体に大きな影響を与えるとは予想されない。むしろ、人口内の高齢者の若者の代替は利点です。それはアクティブな人の割合を増やし、すでに生産的な貢献をしなくなった人々のシェアを減らします。核の冬が頭に浮かぶ最も極端な場合にのみ、新しいマルサスの脅威は種全体にとって致命的である可能性が高い。
しかし、人間社会の究極の運命は、すでに行ったり来たりしているものに劣らず、長期的に自分自身を再現する能力と意欲にかかっています。このトピックについては、文献の大まかな調査だけで気付いた限り、経済学の専門家はあまり言っていません。前述のように、人口動態は新古典主義の成長理論に外因性です。マルサスとネオマルサスの紛争は、かなりの時間と空間を取りましたが、外因性成長率に影響を与えます。前述のように、人口増加の鈍化が経済成長(国連、2020)、生活水準、気候、そして年金制度の財政的実行可能性への影響については、かなりの量の作業があります。最後に、豊かな国では出生率が低いことは十分に確立されています。出生率の低下は繁栄した1960年代に起こされましたが、高所得の世界がインフレ、失業、高いエネルギーコストを含む一連の危機を経験していた1970年代に加速しました。後の危機の後、生殖能力の低下は深まり続けている。明らかに、豊饒を抑制するのは富だけではありません。豊かな社会の他の要因が作用しています。
繁殖の決定の経済学は、ゲイリー・ベッカー(ベッカー、1960、1981、1992)の初期の注目を集め、最近ではフェミニスト経済学(Tertilt et al., 2022)からのいくつかの貢献を集めました。これらの経済学者は、所得水準、税政策、育児や健康保険の利用可能性など、経済状況やインセンティブが重要であることを認識しています。しかし、一般的に言えば、彼らの焦点は男女平等と女性の福祉であり、より大きな社会的成果にはあまりありません。
ベッカーの分析では、子供たちは「消費者の耐久性」であり、両親に「精神的な収入」をもたらします。ベビーブームで書いたベッカーは、収入の増加は出生率を高めると考えたが、裕福な女性は「量」よりも「質」を好むかもしれないので、増加した収入をより良い子孫の小数の育成に捧げることを選択すると主張した。後の作家は、生殖能力の低下を考慮して、成人女性のための出産(数量限定)とキャリア、特にプロとしてのキャリアの調和への道を緩和することに集中してきました。一般的な見解では、プロナリストの政策は、高所得社会の女性の家族とキャリアの互換性を促進することができる(そしてそうすべきである)と考えている(Doepke et al., 2022)。
複製の決定は現在、しっかりと取消不能に直接関係する個人の管理下にあることに同意します。ほとんどの場合、もはや国家、部族、宗教団体、さらには大家族の強制的な管理下にはありません。私たちは子供を持つべきですか、それとも産むべきではありませんか?もしそうなら、いくつですか?これらは個人的な質問であり、人権の問題です。しかし、まとめると、彼らは後世代が直面する状況に決定的な影響を与えます。
主なポイントは、総計で、再現する私的な決定が1以上のR値につながるかどうかに関するものです。これは、特定の社会的および経済的条件下で行われたマイクロ決定がマクロ構造に及ぼす影響に関するものです。この質問では、3つの要因が非常に関連しているようです。それらは、(a)生殖を制御する能力、(b)子供を成人に育てるための予想されるコスト、および(c)子供または余分な子供を持つかどうかに関連する大人の予想される利益または損失です。その利益または損失は主に経済的かもしれませんが、社会的インセンティブや生物学的本能も含まれます。利益または損失の程度は、世帯が直面する特定の経済状況とストレスに依存します。また、ほとんどの人間はややリスクを嫌うため、コストと利益の両方がかなりの不確実性にさらされ、抑止力として機能します。
生殖を制御する能力に関する限り、戦いはほとんど終わり、20世紀半ばの化学避妊の出現以来です。重要な小競り合いが続き、特に生殖サービスへのアクセスに影響を与えますが、それらは家父長制の後衛行動です。直接影響を受ける女性への影響は厳しいですが、1970年代のルーマニアなど、かつてのように、生殖率に大きな影響を与える可能性は低いです(Mackinnon, 2019)。望まない妊娠に対する医薬品ソリューションの到着は、中絶クリニックに対する立法攻撃の実際的な結果をさらに減らす可能性が高い要因です。
したがって、他の2つの要因は決定的です。そしてここで私たちは「先進的」、またはとにかく裕福な社会の双子の現実に直面しています。1つ目は、子供たちはとても高価だということです。彼らは食事、収容、服装、教育、娯楽を受けなければならず、私たちのほとんどが住んでいる都市環境では、家庭への経済的貢献はゼロであり、皿洗い、ゴミ出しなどの他の能力での使用は非常に限られています。さらに、大学や大学院を通じて、成功した生活のための教育の需要が高まるにつれて、両親の民間予算に落ちるコストのシェアも上昇します。これらすべてを事前に考慮する必要があります。そして、障害、事故、健康危機、少年司法制度との衝突など、さらに高価な合併症のリスクがあります。音楽の天才や映画スターを負うなど、経済的利点を相殺することは、最も遠い可能性としてのみ考えられるかもしれません。
経済的優位性の相殺の欠如は比較的最近のものです。以前は、わずか約1世紀前、子供たちは幼い頃から農場や家の周りでも役に立ちました。しかし、それだけではありません。成長した子供たちは、一般的に子孫の一部と一緒に、または合理的に近くに住んでいた高齢の両親の主な支援でした。これが必要になった年齢に達した場合に世話をされるという見通しは、そもそも子供を持ち、子供の世話をし、また、両方の親が仕事を持つことに関連する外部の収入を放棄する強い誘因でした。家族はセキュリティシステムでした。豊かな国では、両方向に走るこの世代間の義務の世界は今やほとんど消えてしまった。
このシステムは、他の形態の不正が蔓延していた（そしてまだ普及している）ことは事実です。子供を持つことができなかった、または子供を持たなかった、または子供を失った、疎遠になった、または子供が何らかの理由で価値がないことが判明した大人は、そのような保護を欠いていました。無傷の多世代の世帯の中で、調和は普遍的なルールではなかった。子供を専制した親は、老年期に専制圧されるだろう。間違いなく、双方はしばしば救出を切望していた。葬儀は、適切な順序で来れば、しばしば複雑な感情のシーンだったことは間違いありません。
30年後の米国の社会保障は、メディケアとメディケイドとともに、アメリカの家庭生活の革命的な変革に影響を与えました。主に第二次世界大戦後、ヨーロッパで導入された、さらに包括的で平等主義的な年金、社会保険、医療制度も同様でした。北アジアも同様です。これらのシステムは、多くの場合、若者から老人への移転として（反対者によって）説明されますが、自立投資スキームとして（支持者によって）擁護されます。どちらの特徴も完全に正確ではありません。どちらも、以前の家族組織の形態と、これらが社会保険によってどのように変更されたかを考慮していないためです。
公的年金と健康保険が実際に行うことは、以前は家族に特有の負担をコミュニティ全体に広げることです。したがって、子供を喜んで、または支援できない高齢者は、全労働人口から提供される年金と健康給付を受けています。そして、支援する親がいない（またはそうする意思がない）人を含む労働人口は、米国では、給与税を通じて、自分や他の人の親を支援するために貢献する義務があります。集団はこの機能で家族に取って代わる。
したがって、社会保障、その他の年金、健康保険は、コミュニティの各部分を互いに解放します。彼らは、働く家族が自分のニーズと自分の子供の費用に集中できるように(給与税を支払った後)ながら、高齢者が独立して(または高齢者のコミュニティで)生活できるようにします。これらの新しい取り決めは、少なくとも多くの豊かな国の高齢者の間で、少なくとも高齢者生活の初期段階を通じて非常に人気があることが証明されています。以前の依存と世話のパターンに対するノスタルジアはあまりないようです。
これが老人ホームの終末期の経験に当てはまり続けるかどうかは別の問題です。しかし、その時までに、決定の力は一般的に若い世代に渡されており、専門家が処理できる負担を負担し、州によって払い戻される意欲はほとんどありません。
しかし、その後、疑問が生じます:そもそもなぜ子供がいるのですか?すでに1人か2人の子供がいるなら、なぜもっと子供がいるのですか?彼らは長期的で、費用がかかり、危険なコミットメントです。彼らは若い頃は経済的リターンをもたらさない。彼らは成長したときに、特に経済的にはほとんどまたは何も返しません。大人として、彼らはせいぜい誇り、喜び、道徳的支援の源です。最悪の場合、彼らはケースに応じて、慎重な沈黙、あるいは積極的な恥ずかしさを呼び起こします。そして、家族の規模を制限したり、子供を完全に放棄したりすることによる経済的利益が得られます。これらは非常に実質的です。
豊かな国の典型的な世帯単位は、一度設立されると、世界基準で高い収入を受け取りますが、長期的な固定費に直面しています。家賃か住宅ローンがあります。公共料金があります。所得に不変の固定資産税を含む税金があります。健康保険、損害保険、生命保険があります。通勤費がかかります。基本的な食料品があります。そして、子供を持つ費用があります。したがって、かなり裕福な人でさえ、「フリーリソース」の薄いマージンで動作します。このマージンは、エネルギー、公益事業、金利などの固定費の増加によって侵食される可能性があります。それは雇用の不安定さの増加によって侵食される。それは緊縮政治によって侵食されている。
薄いマージンの問題は、社会全体の所得格差の拡大によって悪化しています。富裕層は、中産階級と下層階級が熱望する消費とセキュリティの基準を設定しました。これにより、働く人々が喜んで仕事に費やす時間が増加します。クレジットへの簡単なアクセスは、より大きな家に住み、より良い車を所有し、短期的にはより高い生活水準を享受することを可能にします。しかし、債務負担は蓄積する傾向があり、収入の圧迫に加わります。金利が上昇すると、管理可能な債務負担が短期間で困難になったり、管理できなくなったりする可能性があります。
子供がいなければ、家庭の両パートナーは独立した有益なキャリアを追求し、自分とお互いの収入の完全な利益を享受することができます。彼らは学校のスケジュールや遊びの日付、またはすぐに去る子孫のための高等教育の費用に縛られていません。女性は仕事を中断したり、キャリアを遅らせたりする必要はありません。1980年代以降、平凡な賃金でサービスの仕事を提供する不安定な雇用市場の到来は、各世帯に複数の成人所得者を持つことに強いプレミアムを課しています。中産階級の生活水準を維持するためには、2つの収入がしばしば必要であり、また、あるパートナーまたは別のパートナーによる失業に対する少しの保険を提供します。
子供を放棄するという決定は、他の固定費を満たす能力と、人生の楽しみのための無料のリソースの利用可能性に劇的な影響を与える可能性があります。この効果は、資源が安い場合よりも、熱、光、ガソリンなどの避けられない費用に影響を与える資源コストが上昇すると、より強力であることは明らかです。公共財やインフラが飢えている間、軍事予算が肥大化すると、より強力になります。将来の所得成長の見通しが弱いまたは不確実な場合、より強力です。所得格差が拡大すると、より強力になり、より高い所得を求める衝動が鋭くなりますが、それを達成するための手段が減少します。そして、これらは、合理的な議論を超えて、1970年代の経済危機の間、そして2008年の大金融危機の後、米国で再び裕福な国で出生率が低下した主な理由です(マクロトレンド、2023)。裕福な国の多くの若者は、子供たちがせいぜい複雑な祝福であり、最悪の場合、悪い取引であることに気づきました。
もちろん、上記は誇張されています。人々は、宗教的信念、習慣、後世の子孫の会社にとって現実的かもしれないし、そうでないかもしれない希望、生物学的本能、愛、そしてまた、間違いなど、多くの非経済的な理由で子供を持っています。経済的な理由が優勢ではないかもしれない。しかし、彼らは要因です。そして、重要なポイントは、彼らが効果の方向に明確に見えるということです。裕福な国では、彼らは出産に反対する。彼らは1以下のRを運転するのに十分な大きさかもしれません。彼らは貧しい国や農業国ではそれほど強くなく、大規模な社会保険やその他の固定費を欠いています。世界で最も貧しく「最も進歩していない」地域を除いて、なぜ出生率がすでに代替品を下回っているのかを理解したいのであれば、これはほぼ確実に象の部屋の理由です。
低所得国では、人口は裕福な土地よりも若い。そのような国では、たとえ出生率が低下していても、人口はしばらくの間増加するだろう。したがって、世界の人口構成は必然的に低所得の農業地域にシフトするだろう。これらは特に南アジアとサブサハラアフリカで、人口は若く、出生コホートが多い。しかし、インドでは、2017年頃に出生率が置換率を下回った。バングラデシュでは2013年頃。パキスタンとナイジェリアでは、依然として高いままですが、1970年頃から両方とも減少しています。(世界銀行、2023年)
裕福な地域にとって、移住は緩和要因です。いくらで？確かに、利用可能な収入の大きな差が人々を連れてくるでしょう。しかし、その差の利用可能性は、国境を越えることの難しさ、有給雇用を得る確率、貧しい国への送金として送信されたときの豊かな国の賃金の購買力、強制送還のリスクなど、さまざまな要因の融合です。差が合理的に大きい限り、すべてのことを考慮すると、移行は続きます。それらが減少すると、純移民は減速または停止します。
移民を認めた後、人口のRが1未満のままである社会は、一般的な高齢化を経験するだろう。これには3つの予測可能な結果があります。まず、それは何らかの形で世話をしなければならない高価なサポートニーズを持つ非就労者や扶養高齢者の割合を高めます。高齢者の収入と資源が維持されていると仮定すると、これは次世代の一部に雇用と収入を提供します。しかし、それはまた、より多くの人口により大きな税負担をかけます。そして、社会的コストは若者のためのインフラの提供と競合します:老人ホームは幼稚園、公園や遊び場のあるホスピスと競合します。若者のためのサービスを維持するために強力な措置が講じられない限り、追加の社会的コストで、子育ての質は低下する傾向があります。
第二に、平均年齢が上がるにつれて、より多くの女性が出産年齢を超え、従う女性のより小さなコホートを負担しました。繁殖力を変えずに育てられる女性の数が少ないことは、必然的に将来の出産のさらなる減少を伴います。この傾向が強力な親出生主義政策によって相殺されたとしても、限られたコホートは全体的な人口増加への影響を制限します。この現象の顕著な例はロシアで、1990年代の人口統計学的バストは、出生率がやや回復したにもかかわらず、2020年代に小さな出生コホートに反響をもたらします（Shcherbakova、2022）。これは、ウクライナや、さらに悪い苦境にある他のソビエト後の州からの大規模な移民によって（今のところ）軽減されています。しかし、このような極端な状況であっても、移住には限界があります。
第三に、全体的な人口が高齢化するにつれて、高齢者は病気、暑さと寒さ、そして突然の貧困化のショックに対してより脆弱であるため、マルサスの淘汰の可能性が高まります。しかし、これらの力は、一般的にケアのインフラへの固定投資を維持しなければならないため、高齢者のケアの負担を軽減するためにほとんど何もしません。したがって、生き残り続ける人々の世話をする一人当たりのコストが上昇します。
幅広い意味合いは、人口置換率Rが1を下回ると、バランスの取れた年齢構造で約2.1未満の女性1人当たりの出生率に相当すると、本質的に一時的な修正である移民は別として、子供を持つことの経済的コスト/利益は時間の経過とともに容赦なく悪化するということです。豊かな社会が実際に専門的で高価な教育を受けた市民を必要とする限り、そしておそらくそうではない限り、この不利なバランスを逆転させる道を見るのは難しいです。資源コストの劇的な削減、または技術の奇跡、または征服戦争の成功を行うかもしれませんが、これらのどれもあまりありそうにないようです。
国連の米国予測では、1.8をわずかに下回る現在の出生率は無期限に続くだろう(マクロトレンド、2023)。移民とバランスの取れた年齢構造がなければ、これは約0.9のR値に対応し、豊かな国でも一部の子供が成人に達しないという事実を無視します。この速度では、米国の人口を約3分の2に減らすのに約10世代かかるだろう。しかし、そのような（相対的な）楽観主義には確固たる根拠はないようです。同様に、いくつかの長期的な人口統計予測では、長年にわたる深刻な人口減少の後でも、世界の人口は安定する可能性があると主張しています(Wilmoth et al., 2023)。Spears（2023）が指摘しているように、これには明確な根拠もありません。生殖能力が補充レベル以下の社会はまだ回復していない。
より可能性が高いのは、緊縮財政、不平等、資源費の上昇により、高齢者のケアの負担が、家計の圧力が高まり、若者の出生率を低下させ続けている状況です。負担を容易にするために、力や詐欺によって資源の管理を拡大しようとする試みは、残りの資源が豊富な地域の堅牢で若い人口によって拒絶される可能性があります。高い所得格差と大きな防衛予算が圧迫を助長する。高齢者が亡くなりながらも、高度で専門的な医療を含む維持のために確立されたシステムは、資源を要求し、吸収し続けます。基本的な資源が枯渇し続けるにつれて、彼らの単価は上昇し続けるでしょう。不要な施設の縮小、廃止、放棄は、略奪的な金融および軍事部門の縮小とともに、更新の前提条件です。しかし、これらは簡単にも痛みもなく達成されません。
要するに、20世紀の福祉国家の最大の成果である固定費と社会保険の大規模な構造の開発は、最近では、必須の確定拠出年金拠出、税で保護された長期貯蓄制度、資源と医療費の上昇、政策による緊縮財政、軍国主義、収入の最大量構造と組み合わされ、裕福な国の若者にできる限り経済を余儀なくされました。この状況では、彼らに開かれた最大の経済は、人間の生殖の私的領域にあります。多くの人が開かれた道を進んでいます。誰も彼らを責めることはできません - 彼らはこの選択の条件を設定する決定を下しませんでした。
しかし、この状況では、社会、または種は自己絶滅への道を歩んでいるように見えます。確かに、すぐにではなく、数世紀にわたって、状況が現在想像できる状況を超えると深刻な危機の可能性があります。この靴は、現代世界のほぼすべての裕福で裕福な社会、特に日本、ヨーロッパ、中国、ブラジル、ロシア、米国に適合しているように見えます。
そして、貧しい国が最終的に「発展」するとき、彼らが同じ道を進むのを防ぐことは何ですか?
参考文献
- Adam, D., A Guide to R - パンデミックの誤解された指標。自然、2020年7月3日。
- ベッカー、G.、不妊治療の経済分析。先進国の人口統計学的および経済的変化、11:209-231。1960
- —、家族に関する論文。ハーバード大学出版局。1981.
- —、生殖能力と経済。人口経済学ジャーナル、5:185-201。1992.
- Bricker, D. and Ibbitson, J., Empty Planet – 世界人口減少の衝撃。王冠。2019.
- バーガー、J.R.、人口に関するマルサス。スプリンガー。2021.
- Delamater, P.L. et al.、基本生殖数(R0)の複雑さ。新興感染症vol.25,1 (2019): 1-4. doi:10.3201/eid2501.171901.2019.
- Doepke, M. et al., 不妊治療の新しい経済学。国際通貨基金。2022.
- ガルブレイス、J.K.、裕福な社会。ケンブリッジ:ホートン・ミフリン社1958.
- ケインズ、J.M.、平和の経済的影響。ロンドン:マクミラン、1919年。
- Mackinnon, A., 国が中絶を禁止すると実際に何が起こるか。外交政策。2019.
- マクロトレンド、米国の出生率、1950-2023、2023年9月29日アクセス。
- マルサス、T.R.、人口の原則に関するエッセイ。1798
- メドウズ、D.H.、メドウズ、D.L.、ランダース、J.、ベーレンス、W.W.、成長の限界。1972。ダートマス大学図書館デジタル制作ユニット。
- Shcherbakova、E M.、グローバルトレンドの文脈におけるロシアの人口ダイナミクス。ロシア経済発展に関する研究、vol.33,4 (2022): 409-421. doi:10.1134/S1075700722040098
- ソロー、R。M.、経済成長理論への貢献。The Quarterly Journal of Economics, Vol.70、いいえ。1 (1956年2月), pp. 65-94.MITプレス.1956。
- スピアーズ、D.、世界の人口はあなたの生涯でピークに達するかもしれません。次に何が起こりますか?ニューヨークタイムズ。2023.9月18日
- Tertilt, M. et al., 不妊治療の経済学の新時代。VoxEU。2022.
- 国連経済社会局。世界不妊治療と家族計画、2020年:ハイライト。2020.
- Wilmoth, J., Mennozi, C., Bassarsky, L., and Gu, D., 世界人口が80億人を超えるにつれて、惑星の健康と持続可能性への影響は何ですか?国連クロニクル。2023.
- 世界銀行データカタログ。2023年9月30日アクセス。
ジェームズK。ガルブレイスはロイドMです。ベンツェン、ジュニアリンドンBの政府/ビジネス関係議長テキサス大学オースティン校ジョンソン・スクール・オブ・パブリック・アフェアーズ彼はイェール大学で経済学の博士号を取得しています。彼は、この記事の研究支援についてDeepshikha Aroraに感謝します。
0 件のコメント:
コメントを投稿